АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-61541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Сорокина Т.Н. - дов. от 07.04.2016
от налоговой инспекции Николаева А.В. - дов. в„– 22 от 04.03.2016
рассмотрев 25.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ЛСР. Недвижимость-М"
на решение от 28.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 08.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.А. Солоповой, М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаевым
по заявлению АО "ЛСР. Недвижимость-М"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 45 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,

установил:

АО "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в„– 12-19/1/10/15 от 10.12.2014 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа в применении налогового вычета в размере 2 680 266,84 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой Общества, в которой, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом 10.12.2014 вынесено решение в„– 12-19/1/10/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС в сумме 9 406 870 руб. по результатам рассмотрения представленной Обществом уточненной налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2013 года (третьей), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 24 574 874 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 20.02.2015 в„– 21-19/015082@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении в декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. суммы НДС к вычету в размере 2 680 267 руб.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что хозяйственная операция совершена заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды и не имела деловой цели.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации земельных участков.
Как установлено судами и следует из материалов проверки, в связи с принятием решения о ликвидации указанной организации, обществом к возмещению заявлена сумма НДС в размере 2 680 267 руб., которая образовалась в связи с передачей обществу имущества ООО "Кентавр Менеджмент" после его ликвидации.
Как единственный участник ООО "Кентавр Менеджмент", общество получило от данной организации имущество: здание стоимостью 21 597 000 руб., земельный участок стоимостью 381 700 000 руб. и денежные средства в размере 26 700 000 руб.
Размер уставного капитала ООО "Кентавр Менеджмент" на момент приобретения Обществом доли в размере 100% составлял 80 165 000 руб. и оставался неизменным до ликвидации организации.
Между тем, в силу приведенных норм, в целях исчисления налога на добавленную стоимость положения гл. 21 НК РФ не распространяются на следующее имущество: земельный участок стоимостью 381 700 000 руб. и денежные средства в размере 26 700 000 руб.
Суды указали, что передача здания может рассматриваться в качестве операции, подлежащей налогообложению НДС, но поскольку стоимость здания не превышает пределы первоначального взноса в уставном капитале, то такая операция не подлежит налогообложению НДС.
Из анализа документов представленных заявителем в обоснование заявленных к возмещению сумм налога установлено, что ООО "Кентавр-Менеджмент" только отразило в налоговой декларации сумму НДС с реализации в размере 2 871 017 руб., к уплате в бюджет 2 062 161 руб., но в бюджет ее не уплатило.
Налоговая база для целей налогообложения по НДС ООО "Кентавр Менеджмент" сформирована не была, соответственно налог на добавленную стоимость по декларации не уплачен, в связи с чем не сформирован источник возмещения НДС из бюджета, поэтому право на вычет налогоплательщиком заявлено не обоснованно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суды согласились с выводом инспекции о том, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, провело не реальную хозяйственную операцию.
Указанные вывод подтверждается материалами проверки: фактически операция, указанная в счете-фактуре, не осуществлялась; оплата денежных средств по данной операции между участниками сделки отсутствует; отражение в учете и в декларации ООО "Кентавр Менеджмент" данной операции не подтверждено; процентное распределение вклада в рамках уставного капитала по долям относительно здания, земельного участка и денежных средств, минимизирует уставный вклад по отношению к стоимости здания, участниками сделки являются взаимозависимые лица.
Указанная операция носила формальный характер, совершалась с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имела деловой цели, в связи с чем, заявитель нарушил положения статей 39, 146, 171, 176 НК РФ и необоснованно заявил к возмещению НДС на сумме 2 680 266,84 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А40-61541/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------