АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-29849/14-133-186

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации - Мустаева В.Я., доверенность от 03.02.2016,
Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области - не явился, извещен,
от третьих лиц: Министерство строительства Самарской области - не явился, извещен,
Министерство управления финансами Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства управления финансами Самарской области и Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области
на постановление от 10 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области,
третьи лица: Министерство строительства Самарской области, Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области,
о взыскании убытков,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 066 237 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 в качестве соответчика по делу привлечена Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, решением от 18.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, решение суда первой инстанции от 18.11.2015 изменено, с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу истца взысканы убытки в размере 1 066 237 руб., в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 10.02.2016, Министерство управления финансами Самарской области и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просят его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ против удовлетворения жалобы возражал, представители истца, заявителей и третьих лиц не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12.12.2011, мэрию городского округа Тольятти с учетом имеющегося жилья обязали предоставить гражданину Щербаеву П.В. жилую площадь в городе Тольятти на состав семьи четыре человека вне очереди.
Так, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти в„– 11657-р/5 от 12.12.2012 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях", Щербаеву П.В., на состав семьи 4 человека предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма в„– 71А-2012 от 13.12.2012, общей площадью 34,5 кв. м по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дом 3, корпус 1, кв. 142. Договором в„– 10522 от 25.01.2013 названная квартира передана гражданину Щербаеву П.В. в собственность.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости названной квартиры в„– 191/21 от 10.11.2013 ее рыночная стоимость составляет 1 066 237 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции от 18.11.2015, апелляционный суд в постановлении от 10.02.2016 указал, что Арбитражный суд города Москвы пришел к ошибочным выводам о том, что предоставление жилья малоимущим гражданам отнесено к прямой компетенции органов местного самоуправления, муниципальное образование города Тольятти имело право и обязанность в обычном, внесудебном порядке предоставить спорной категории граждан жилье по договору социального найма из муниципального жилищного фонда как малоимущим лицам, с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - во внеочередном порядке, у муниципального образования города Тольятти не могло возникнуть убытков в связи с реализацией возложенных на него законодательством полномочий.
Так, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 2, 17 Федерального закона в„– 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области в„– 87-ГД от 11.07.2006 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", статей 1, 2, 4 закона Самарской области в„– 115-ГД от 24.10.2006 "О наделении органов местного самоуправления а территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", исходя из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, пришел к выводу, что финансирование затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Суд указал, что главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан и органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Судом установлено, что к ведению Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области относится, обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд, признал надлежащим ответчиком Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области как главного распорядителя средств бюджета Самарской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку позиция апелляционного суда подтверждается судебной практикой.
Так, из постановления Арбитражного суда Московского округа по делу в„– А40-32745/2014 от 11.12.2015 следует, что надлежащим ответчиком является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, а затраты муниципального образования по предоставлению жилых помещений отнесены к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Самарской области за счет казны соответствующего публично-правового образования.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции, сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-29849/14 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------