Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5302/2016 по делу N А40-172434/15
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено в части в связи с обоснованностью; безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-172434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Бардин Д.Ю. дов-ть от 28.03.2016 в„– 23-2016,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 23.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД"
на решение от 10 ноября 2015 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Трубицыным А.И.,
по иску ЗАО "РТХ-Логистик"
к ОАО "РЖД"
о взыскании 8 691 рубля 03 копейки

установил:

закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 8 691 рубля 03 копеек пени за нарушение сроков доставки вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 7 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик в жалобе указал на то, что судебные акты подлежат отмене в любом случае по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель надлежаще извещенного ответчика не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО "РТХ-логистик" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исходя из смысла статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Обращаясь с жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик сослался на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления в любом случае, при этом, конкретных доводов, указывающих на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в обоснование жалобы не приведено.
Наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе, не содержащие указания о нарушении судами какой-либо из норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-172434/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.В.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------