Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-9037/2016 по делу N А40-172310/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик неправомерно принял решение о признании заявки участника аукциона не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8161/2016 по делу N А40-16694/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по контракту генподрядчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, установлен факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ по отдельным объектам, при этом заказчиком неверно произведен расчет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-9177/2016 по делу N А40-162311/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в признании обязанности по уплате налогов, перечисленных по платежному поручению, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, исполненной, полагая, что имеются признаки недобросовестности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент предъявления платежного поручения отсутствовали объективные причины, позволяющие обществу сомневаться в реальной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8345/2016 по делу N А40-159646/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательство по поставке оборудования исполнено полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-7811/2016 по делу N А40-157274/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по разработке подводной траншеи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, установленный договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по уплате долга, так как не доказан момент передачи счета-фактуры, после получения которого ответчику надлежало уплатить сумму долга, являющийся необходимым основанием для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-10174/2014 по делу N А40-155186/13
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы в срок в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, от подписания акта ввода в эксплуатацию объекта уклонился, срок оплаты наступил, окончательный расчет после устранения всех замечаний ответчик не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-10142/2016 по делу N А40-1545/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8590/2016 по делу N А40-150822/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что излишне и ошибочно перечислил ответчику денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик приобрел данные денежные средства без установленных законом или договором оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8677/2016 по делу N А40-149699/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им выполнены и результат принят ответчиком, при этом оплата работ производилась последним с нарушением условий договора.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, однако размер неустойки уменьшен, так как предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8870/2016 по делу N А40-149633/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги ответчиками не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в спорный период и отсутствием со стороны ответчиков доказательств оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-6711/2016 по делу N А40-148057/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему услуг в заявленный истцом период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-9184/2016 по делу N А40-139108/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций, ему доначислены налоги , начислены пени в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты были подконтрольны обществу, использовались им исключительно в целях создания фиктивного документооборота для признания расходов в целях налогообложения прибыли, а также получения права на налоговые вычеты по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8953/2016 по делу N А40-135368/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненной работы по изготовлению технического плана объекта недвижимости и изготовить технический план объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения условий договора документация была оформлена с недочетами, в связи с чем объект не поставлен на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик законно воспользовался своим правом на приостановление работ в связи с непредставлением истцом необходимой для выполнения договора проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8913/2016 по делу N А40-135325/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате по банковской гарантии, однако ответчиком денежные средства по банковской гарантии уплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что к требованию об уплате по банковской гарантии истцом не были приложены все необходимые документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8692/2016 по делу N А40-133750/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения дефектов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено, при этом из общей стоимости работ исключена стоимость некачественно выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку размер и факт наличия убытков, вина подрядчика в их причинении и причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими убытками подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-7563/2016 по делу N А40-128801/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу во внесении изменений в договор аренды земельного участка, поскольку полученный обществом градостроительный план земельного участка аннулирован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа не соответствует закону и создает препятствия в осуществлении разрешенной обществу предпринимательской деятельности, обществом представлены все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а уполномоченный орган не указал нормы федерального закона, на основании которых возникла невозможность предоставления спорной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8611/2016 по делу N А40-126077/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по второму этапу договора. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного иска отказано, поскольку просрочка в приемке выполненных работ возникла по вине кредитора; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку обязательства по оплате выполненных работ были исполнены истцом в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8854/2016 по делу N А40-125164/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием доказательств несения расходов на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-7483/2016 по делу N А40-125086/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям сторонами был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Истец перечислил ответчику часть полученного от заказчика аванса, ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению ответчик не осуществил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-7962/2016 по делу N А40-122586/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям сторонами был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Истец перечислил ответчику часть полученного от заказчика аванса, ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению ответчик не осуществил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-184/2014 по делу N А40-121504/12
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие ненаправления ответчиком обязательного предложения о выкупе акций истцу нанесен ущерб в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между ценой акций по договорам купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств по направлению истцу предложения, наличие убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств, размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-9026/2016 по делу N А40-115494/15
Требование: 1) Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении убытков не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-8035/2016 по делу N А40-109251/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не выполнены работы по договору подряда и не возвращен перечисленный ему аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок подтвержден, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7806/2016 по делу N А41-989/16
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между истцом и первоначальным кредитором был заключен договор об уступке прав за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлены доказательства уплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7386/2016 по делу N А41-95922/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9198/2016 по делу N А41-92381/2015
Требование: Об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, обязании подключить электроустановку в нежилых помещениях.
Обстоятельства: Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате электрической энергии по муниципальному контракту, гарантирующий поставщик направил уведомление о необходимости принять меры по погашению задолженности, указал, что в противном случае будет частично ограничена подача электрической энергии. Впоследствии было произведено фактическое отключение помещений истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт отсутствия у него задолженности перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9864/2016 по делу N А41-91024/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности и пени, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не были, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8559/2016 по делу N А41-78484/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании гражданина несостоятельным признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8826/2016 по делу N А41-76043/15
Требование: О признании незаконным отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: ООО обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду путем проведения торгов спорного участка. Ответчиком отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду того, что данный участок является предметом действующего договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ООО не имело права претендовать на участок, являющийся предметом действующего договора аренды, заключенного между другими лицами, действия ответчика не нарушают права и законные интересы ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8831/2016 по делу N А41-73128/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком в ходе исполнения контракта были нарушены сроки выполнения обязательств по поставке программного обеспечения, оборудования и материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства выполнены подрядчиком надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-15189/2015 по делу N А41-66147/14
Требование: О признании частично не подлежащим оплате и исполнению счета о неучтенном потреблении электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями законодательства, так как проверка узла учета электроэнергии и составление акта проведены в отсутствие истца, не уведомленного о проведении проверки, результаты проверки истцу также не направлялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления истцом электрической энергии в спорный период доказан, акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-20611/2015 по делу N А41-66051/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора основано на решении третейского суда, суд общей юрисдикции вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное определение было в установленном процессуальным законодательством порядке обжаловано и отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8810/2016 по делу N А41-65406/15
Требование: Об обязании перенести газовые инженерные коммуникации и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец является собственником участка. Он узнал, что по данному участку без получения согласия ответчиком проложены газовые инженерные коммуникации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, ответчиком была получена необходимая разрешительная документация, на проектную документацию спорного объекта получено положительное заключение, право собственности зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое истцом не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7638/2016 по делу N А41-64689/2015
Требование: О восстановлении корпоративного контроля над ООО, признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников, решений регистрирующего органа и записей в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что являются участниками ООО, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, им стало известно о внесении в реестр изменений, касающихся увеличения уставного капитала, уменьшения их долей, нового участника и директора. Истцы не принимали участия в собраниях, на которых были приняты решения о внесении указанных изменений, не извещались о их проведении.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказан факт извещения истцов о проведении собраний, на которых были приняты оспариваемые решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7805/2015 по делу N А41-63269/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения заявитель считал сведения в инвентарном деле на многоквартирный дом, где спорные нежилые помещения переводятся в жилое помещение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-12441/2014 по делу N А41-62759/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены выписки из банка, согласно которым в 2010 - 2011 годах со счета должника на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства. Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства перечислялись ответчику за оказание услуг, факт совершения которых подтверждается материалами дела, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8312/2016 по делу N А41-56184/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная электроэнергия абонентом в нарушение условий договора в полном объеме не оплачена. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной суммы за потребление электрической энергии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщиком не доказан факт поставки и потребления абонентом электрической энергии в заявленном количестве; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку абонент полностью погасил задолженность перед поставщиком, при этом представленный поставщиком расчет стоимости и количества электрической энергии документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9330/2013 по делу N А41-55138/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в гаражном комплексе заявитель считает обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9110/2016 по делу N А41-53831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность за поставленный, но не оплаченный полностью товар подтверждена, доказательств ее уплаты не представлено, товар принят без претензий и замечаний, доказательства возврата товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-4497/2014 по делу N А41-51561/2013
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по отказу исполнить решение суда о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, обязании немедленно исполнить судебный акт, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом заявить в арбитражный суд возражения относительно правомерности включения временной администрацией в реестр требований кредиторов должника требований в спорной сумме в течение пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления заявительница не воспользовалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9196/2016 по делу N А41-495/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные судебные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением дела о признании недействительным договора купли-продажи с отсрочкой платежа, применении последствий недействительности сделки в суде первой инстанций, размер расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6749/2016 по делу N А41-47856/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки банкротства должника, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены, восстановление платежеспособности должника невозможно, предельно допустимый семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8568/2016 по делу N А41-45689/14
Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании участка из незаконного владения; 2) Об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на участок, признании недобросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что площадь участка превышает площадь участка, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежавших обществу на момент заключения договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку допущены нарушения Земельного кодекса РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как удовлетворение иска об истребовании участка является основанием для внесения записи в ЕГРП, избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8995/2016 по делу N А41-45042/15
Требование: Об обязании освободить лесной участок путем сноса кабельной электролинии и подстанции.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды лесного участка, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Срок действия договора истек. Согласно акту осмотра территории было установлено, что на участке проложен подземный электрический кабель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лесной участок предоставлялся ответчику под строительство линейного объекта в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-13026/2011 по делу N А41-4420/09
Требование: О пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Определением суда в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор был заменен, требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда были установлены обстоятельства, связанные с фактическим исполнением кредитором обязательств перед должником, что имеет существенное значение при разрешении вопроса об обоснованности требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7635/2016 по делу N А41-41832/11
Требование: О признании незаконным решения государственного органа, обязании вынести решение о переоформлении договора пользования земельным участком лесного фонда на договор аренды лесного участка, заключить договор.
Обстоятельства: Решением обществу было отказано в удовлетворении заявления о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обладало правом на получение лесного участка в аренду, минуя процедуру торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6488/2016 по делу N А41-31398/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с доказанностью факта их несения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8093/2016 по делу N А41-1144/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение обществом предусмотренной договором обязанности в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения обществом условий договора аренды, являющихся в силу положений п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ основаниями для досрочного расторжения договора, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8924/2016 по делу N А41-100436/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено, поскольку предметы исков различны, требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов вытекают из нарушения прав истицы как участника ООО на распределение прибыли общества, в то время как требования встречного истца мотивированы неправомерным удержанием первоначальной истицей денежных средств, полученных в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале Общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7872/2016 по делу N А40-97484/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены предусмотренные договором работы, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке ответчиком части выполненных работ, доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением разъяснен порядок исполнения судебного акта, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в отказе оспаривать сделки по распределению денежных средств, разъяснено, что заявитель наделен в исполнительном производстве всеми правами взыскателя, в том числе правом получения и предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-15317/2015 по делу N А40-91315/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращены предоставленные ему по указанному договору денежные средства, право требования которых получены истцом на основании соглашений о переводе на истца права требования задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан сам факт предоставления займа, представленная в материалы дела копия выписки со счета не является достаточным доказательством предоставления займа, поскольку информация о получателе денежных средств именно по данной операции в ней отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8756/2016 по делу N А40-82942/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец фактически лишен возможности осуществлять техническое обслуживание принадлежащих ему трансформаторных ячеек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, фактически требования истца направлены на обеспечение доступа в помещения ответчика, не являющиеся собственностью истца, то есть на установление определенного порядка пользования, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, истцом не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-3947/2016 по делу N А40-79128/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поручительства, заключенным во исполнение договоров лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга установлен, задолженность не погашена, неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства подтверждено материалами дела, в отношении части суммы пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9938/2016 по делу N А40-78360/13
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8328/2016 по делу N А40-65167/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на некачественное выполнение подрядчиком работ. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по спорному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком обязательств подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку работы подрядчиком выполнены, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7052/2016 по делу N А40-61687/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6872/2012 по делу N А40-580/09
Требование: Об устранении разногласий в части списания имущества с баланса должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, не реализованы в полной мере мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника в максимально возможном размере, не представлены документы, свидетельствующие о превышении расходов, связанных с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, над ожидаемым результатом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8680/2016 по делу N А40-51468/2014
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у кредитора отсутствуют правовые основания для включения в реестр задолженности по простым векселям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8690/2016 по делу N А40-49608/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. Однако ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец исполнил судебный акт по другому делу, перечислив потребителю денежные средства, часть которых составляет долю ответчика в плате за технологическое присоединение по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-10523/2015 по делу N А40-48398/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об отложении рассмотрения спора по делу о взыскании убытков была возвращена заявителю, так как оспариваемое определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6609/2016 по делу N А40-43843/12
Требование: Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что после расторжения договора аренды арендатор отказывается освобождать арендованный участок. Встречное требование: О признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорный договор прекращен в установленном законом порядке, доказательств освобождения арендованного участка арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для возобновления спорного договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6151/2016 по делу N А40-43082/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на некачественное выполнение ответчиком работ по договору о плановых видах ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому, что дефектная колесная пара исследовалась непосредственно ответчиком, которым и была установлена причина неисправности, возникшей, по утверждениям истца, из-за нарушения ответчиком требований руководящих документов по ремонту колесных пар при выполнении текущего ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9311/2016 по делу N А40-4280/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является арендатором помещения, имеет статус субъекта малого предпринимательства, задолженность по арендным платежам у него отсутствует, истец обратился с заявлением о выкупе помещения, но между сторонами возник спор по цене помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, правильно определив правоотношения сторон как возникшие в связи с необходимостью урегулирования в судебном порядке преддоговорного спора по договору, заключение которого для ответчика обязательно, и сославшись на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, от разрешения спора уклонились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9124/2016 по делу N А40-35914/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки общества по вопросам своевременности и полноты уплаты страховых взносов вынесено решение, в соответствии с которым на общество был наложен штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение подписано лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений общества, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу о банкротстве.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как определение было вынесено в отсутствие участников спора, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8601/2016 по делу N А40-28089/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истцом как векселедержателем в установленном порядке векселя к оплате не предъявлялись. Однако отказ от оплаты векселей в установленном действующим законодательством порядке не был удостоверен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в установленном порядке свои права по утраченным векселям не восстановил, кроме того, представитель векселедателя не имел права подписывать от имени векселедателя спорные договор мены и акты приема-передачи векселей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8369/2016 по делу N А40-242440/2015
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Спорные торговые павильоны построены в 1993 году, поставлены на кадастровый учет как нежилые здания с присвоением им соответствующих кадастровых номеров. По мнению истца, право собственности на названное имущество возникло у него в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены ответчиками, также не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения объектов в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8698/2016 по делу N А40-240461/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хранение розничным продавцом в необходимых количествах какого-либо товара является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже в рамках имеющейся лицензии, получение дополнительной лицензии на хранение алкогольной продукции не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8873/2016 по делу N А40-222637/15
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по корректировке проектной документации и оказанные услуги по авторскому надзору.
Обстоятельства: В связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда истец направил ответчику акты сдачи-приемки работ по корректировке проектной документации и авторскому надзору за строительством. Однако ответчик указанные акты не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как осуществление корректировки проектно-сметной документации и авторского надзора за строительством является обязанностью истца в рамках выполнения строительно-монтажных работ и не подлежит дополнительной оплате отдельно от выполненных строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7671/2016 по делу N А40-220350/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным либо соответствующему органу должника - проводить реорганизацию в любых формах, кроме преобразования.
Решение: Определение отменено, приняты обеспечительные меры, так как испрашиваемые меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, имеются доказательства инициирования должником процедуры его реорганизации в форме присоединения, что затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8716/2016 по делу N А40-212707/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, поскольку истец не представил подлинное исковое заявление с приложенными документами, тем самым не подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, и не представил доказательства уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8886/2016 по делу N А40-209308/2014
Требование: 1) О взыскании задолженности, пеней по договору аренды; 2) О расторжении договора аренды, выселении из арендуемого помещения и передаче помещения в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку спорная задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения данного спора, при этом факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий спорного договора подтвержден, доказательств возврата истцу помещения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-11261/2015 по делу N А40-208061/14
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Обстоятельства: Обществу отказано в выкупе арендуемого нежилого помещения со ссылкой на то, что переуступка прав аренды в отношении государственного имущества должна осуществляться по результатам проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, так как переуступка права аренды оформлена с согласия уполномоченного органа, последний несвоевременно обратился в регистрирующий орган за регистрацией переуступки, в связи с чем к спорным правоотношениям не может быть применена ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающая отчуждение государственного имущества по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7173/2016 по делу N А40-199855/15
Требование: Об обязании застраховать транспортное средство от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязанности по страхованию предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингодателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не представлено доказательств нарушения его имущественных прав неисполнением лизингополучателем условия договора, предусматривающего обязанность по страхованию предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6990/2016 по делу N А40-199059/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками незаконно произведен снос принадлежащего истцу торгового павильона.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку незаконность действий ответчика по сносу объекта истца установлена вступившими в законную силу судебными актами, размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8055/2016 по делу N А40-198567/15
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в приобретении и использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку смена заявителем фирменного наименования и видов деятельности не умаляет совершенных ранее действий, так как на момент использования спорного наименования и осуществления хозяйствующими субъектами аналогичной деятельности на одном товарном рынке существовала угроза причинения убытков, что является признаком недобросовестной конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8744/2016 по делу N А40-196554/2015
Требование: О признании незаконным предписания регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом расположенных на участке зданий под офисные помещения и торговые объекты, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8455/2016 по делу N А40-190379/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что было вынуждено произвести уплату таможенных платежей в связи с тем, что при подаче декларации на товары таможенный орган потребовал произвести платеж, не применив к обществу налоговую льготу в отношении медицинской техники.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленному обществом регистрационному удостоверению на медицинское изделие и не установлено целевое назначение указанного оборудования с учетом положений действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8949/2016 по делу N А40-189828/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на уплату подрядчику аванса на разработку рабочей документации и невыполнение последним в полном объеме работ по разработке рабочей документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыполнение подрядчиком работ в установленный договором срок либо выполнение работ ненадлежащего качества не является основанием для истребования заказчиком аванса в период действия договора, указанные обстоятельства могут служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]