Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19854/2015 по делу N А40-53630/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19914/2015 по делу N А40-53573/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20248/2015 по делу N А40-52385/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-17730/2015 по делу N А40-49951/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств организации дорожного движения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по 2-му этапу контракта, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замечаний или претензий относительно качества работ 2-го этапа в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, ответчиком заявлено не было, однако оплата работ не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19909/2015 по делу N А40-49634/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-13636/2009 по делу N А40-49288/2009
Требование: Об обязании принять малосемейное общежитие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющееся в составе имущества должника спорное общежитие является объектом социального значения и на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежит передаче органу местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-13636/2009 по делу N А40-49288/2009
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у кредитора на момент совершения спорной сделки неисполненных платежных документов в отношении должника, которые не исполнены в связи с отсутствием для этого достаточных денежных средств для удовлетворения всех требований к должнику по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-681/2016 по делу N А40-48691/15
Требование: О взыскании расходов по устранению недостатков выполненного ремонта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора и гарантийного срока в вагонном ремонтном предприятии ответчика был выполнен деповский ремонт вагонов, однако понесенные истцом расходы по устранению недостатков ответчик в досудебном порядке не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел начисление процентов на сумму убытков, что противоречит содержанию искового заявления и фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20278/2015 по делу N А40-48665/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-847/2016 по делу N А40-44897/15
Требование: Об обязании предоставить документы общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после прекращения полномочий бывший генеральный директор документы общества не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором общества вновь избранному директору спорных документов во внесудебном порядке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20844/2015 по делу N А40-44821/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на акт комиссионной проверки, которой было выявлено завышение стоимости выполненных ответчиком работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу истца о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в связи с тем, что ответчик установил не предусмотренные контрактом дверные доводчики и использовал при расчете стоимости работ коэффициент, не подлежащий применению к фактически установленным им дверным доводчикам с пониженными по сравнению с предусмотренными контрактом характеристиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-21037/2015 по делу N А40-42098/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-778/2016 по делу N А40-42046/15
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени и штрафы в связи с неправомерным отнесением затрат в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным отношениям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт аффилированности общества и контрагента, согласованности и направленности их действий на уклонение от исполнения налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-380/2016 по делу N А40-39515/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору лизинга, пени; 2) Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как лизинговые платежи ответчиком в полном объеме не внесены, при этом истцом в части требования пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения договора лизинга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-725/2016 по делу N А40-39504/2015
Требование: О взыскании пени по договору лизинга и об изъятии предмета лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в деле резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-642/2016 по делу N А40-35905/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам проверки своевременности и полноты представления обществом отчетности по страховым взносам составлен акт камеральной проверки и вынесено оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением органом Пенсионного фонда РФ существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку оспариваемое решение подписано руководителем, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-805/2016 по делу N А40-29712/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу начислены налог на прибыль, налог на имущество организаций и соответствующие им суммы пеней и штрафов в связи с необоснованным занижением налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов курсовую разницу, связанную с переоценкой ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, и не приняло приобретенные объекты недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19748/2015 по делу N А40-29366/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф в связи с необоснованным занижением налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество при включении объектов основных средств в амортизационную группу неверно определило срок полезного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19886/2015 по делу N А40-27204/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательства по возврату неосновательного обогащения были исполнены ответчиком в рамках принудительного исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-909/2016 по делу N А40-25739/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение договора лизинга.
Обстоятельства: По мнению поручителя, оспариваемая сделка является крупной и совершена с заинтересованностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не проверили доводы поручителя о заинтересованности его генерального директора в заключении договора и наличии между ним и генеральным директором лизингополучателя родственных связей, не установили, одобрялось ли заключение договора участниками поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-183/2016 по делу N А40-215431/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Ответчик отклонил протокол разногласий, представленный истцом, ссылаясь на то, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Своего решения в отношении иных условий, изложенных в протоколе разногласий, ответчик не сообщил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-701/2016 по делу N А40-215251/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней, отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19128/2015 по делу N А40-2148/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении проверки был выявлен факт бездоговорного ответчиком электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-26/2016 по делу N А40-213315/2014
Требование: О взыскании излишне списанных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком с лицевого счета были списаны денежные средства в счет оплаты перевозки порожних вагонов, при этом при проверке первичной документации истцом было выявлено, что ответчиком излишне списана провозная плата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик необоснованно, в нарушение сведений, указанных грузоотправителем в перевозочном документе, списал с лицевого счета истца сумму провозного тарифа за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19464/2015 по делу N А40-212096/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный законом срок договор купли-продажи ответчиком заключен не был, протокол разногласий был отклонен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества, так как рыночная стоимость выкупаемого имущества двумя независимыми оценщиками определена различно, выкупная стоимость спорного объекта определена по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-210/2016 по делу N А40-20672/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, расходов на уплату государственной пошлины, неустойки в третью очередь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные требования заявлены в установленный срок, подтверждены решением суда, вступившим в законную силу, надлежащими доказательствами, в то время как доказательств погашения образовавшейся задолженности, исполнения судебного акта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1087/2016 по делу N А40-195181/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-124/2016 по делу N А40-188569/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с завышением обществом внереализационных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уплата процентов контрагенту общества производится после осуществления поставки товара и перехода к нему права собственности на товар, что свидетельствует о том, что уплата спорных процентов обществом не связана с извлечением дохода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-791/2016 по делу N А40-18616/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль, НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что переплата по налогам и пеням образовалась в результате излишней уплаты налогов правопредшественником общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие обществу или его правопредшественнику своевременно обратиться с заявлением о возврате суммы переплаты по налогам, пеней, обществом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-683/2016 по делу N А40-184642/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-838/2016 по делу N А40-182013/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся участником общества, которому принадлежало 42 процента уставного капитала общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт частичной выплаты ответчиком истцу действительной стоимости доли последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1694/2016 по делу N А40-178290/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20332/2015 по делу N А40-169400/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно актам-рекламациям неисправности вагонов возникли вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту, виновным в возникновении неисправностей признано вагонное ремонтное депо ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что причиной возникновения неисправностей спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-980/2016 по делу N А40-168182/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на момент заключения договора истец-1 являлся единственным участником истца-2 и каких-либо решений об одобрении крупной сделки не принимал.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными корпоративные решения и сделки, на основании которых произошла смена органов управления истца-2, в связи с чем договор подписан со стороны продавца неуполномоченным лицом, ответчик знал или должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований к ней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-777/2016 по делу N А40-163640/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены здания и земельного участка.
Решение: Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-653/2016 по делу N А40-158952/2012
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств фактической передачи ответчику и фактического использования им земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-730/2016 по делу N А40-151930/2013
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам лизинга, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком своевременно не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не привлекли к участию в деле третье лицо, в хозяйственном ведении которого находится переданное в залог имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9294/2015 по делу N А40-145081/14
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды оставили без внимания ходатайство должника о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения, в то время как в ходатайстве ответчика поставлен вопрос о предоставлении ему как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта; суд не учел доводы ответчика о том, что он является крупным градообразующим предприятием, полное и одновременное исполнение судебного акта может неминуемо привести к нарушению его нормальной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1904/2016 по делу N А40-143238/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы, поскольку суд не учел наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дал надлежащей оценки причинам пропуска срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-14432/2014 по делу N А40-138000/13
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать соглашение.
Обстоятельства: Застройщику отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока строительства жилого комплекса - со ссылкой на наличие в ЕГРП записи об ипотеке права аренды участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, однако передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19332/2015 по делу N А40-132949/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор по поводу цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что цена объекта, указанная ответчиком в проекте договора купли-продажи, завышена и не соответствует реальной рыночной стоимости объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/2012
Требование: О признании недействительной сделки - договора аренды нежилых помещений - и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что, совершая оспариваемую сделку и передавая недвижимое имущество в аренду в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, должник недополучил надлежащее встречное исполнение по сделке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что договор субаренды нежилых помещений не является аналогичной сделкой, совершенной должником, цена данного договора субаренды не подлежит сравнению с ценой договора аренды нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1034/2016 по делу N А40-132009/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки установлен факт невыполнения учреждением предписаний об устранении выявленного правонарушения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела содержат представленные учреждением органу исполнительной власти документы в подтверждение исполнения вынесенных предписаний, а также совершения им действий, направленных на приведение лицензии в соответствие с требованиями закона, однако оценка данным доказательствам судами не дана, как не дана оценка и действиям органа исполнительной власти по непринятию данных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-741/2016 по делу N А40-131036/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок был отведен для строительства в установленном порядке, спорный объект является объектом недвижимости и был принят в эксплуатацию с соблюдением строительных норм и правил, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оплата приобретенных прав требования не производилась, так как денежные средства, перечисленные по договору через ряд транзитных банковских операций, вернулись на расчетный счет кредитора в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие в материалах дела договора уступки требования или его надлежаще заверенной копии вывод судов о доказанности факта заключения такого договора, включая согласование условия о его предмете, основанный только на представленных конкурсным управляющим выписках по счетам, нельзя признать достаточно обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19600/2015 по делу N А40-127457/2014
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что отказ ответчика от договора аренды осуществлен при отсутствии объективных оснований, истцом условия договора аренды выполнялись надлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по истечении пятилетнего срока с момента заключения договора аренды истец не получил разрешение на строительство, факт отсутствия разрешения на строительство ни по состоянию на дату направления истцу оспариваемого уведомления о расторжении договора, ни по состоянию на дату судебного разбирательства истцом не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9966/2014 по делу N А40-123704/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость участка увеличилась, соответственно, увеличилась сумма арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена продажи государственного земельного участка и расположенной на участке недвижимости, является нормативно установленной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-392/2016 по делу N А40-121272/2011
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что факт причинения ущерба подтвержден протоколами технических совещаний с участием истца и ответчика, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненные его действиями убытки, в связи с чем истец привлек для устранения последствий аварийной ситуации третьих лиц и просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных им работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вред в виде убытков, причиненных истцу, явился следствием выполнения ответчиком работ по государственному контракту при несоблюдении требований безопасности, с учетом результатов проведения по делу экспертизы, определившей размер понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-146/2016 по делу N А40-120887/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-571/2016 по делу N А40-117041/15
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-3152/2015 по делу N А40-115938/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного имущества значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-567/2016 по делу N А40-115895/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке и в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-6774/2015 по делу N А40-101733/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец как арендатор земельного участка ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости и нарушение вследствие этого его прав как владельца земельного участка и плательщика арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки, доказательств недостоверности отчета и экспертного заключения по данному отчету не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20133/2015 по делу N А41-83368/14
Требование: Об обязании устранить нарушение прав заявителя.
Обстоятельства: Заявитель является собственником объектов недвижимости. Объекты расположены на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация. Рассмотрев обращение заявителя по вопросу приватизации земельного участка, заинтересованное лицо сообщило, что площадь испрашиваемого к выкупу участка значительно превышает площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о передаче земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20600/2015 по делу N А41-8192/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников помещений управляющей компанией был выбран истец. Истец направил ответчику уведомление, в котором указал размер взноса за капитальный ремонт, и предложил заключить договор управления многоквартирным домом. Ответчиком договор подписан не был.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от заключения или незаключения договора управления с обслуживающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-608/2016 по делу N А41-72050/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в то время как участок находится в аренде у третьего лица, считает, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией проведена с нарушением действующего земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты недвижимости, относящиеся к собственности Российской Федерации, на спорном земельном участке не расположены, решение об отнесении участка к собственности Российской Федерации в установленном порядке не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-590/2016 по делу N А41-72008/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и привлек налогоплательщика к ответственности в связи с выводом о получении им необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не установили обстоятельства реального осуществления финансово-хозяйственных операций заявителя с контрагентами, неполно оценили представленные сторонами доказательства относительно фактического осуществления хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-240/2016 по делу N А41-70313/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждено материалами дела, доказательств осуществления им на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения, не представлено, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-246/2016 по делу N А41-66639/2014
Требование: О признании незаконными результатов лесоустройства.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что заинтересованным лицом незаконно осуществлено лесоустройство в границах их земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически требования заявителей направлены на устранение пересечения границ земельных участков, принадлежащих заявителям, и границ участков, входящих в лесной фонд, ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/2012
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в пользу кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на принятие товара, а также доказательств того, что песчаный грунт не был поставлен должнику, не представлено, отсутствие реальных хозяйственных отношений между сторонами по спору не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-264/2016 по делу N А41-57023/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные отношения между сторонами не прекращались, доказательств неиспользования земельного участка ответчиком в спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-486/2016 по делу N А41-55723/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок выбыл из его владения в пользу третьего лица вследствие пороков воли при отчуждении участка, а также ввиду недобросовестности первоначального приобретателя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оплата стоимости земельного участка покупателем произведена не была, в связи с чем суд признал сделку по отчуждению земельного участка безвозмездной, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1121/2016 по делу N А41-51463/2015
Требование: О признании недействительным договора об уступке права требования.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, права и обязанности заявителя по делу о банкротстве не могли быть переуступлены третьему лицу без его согласия, так как первоначальное процессуальное положение заявителя по делу о банкротстве влечет за собой обязанность по погашению расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника достаточных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению указанных расходов возможно лишь при установлении факта отсутствия имущества у должника, что конкурсным управляющим не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-473/2016 по делу N А41-50168/14
Требование: О расторжении контракта и возврате оплаты за выполненные работы.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту плотины на реке на территории государственного учреждения культуры. Истец ссылается на то, что предусмотренные контрактом работы ответчиком выполнены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку выполнение ответчиком работ частично не освобождает истца от их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-762/2016 по делу N А41-46021/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по орнитологическому обеспечению безопасности полета привело к авиационному событию - причинению повреждений двигателю самолета и невозможности использования указанного двигателя без выполнения ремонтно-восстановительных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о зоне распределения рисков между сторонами в соответствии с соглашением о предоставлении аэропортовых услуг применительно к спорному авиационному событию, не обсуждался вопрос о назначении соответствующей экспертизы по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-19879/2015 по делу N А41-44782/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по генеральному договору страхования имущества.
Обстоятельства: В период действия страхового полиса в результате сильного порыва ветра повреждено застрахованное здание, в связи с чем страхователь обратился к страховщику с заявлением о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, и выплате страхового возмещения. Однако последний отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произошедшее событие не относится к страховым случаям, поименованным в договоре, и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-758/2016 по делу N А41-42493/2015
Требование: Об изменении сведений в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что границы спорного земельного участка не соответствуют границам участка, предоставленного заинтересованному лицу в аренду, а также что учет изменений в связи с уточнением границ спорного земельного участка является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-242/2016 по делу N А41-41371/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не возместил выплаченное им страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие страхового случая, выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-660/2016 по делу N А41-40958/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик не удовлетворил претензию истца об уплате задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом товара ответчику, который последний в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-700/2016 по делу N А41-38546/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф в связи с неотражением в составе доходов выручки от реализации товара контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактическая поставка товара в адрес контрагента обществом произведена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20942/2015 по делу N А41-35066/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что у него имеется право собственности на земельный участок, которое возникло в ходе приватизации другого земельного участка и впоследствии перешло к истцу в результате правопреемства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на земельный участок возникло в ходе приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-316/2016 по делу N А41-34785/15
Требование: О признании недействительной и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что согласование границ с собственником смежного земельного участка невозможно ввиду его смерти, что имеется решение суда об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, запись о его правах на земельный участок из ЕГРП не исключена, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20695/2015 по делу N А41-33288/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Обстоятельства: Истец поставлял тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, который находится в управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20694/2015 по делу N А41-33265/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил отпуск тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, оказанные им услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-244/2016 по делу N А41-33037/15
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что владельцам инвестиционных паев принадлежит на праве общей долевой собственности участок из земель населенных пунктов. Оспариваемым решением было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы на изменение вида разрешенного использования участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка была соблюдена, непредставление заявителем документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, не могло служить основанием для приостановления кадастрового учета изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20680/2015 по делу N А41-31907/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20813/2015 по делу N А41-30870/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных им услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество оказанных коммунальных услуг подтверждено документально, доказательств того, что в спорный период ответчик не занимал объект, не являлся потребителем коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20628/2015 по делу N А41-29711/15
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанности по предоставлению ему сведений с расшифровкой задолженности физических лиц по договору поставки горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, вызвавшего причинение убытков, а также наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]