Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19308/2016 по делу N А40-174144/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19306/2016 по делу N А40-17434/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору банковского вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мораторные проценты, предусмотренные ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности ", но до расчетов по санкциям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16947/2016 по делу N А40-176217/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на получение арендных платежей, поскольку на земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учет в установленном порядке, расположены жилые многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом арендной платы за спорный период, так как в отношении данного земельного участка возникло право общей долевой собственности, что исключает право ответчика на получение арендных платежей, однако в части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18223/2016 по делу N А40-177775/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по наступлении срока возврата кредита полученные денежные средства ответчик не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19616/2016 по делу N А40-178860/15
Требование: О расторжении договора субподряда на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации объекта им были установлены скрытые недостатки в выполненных работах, а также в связи с непредоставлением ответчиком исполнительной документации по договору истец был вынужден заключить договор субподряда с третьим лицом, которое выполнило работы повторно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, так как ответчик работы выполнил на сумму, превышающую сумму их оплаты, работы приняты без возражений по объему и качеству в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20733/2016 по делу N А40-1790/16
Требование: Об обязании передать техническую документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является застройщиком многофункционального комплекса. Как полагает истец, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по передаче истцу технической документации в отношении построенного и сданного в эксплуатацию многофункционального комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная техническая документация была передана во исполнение условий договоров обществу, на которое возложены функции управляющей организации в многофункциональном комплексе, что свидетельствует об отсутствии у ответчика истребуемых истцом документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8519/2015 по делу N А40-179629/14-149-1464
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары, в связи с которым таможенная стоимость подлежит определению с использованием резервного метода определения таможенной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость предмета лизинга существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью контракта лизинга, на лизингополучателя возложены все издержки, связанные с содержанием имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19107/2016 по делу N А40-181327/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Истец не согласен с односторонним отказом ответчика от исполнения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств невозможности проектирования и строительства объекта как по обстоятельствам непреодолимой силы, так и по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12313/2016 по делу N А40-184247/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным договора цессии возвращено заявителю в связи с тем, что оспаривание в рамках дела о банкротстве должника сделок, заключенных между кредиторами, не предусмотрено действующим законодательством.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19628/2016 по делу N А40-184304/15
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факты выдачи займов должнику в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21172/2016 по делу N А40-184424/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19899/2016 по делу N А40-18700/16
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке по причине неисполнения обществом условий контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям Закона о размещении заказов, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20246/2016 по делу N А40-187258/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20043/2016 по делу N А40-189069/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19941/2016 по делу N А40-190219/14
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, принимал ли на себя должник дополнительные обязательства, которые налагали бы на него дополнительную нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены. Суд не принял во внимание, что должник относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ избрал упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую отчетность, и упрощенный порядок ведения кассовых операций для малых предприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18295/2016 по делу N А40-194421/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы.
Обстоятельства: Общество признано несостоятельным как ликвидируемый должник. Общество представило в орган Пенсионного фонда РФ заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и пени, которое не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уплаты страховых взносов в полном объеме обществом не представлено. Более того, установлено, что общество уменьшило данные о суммах выплат в пользу работников, начисленных и уплаченных страховых взносов в уточненных расчетах с целью необоснованного уменьшения своих обязанностей перед органом Пенсионного фонда РФ и получения денежных средств в преддверии ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21182/2016 по делу N А40-195529/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, так как задолженность не обоснована, требование основано на возможном выявлении задолженности выездной налоговой проверкой, которая не окончена.
Решение: Определение отменено, производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, поскольку приостановление производства позволяет налоговому органу завершить мероприятия налогового контроля, сохранив возможность включения требования в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20004/2016 по делу N А40-197170/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Обстоятельства: По мнению истцов, принятые на общем собрании решения являются недействительными в связи с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие единогласного принятия решений по оспариваемым вопросам повестки дня, для разрешения которых уставом общества установлен повышенный порог голосов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19118/2016 по делу N А40-19876/16
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцы, приняв наследство в виде доли в уставном капитале общества, статуса участников общества не приобрели, однако приобрели право требования выплаты им действительной доли общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами были получены денежные средства в счет выплаты действительной стоимости спорной доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19844/2016 по делу N А40-199476/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы налогового органа о нецелевом расходовании средств, собранных в инвестиционных целях, сделаны без выяснения понесенных обществом расходов при реализации инвестиционного проекта и их источников, средства, полученные в рамках договоров соинвестирования в виде векселей третьих лиц, были использованы обществом как инвестором-застройщиком по целевому назначению, они не могут рассматриваться как внереализационные доходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19999/2016 по делу N А40-19973/2016
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущено бездоговорное потребление тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии, ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном истцом счете, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период им не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20224/2016 по делу N А40-200133/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не произвел доплату страхового депозита, не уплатил арендную плату и штрафные санкции за односторонний отказ от договора и просрочку платежей. Встречное требование: О взыскании страхового депозита.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как зачет арендодателем страхового депозита прекратил обязательства арендатора по уплате долга за пользование помещением; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сумма страхового депозита зачтена арендодателем в счет задолженности арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8139/2016 по делу N А40-20204/16
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводу заявителя жалобы о неполучении им определения о принятии к производству заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20198/2016 по делу N А40-202304/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству территории микрорайона.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были необоснованно израсходованы бюджетные денежные средства на оплату завышенных объемов и стоимости работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что работы были выполнены ответчиком не в соответствии со сметой, что расценки применены неверно, а также что истец вызывал полномочных представителей ответчика для предоставления разъяснений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-13561/2016 по делу N А40-203056/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие признака недостаточности имущества должника путем исследования относимых и допустимых доказательств, так как наличие предъявленных к должнику в порядке искового производства требований само по себе, без исследования стоимости имущества должника по бухгалтерским документам должника, наличие признака недостаточности имущества не подтверждает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19248/2016 по делу N А40-205663/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорный период транспортно-экспедиционные услуги в нарушение условий договора ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19996/2016 по делу N А40-208948/15
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дополнительное соглашение, подписанное ответчиками, не проходило установленную законом и контрактом учетную регистрацию, не согласовано и не подписано соответствующим органом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок реализации инвестиционного контракта установлен до периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных контрактом, то есть до оформления имущественных прав сторон по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19940/2016 по делу N А40-211275/15
Требование: Об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговым органом было отказано в удовлетворении заявлений об исключении из ЕГРЮЛ записи в связи с тем, что судебный акт не содержит положений о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации юридического лица и об обязании налогового органа совершить какие-либо действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют должным образом оформленные документы по воле заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18173/2016 по делу N А40-211795/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что спорный договор был заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным . Доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о том, что целью должника было причинение имущественного вреда кредиторам, как и доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20039/2016 по делу N А40-217334/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19982/2016 по делу N А40-218956/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания акционеров общества, решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности общества путем реорганизации в форме преобразования, о государственной регистрации общества при создании, восстановлении и исключении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что о проведении собрания акционеров не уведомлялись, участия в нем не принимали, а протокол собрания содержит недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы об общем собрании не уведомлялись, собрание было проведено в отсутствие кворума и достаточного количества голосов для принятия решения о реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20257/2016 по делу N А40-226510/15
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиком, который повысил заработную плату сотрудникам организации, чем причинил истцу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчика на посту генерального директора общества по повышению заработной платы сотрудникам являлись неразумными и недобросовестными и могли вследствие этого привести к потерям общества, факт несения убытков установлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16876/2016 по делу N А40-228038/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов по договору займа.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на истечение срока возврата займа, непредставление заемщиком и его поручителем доказательств возврата займа в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку справка о зачислении денежных средств на счет заемщика является безусловным доказательством факта передачи ему денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19412/2016 по делу N А40-228658/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ в полном объеме. Дополнительно: Несуществующее право требования не может являться предметом договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17359/2016 по делу N А40-23118/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлено допустимых доказательств в подтверждение неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/15
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору, применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, договор заключен при неравноценном встречном исполнении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что заключение оспариваемого договора было осуществлено при неравноценном встречном исполнении, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору, применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, договор был заключен при неравноценном встречном исполнении, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт заключения оспариваемого договора при неравноценном встречном исполнении, не представлено доказательств того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17929/2016 по делу N А40-235038/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении и передаче нежилого помещения в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендуемое помещение было обесточено по независящим от ответчика причинам, вследствие чего он был лишен возможности использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17254/2016 по делу N А40-235106/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, гарантийного обеспечения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный сторонами государственный контракт на оказание услуг местной телефонной связи прекратил свое действие, что фактически оказанные ответчику услуги оплачены не в полном объеме, а предоставленное истцом при заключении контракта обеспечение не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания истцом услуг в период действия контракта, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств предъявления в установленном контрактом порядке претензий в отношении оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20104/2016 по делу N А40-239818/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20394/2016 по делу N А40-239847/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность обстоятельств, подтверждающих направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19575/2016 по делу N А40-240246/2015
Требование: Об оспаривании приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом уполномоченный орган отказал обществу в государственной регистрации медицинского изделия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку качество, эффективность и безопасность регистрируемого медицинского изделия не подтверждены полученными в результате проведенной судебной экспертизы данными, риск причинения вреда здоровью граждан и медицинских работников вследствие применения медицинского изделия превышает эффективность его применения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19947/2016 по делу N А40-244335/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества, решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи, обязании внести в ЕГРЮЛ запись.
Обстоятельства: Истец указал на то, что поскольку запись в ЕГРЮЛ о новом директоре внесена уже при участии в обществе истца, который данного директора не выбирал, то, соответственно, реализацией данного решения нарушены права истца на волеизъявление относительно руководителя общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания истец не обладал статусом участника общества, его права оспариваемым решением не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20237/2016 по делу N А40-244502/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он перечислил ответчику денежные средства на основании недействительной сделки, которые ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор, на основании которого были перечислены денежные средства, был признан судом ничтожным по другому делу, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19164/2016 по делу N А40-24531/16
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства, по мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует и не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями судебного пристава-исполнителя, не доказан размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17902/2016 по делу N А40-249673/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19577/2016 по делу N А40-252160/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20355/2016 по делу N А40-25493/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, в обеспечение исполнения которого заложено спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19727/2016 по делу N А40-25590/16
Требование: О признании незаконными: 1) Бездействия уполномоченного органа-1; 2) Действий уполномоченного органа-2.
Обстоятельства: Общество указало на то, что: 1) Уполномоченным органом-1 не актуализировано приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и не исключен пункт из этого приложения; 2) Уполномоченным органом-2 земельный участок освобожден от объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Уполномоченный орган-1 является ненадлежащим ответчиком; 2) Снос самовольно возведенного строения был осуществлен на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19260/2016 по делу N А40-26816/16-10-223
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка, о понуждении заключить соглашение к договору аренды земельного участка, о вхождении в договор на правах соарендатора земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в оформлении запрашиваемого соглашения с указанием на то, что общество вправе оформить земельно-правовые отношения только на тот земельный участок, на котором находится здание, где приобретены помещения, и который необходим для его эксплуатации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о правомерности избранного обществом способа защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19771/2016 по делу N А40-26893/16
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечил отопление помещения, однако последний не оплатил данные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг не представлено, как и доказательств того, что истцом услуги по содержанию помещений не оказывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении требования о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19714/2016 по делу N А40-2859/16
Требование: О взыскании неустойки по договору о проектировании, изготовлении, поставке, строительстве, испытании и сдаче в эксплуатацию установки очистки попутного нефтяного газа от сероводорода.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки поставки оборудования и не были выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установленные при подписании договора сроки выполнения работ и поставки были увеличены дополнительным соглашением, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока разработки документации снижен, однако размер неустойки за нарушение сроков поставки оборудования рассчитан исходя из измененного дополнительным соглашением срока поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19611/2016 по делу N А40-28802/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу третьего лица взыскано страховое возмещение. Сумма страхового возмещения списана со счета истца на основании исполнительного листа, что подтверждено инкассовым поручением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт возмещения истцом ущерба, причиненного оборудованию при производстве строительно-монтажных работ по вине ответчика, в связи с этим у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах выплаченной истцом страховой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20302/2016 по делу N А40-29413/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчику услуг, однако последний не направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия оказанных ему услуг, возражений по их качеству и количеству не заявлял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19357/2016 по делу N А40-29500/16
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он работы выполнил, однако ответчик оплату в полном объеме не внес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что задолженности по договору подряда у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19312/2016 по делу N А40-29954/16
Требование: О взыскании задолженности и пеней за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании акта ответчик пояснил, что нарушение схемы учета было непреднамеренным, визуально определить неисправность плавкой вставки не представлялось возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18442/2015 по делу N А40-30102/2015
Требование: О пересмотре решения суда по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам общества о пропуске срока на обращение в суд с соответствующим заявлением и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18881/2016 по делу N А40-30457/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил товар и работы. В связи с просрочкой оплаты товара и работ истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19751/2016 по делу N А40-31926/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов в связи с тем, что инвестиции, осуществляемые в проект, отстают от графика финансирования, отсутствует документальное подтверждение наличия собственных и заемных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятое на основании п. 8 Порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов решение соответствует закону и не нарушает права и интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17552/2016 по делу N А40-32778/2016
Требование: О взыскании убытков по договору лизинга.
Обстоятельства: В результате ДТП, имевшего место в период действия договора страхования, произошла конструктивная гибель предмета лизинга, что подтверждается письмом страховой компании. Договор лизинга расторгнут в соответствии с пунктом общих условий договора лизинга в связи с признанием конструктивной гибели предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом наличия неправомерных действий ответчика, причинения убытков истцу и причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20415/2016 по делу N А40-3346/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести уплату штрафа, начисленного за сверхнормативный простой цистерн, однако ответчиком не исполнено данное требование.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего сверхнормативный простой цистерн, и расходами истца на уплату штрафов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19866/2016 по делу N А40-35151/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой технического обслуживания и содержания центрального теплового пункта.
Обстоятельства: Истец ссылается на ранее заключенный сторонами договор, во исполнение которого ответчик оплачивал расходы на содержание теплового пункта, истечение срока действия договора и уклонение ответчика от оплаты данных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20265/2016 по делу N А40-37048/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены первичные документы, подтверждающие понесенные им расходы, также установлено, что спорный договор является смешанным, включающим в себя как элементы договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения, однако налоговым органом данное обстоятельство учтено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18007/2016 по делу N А40-37302/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба заявитель считал установление факта того, что акт осмотра и экспертное заключение, которые были положены в основу решения суда, как документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, были составлены не уполномоченным на то лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19769/2016 по делу N А40-37441/16
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об изменении предварительного классификационного решения, внесшего изменения в другое решение, обязании отменить решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хлорид натрия, молочная сыворотка, растительный жир, сухое молоко, декстроза не могут рассматриваться в данном товаре как носители и имеют вкусовое значение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19463/2016 по делу N А40-38333/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18699/2016 по делу N А40-40223/2016
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию, текущей эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на уклонение заказчика от оплаты в полном объеме выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку является неправомерным требование подрядчика об оплате дополнительных работ, превышающих цену договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19363/2016 по делу N А40-4071/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей в спорный период с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, а также исходя из условий заключенного договора аренды по согласованной сторонами ставке арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19934/2016 по делу N А40-41390/2016
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на момент устранения замечаний лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все имеющиеся бюджетные ассигнования были распределены между получателями субсидии, своевременно представившими в полном объеме и надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом необходимые документы в уполномоченный орган в надлежащем виде представлены не были, на момент издания обжалуемого решения лимиты бюджетных обязательств были исчерпаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-3977/2016 по делу N А40-41570/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае срок исполнения взятых на себя ответчиком обязательств договором не определен, не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в разумный срок они не были исполнены, в связи с чем истец заявил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, соответственно, подлежат взысканию проценты с этого момента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19477/2016 по делу N А40-4251/2016
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: В порядке, установленном договором страхования, истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением районного суда компенсация морального вреда в связи со смертельным травмированием потерпевшего взыскана с истца, однако данное событие не подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором, с учетом дополнительного соглашения к нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19629/2016 по делу N А40-42912/2014
Требование: О признании недействительными сделки по расторжению в одностороннем порядке договора купли-продажи с рассрочкой платежа, сделки по передаче автотранспортных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что факт законного одностороннего расторжения спорного договора ввиду наличия непогашенной задолженности по договору покупателем установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на основании которого транспортные средства были изъяты приставами-исполнителями по актам изъятия имущества и переданы взыскателю, решение суда конкурсным управляющим должника не обжаловано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19633/2016 по делу N А40-43145/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности и отсутствия доказательств ее уплаты за спорный период. Расчет неустойки признан правомерным и обоснованным, ответчик не заявлял и не представлял доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, основания для ее уменьшения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20359/2016 по делу N А40-43344/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар поставлялся ответчиком с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание истцом ответчику неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, доказательств подписания такого акта ответчиком не представлено, как и иных документов, свидетельствующих о подтверждении ответчиком принятой к учету истцом суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19401/2016 по делу N А40-43554/16
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока возврата не отработанного по контракту на выполнение комплекса мероприятий по поддержанию исправного состояния вооружения и военной техники зенитных ракетных войск аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик добровольно и в установленные контрактом сроки исполнил требования истца о возврате излишне уплаченного аванса, что подтверждается платежным поручением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20040/2016 по делу N А40-49661/16
Требование: 1) О признании незаконными действий сотрудников энергоснабжающей организации; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что акт проверки узла учета электроэнергии и акт о неучтенном потреблении энергии составлены с существенным нарушением действующего законодательства.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как спор не подведомственен арбитражному суду; 2) Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация не доказала совершение абонентом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий абонента, прямо предусмотренных договором и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20108/2016 по делу N А40-49897/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие реальности хозяйственных отношений общества с контрагентами, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, заключив договоры с проблемными контрагентами, не проверив наличие у них офиса, склада, персонала, репутации, надежности, активов, приняло на себя риск невозможности взыскать суммы убытков с контрагентов в случае некачественного выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19902/2016 по делу N А40-52739/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены его заявления о наложении ареста на имущество должника, розыске и аресте счетов должника в кредитных организациях с последующим обращением взыскания на денежные средства, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вызове руководителя и главного бухгалтера должника с целью предоставления сведений об имуществе должника, сроках погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом не рассмотрен ряд заявлений взыскателя и не направлены ему вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18918/2015 по делу N А40-53701/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика в оплате выполненных истцом инженерно-геодезических работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих подготовку и передачу ответчику межевых дел, результата съемки и установления границ участков, результата постановки на кадастровый учет участков, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]