По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11740/2016 по делу N А40-86017/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ в установленный срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11734/2016 по делу N А40-84649/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в договоре оказания услуг указаны дела, по которым представитель осуществляет консультирование истца, не проверено наличие в нем сведений об оказании услуг по данному делу, не установлена обоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов с учетом возражений ответчика относительно времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, кроме того, при взыскании судебных расходов в полном объеме судами не учтено, что требования истца удовлетворены в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11238/2016 по делу N А40-83890/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Ответчик . Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии в связи с отсутствием всех необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в нарушение условий банковской гарантии к уведомлению об уплате гарантии не приложен расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9198/2014 по делу N А40-79503/14-38-95
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о завершении ликвидации кредитной организации, поскольку признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии у кредитной организации не является основанием для пересмотра решения суда о ее ликвидации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9198/2014 по делу N А40-79503/14-38-95
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-8985/2016 по делу N А40-77394/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, истец понес расходы на устранение недостатков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в иске при неустановлении судом надлежащего выполнения ответчиком заказанных и оплаченных в рамках договора работ по плановому ремонту вагонов повлек фактическое отождествление такого ремонта с текущим и увеличение расходов истца на содержание вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9837/2016 по делу N А40-75875/15
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Истец ссылается на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, страховым случаем не является, ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-16863/2015 по делу N А40-64650/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявитель имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и своевременно подать апелляционную жалобу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11579/2016 по делу N А40-64089/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор в части определения цены выкупаемого имущества.
Решение: Цена объекта установлена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11558/2016 по делу N А40-60468/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, вынесенное решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-12359/2016 по делу N А40-5864/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-5235/2015 по делу N А40-58168/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В соответствии с соглашениями о взаимных обязательствах сторон арендатором был внесен обеспечительный депозит, однако долгосрочные договоры аренды не были заключены. Кроме того, арендатором были проведены в помещениях отделочные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку основания для удержания обеспечительного депозита у арендодателя отсутствуют, факт расходов арендатора на ремонт спорных помещений подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты арендных платежей арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-8574/2016 по делу N А40-57130/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом третьему лицу - страхователю - выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза, перевозимого ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в связи с тем, что услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. Судом не установлена правомочность истца по предъявлению претензии и иска, связанных с осуществлением перевозок грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9098/2016 по делу N А40-52481/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства являются собственностью истца, в рамках другого дела истец уже предъявлял требование о взыскании с ответчика спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-14482/2014 по делу N А40-51637/14
Требование: О взыскании действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Истец указал на уклонение ответчика от исполнения обязанности по приобретению доли в уставном капитале и отказ в выплате ее действительной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец в течение длительного времени был лишен возможности участвовать в деятельности общества, знакомиться с документами, в том числе с финансовыми документами, бухгалтерскими балансами, договорами, не представлено. При этом истец не лишен возможности в любое время реализовать свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 21 и 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11297/2016 по делу N А40-4716/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за внесение недостоверных сведений в проектную декларацию по строительству жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами. Процедура и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10233/2013 по делу N А40-43225/12
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11788/2016 по делу N А40-42467/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания, а также определение по результатам судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11333/2016 по делу N А40-3883/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом обществом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10969/2016 по делу N А40-37976/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения об отступном - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11242/2016 по делу N А40-37240/08
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявитель считал то, что ему поступило требование судебного пристава-исполнителя, в котором было указано, что в связи с исполнением исполнительного листа по другому делу заявитель обязан освободить занимаемые им по договору аренды нежилые помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10874/2016 по делу N А40-26217/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10876/2016 по делу N А40-253466/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по государственным контрактам на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец ссылается на акты проверок и указал на неоднократное нарушение ответчиком в период действия контрактов условий контрактов, поставку товара и оказание услуг, не соответствующих требованиям технического задания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10917/2016 по делу N А40-246266/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил существенную просрочку выполнения работ, без направления уведомлений остановил выполнение работ и покинул объект. После отказа истца от договора сумму неотработанного аванса ответчик не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, доказательств возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-7877/2016 по делу N А40-242098/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре цессии, на основании которого предъявлены требования, не индивидуализирован предмет уступки, поэтому такой договор не может подтверждать переход права к истцу. Кроме того, доказательств фактического несения затрат в заявленном размере не представлено, как и не представлено доказательств осуществления ответчиком страховой выплаты в размере, не соответствующем действительному размеру ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11354/2016 по делу N А40-239447/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных по контракту работ истцом начислена неустойка. Выставленная истцом претензия с требованием уплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, при этом доказательства уплаты задолженности ранее приведенных в расчете истца дат ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11148/2016 по делу N А40-239375/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку задолженность должника перед кредитором составляет более 300 000 рублей и обязательства по ее погашению не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10829/2016 по делу N А40-224084/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена истца на его правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11237/2016 по делу N А40-215501/15
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции погрузки.
Обстоятельства: Исполнителем был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под погрузкой, в связи с чем заказчиком начислен штраф за превышение срока нахождения цистерн на станции погрузки, который исполнителем не уплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком обязательства по договору на оказание транспортных услуг исполнены в полном объеме, факт простоя вагонов документально подтвержден, представленный заказчиком расчет штрафных санкций является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10348/2016 по делу N А40-211719/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате незаконных действий уполномоченного органа, выразившихся в предоставлении в аренду имущества, непригодного для его полноценного использования, и уклонении от предоставления права выкупа имущества, обществу причинены убытки в виде арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт того, что в результате неправомерных действий уполномоченного органа общество понесло расходы по аренде помещения, которым пользоваться по назначению не могло в связи с отсутствием подключения здания к внешним сетям городской инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-12427/2016 по делу N А40-211103/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11515/2016 по делу N А40-210991/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в видеоролике, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: По мнению истца, содержащиеся в видеоролике сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что содержащиеся в видеоролике сведения носят порочащий характер, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11298/2016 по делу N А40-206679/15
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии , при этом доказательств уплаты задолженности ранее приведенных в расчете истца дат ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11396/2016 по делу N А40-204328/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы, так как решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права, в том числе порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11215/2016 по делу N А40-197465/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору субаренды в части возвращения истцу суммы обеспечительного депозита после прекращения договорных отношений и возвращения имущества из субаренды ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор субаренды расторгнут до истечения срока его действия по требованию третьего лица, при этом в договоре стороны согласовали право ответчика удержать у себя сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по требованию третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10506/2016 по делу N А40-195944/15
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по уплате дополнительной комиссии документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11660/2016 по делу N А40-195535/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, земельный налог, НДС, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды при заключении агентских договоров с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни обществом, ни его контрагентами не предпринимались действия по взысканию задолженности с должников, учитывая самостоятельную возможность общества взыскать задолженность в полном объеме, то его действия свидетельствуют об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11609/2016 по делу N А40-191650/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взимание ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком необоснованно списаны с лицевого счета истца денежные средства при непредставлении доказательств их возврата истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11768/2016 по делу N А40-1916/15-13-36
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ годичный срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10118/2016 по делу N А40-189840/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-5149/2016 по делу N А40-188972/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по контракту на выполнение подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника перед ним задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-13212/2015 по делу N А40-187423/2014
Требование: О признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и признании его действующим.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что уполномоченный орган, расторгнув договор, не принял во внимание то, что с момента заключения дополнительного соглашения, на основании которого к обществу перешли все права и обязанности по спорному договору аренды, оно выполнило все распоряжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что длительное неосвоение земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что предпринимались попытки по внесению изменений в договор аренды в части изменения сроков использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11718/2016 по делу N А40-182923/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом взыскана излишняя сумма денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя регламентированы ФЗ "Об исполнительном производстве" и являются его обязанностью при проведении исполнительных действий. Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения должником требования в добровольном порядке, а мер по исполнению решения суда на протяжении почти года обществом принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11421/2016 по делу N А40-182044/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка актам сверки оказанных услуг по вывозу крупногабаритного мусора, подписанным непосредственно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11348/2016 по делу N А40-179554/2015
Требование: О взыскании штрафа за простой арендованных цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорном периоде было допущено превышение времени оборота арендованных цистерн истца, что подтверждается расчетом штрафа и реестром вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного оборота цистерн документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-13430/2015 по делу N А40-17689/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку учтены стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9139/2016 по делу N А40-176831/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению истца, по договору уступки права требования к нему перешло право требования по страховому случаю в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства перехода к нему права требования с ответчика неустойки, а также установлен факт отсутствия самого договора уступки права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-8646/2016 по делу N А40-175926/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную выплату ответчиком страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона ответчик как страховщик гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в пределах лимита ответственности; доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-15481/2015 по делу N А40-175795/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-7188/2015 по делу N А40-174739/13
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению истца, рыночная стоимость выкупаемого объекта подлежит определению на основании отчета оценщика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права в части требования о признании величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, недостоверной прямо предусмотрен ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Однако величина рыночной стоимости, определенная на основании отчета, не может быть использована в целях определения цены выкупаемого имущества и, как следствие, является недостоверной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11074/2016 по делу N А40-170880/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что неплатежеспособность должника существовала еще в 2010 году, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда, таким образом, несвоевременное обращение с заявлением о признании должника банкротом повлекло за собой нарастание кредиторской задолженности у предприятия, уже обладающего признаками неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10505/2016 по делу N А40-169358/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом обществом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11302/2016 по делу N А40-167548/15
Требование: О признании незаконными предписаний об устранении нарушений, отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами. Кроме того, оспариваемые предписания вынесены законно и не нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11351/2016 по делу N А40-16334/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества в связи с тем, что на регистрацию было представлено дополнительное соглашение о прекращении договора аренды только в одном экземпляре - подлиннике.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что на государственную регистрацию обществом был представлен только один экземпляр - подлинник дополнительного соглашения, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-6760/2015 по делу N А40-16231/2014
Требование: О взыскании задолженности по мировому соглашению.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения по причине финансовых затруднений, указав на передачу всех производственных активов в пользу поручителя. Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательства по мировому соглашению ни основным должником, ни его поручителем не исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поручителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11478/2016 по делу N А40-159996/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на охрану имущества при его транспортировке. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг заказчику на заявленную ко взысканию сумму подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку исполнитель не доказал, что утрата груза произошла в результате неисполнения заказчиком обязанностей по договору, а также что сотрудниками исполнителя были приняты надлежащие и достаточные меры для обеспечения сохранности перевозимого груза от противоправных посягательств третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-12314/2016 по делу N А40-159165/15
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об изъятии предметов лизинга, а также о признании права собственности на предметы лизинга, переданные по договорам финансовой аренды, и обязании подписать акты приема-передачи предметов лизинга - в виде запрета конкурсному управляющему проводить повторные торги по продаже имущества общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-12314/2016 по делу N А40-159165/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11649/2016 по делу N А40-156696/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании принять меры, связанные с исполнением исполнительного документа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно ответу судебного пристава, исполнительный лист на исполнении не находится, в базе данных не числится.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом исполнительный лист исполнен не был, постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было, в процессе реорганизации службы судебных приставов исполнительное производство не было передано во вновь созданные отделы судебных приставов. Доказательства совершения всех предусмотренных законом действий по исполнению судебного акта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9554/2016 по делу N А40-156179/2014
Требование: О взыскании неустойки, признании одного из пунктов государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта недействительным.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения предусмотренных контрактом работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка не подлежит начислению в силу того, что работа не выполнена в установленный срок вследствие обстоятельств, за которые по условиям контракта отвечает не подрядчик, а заказчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11063/2016 по делу N А40-155652/2015
Требование: О признании права владения и пользования нежилым помещением на основании договора аренды, незаконным - ограничения доступа, владения и пользования нежилым помещением, незаконной - записи о государственной регистрации прекращения договора аренды, обязании погасить данную запись в ЕГРП и не чинить препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что не было уведомлено о расторжении договора аренды, а условия договора, кроме доступа в помещения, фактически продолжают выполняться.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт направления уполномоченным органом уведомления об отказе от договора в адрес общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10407/2016 по делу N А40-153414/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, требования по которому исполнены не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены действия сторон на соответствие статьям 123.22 и 298 ГК РФ. Также судом не установлено, на кого возложены обязательства по уплате задолженности по государственному контракту, с учетом того, что до ликвидации Министерство регионального развития РФ осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11268/2016 по делу N А40-147631/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, не представлено, расчет задолженности является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11754/2016 по делу N А40-141488/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение работ по проектированию инженерных сетей, взыскании неотработанного аванса и неустойки. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор является расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке, претензий относительно откорректированной исполнителем рабочей документации заказчик не предъявлял; исполнитель не может считаться просрочившим, так как его обязательства не могли быть исполнены вследствие просрочки заказчика; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы исполнителя об объеме и стоимости работ, выполненных до отказа заказчика от договора, не были предметом исследования и оценки суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10493/2016 по делу N А40-139195/15
Требование: О взыскании долга за аренду вагонов, возмещаемых расходов, вознаграждения, пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие за арендатором непогашенной задолженности за аренду вагонов, по оплате вознаграждения и невозмещение расходов в размере провозных платежей. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы, денежных средств за возмещаемые расходы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, факт пользования вагонами арендодателя не опровергнут; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку не доказано образование у арендатора переплаты по внесению арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11375/2016 по делу N А40-137954/15
Требование: О расторжении договора соинвестирования в строительство нежилого здания.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что в установленные договором сроки строительство объекта осуществлено не было. Встречное требование: О признании незаключенным договора соинвестирования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку инвестор свои обязательства по внесению инвестиционных средств исполнил, перечислив на расчетный счет застройщика денежные средства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку объект инвестиционной деятельности согласован сторонами в договоре, определена доля инвестора, которую он должен получить после строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11455/2016 по делу N А40-132137/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были незаконно получены дивиденды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку помимо спорных акций ответчику на законных основаниях принадлежали и другие акции общества, по которым также были получены дивиденды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10846/2016 по делу N А40-132095/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены ранее установленные по иному делу обстоятельства, имеющие для рассматриваемого спора преюдициальное значение, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении настоящего спора судом в нарушение норм процессуального права дана иная оценка обстоятельствам расторжения контракта, в результате которой суд признал расторжение контракта правомерным. Кроме того, суд не предложил истцу документально обосновать расчет расходов, которые он понес или должен был понести при исполнении контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9327/2016 по делу N А40-125077/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-8724/2016 по делу N А40-122577/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9404/2016 по делу N А40-122288/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец не является собственником спорной суммы и не имел возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, так как платеж от истца имел целевое назначение, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-3349/2015 по делу N А40-122078/12
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что товар был поставлен не в полном объеме, часть товара не соответствует согласованным сторонами техническим характеристикам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора цессии цедент не обладал правоспособностью, так как его деятельность была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, соответственно, замена первоначального должника на цессионария в спорном материальном правоотношении не состоялась, договорные правоотношения между сторонами не оформлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9533/2016 по делу N А40-119238/15
Требование: О признании недействительным распоряжения об исключении из перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, объекта недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны мотивы, по которым он не применил законы, которыми общество обосновывало свои требования, - часть 2.1 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и часть 4 статьи 18 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11496/2016 по делу N А40-117402/2015
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению лизинговых платежей исполнялась ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10811/2016 по делу N А40-115576/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком электроэнергия оплачена с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен. Расчет процентов признан правильным, при этом не установлено оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-4058/2016 по делу N А40-111917/14
Требование: О признании недействительной сделки по продаже катера, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для признания оспариваемого договора недействительной сделкой существенное значение имеют условия заключения этого договора, при этом отдельные части представленной конкурсным управляющим копии договора нечитаемы, в связи с чем установить достоверно условия, на которых он был заключен, не представляется возможным, а следовательно, невозможно определить наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", для признания такого договора недействительной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-8612/2016 по делу N А40-108854/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда", обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11130/2016 по делу N А40-107718/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право требования к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что третье лицо - потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, обращалось к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11257/2016 по делу N А41-9570/16
Требование: О признании права собственности на самовольно реконструированное здание.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание. Истец за свой счет произвел реконструкцию здания, в результате которой его площадь увеличилась. Истец заключил договор на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта реконструкция здания выполнена с соблюдением требований строительных норм и правил, эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации реконструируемого объекта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]