Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17431/2016 по делу N А40-29615/2016-2-216
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием учреждению предложено заключить договоры управления с собственниками многоквартирного дома и представить данные договоры в соответствующий орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, так как заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17285/2016 по делу N А40-29380/2016
Требование: О признании ничтожным пункта договора субподряда и взыскании долга.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что договорное условие об оплате гарантийных удержаний стоимости выполненных работ после подписания трехстороннего акта между государственным заказчиком, подрядчиком и собственником коммуникаций ничтожно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное условие связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем не может являться правовым основанием для удержания гарантийной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Требование: О признании права собственности на жилое помещение и исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем выполнено обязательство по оплате стоимости жилого помещения по предварительному договору купли-продажи, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, установлено наличие судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в этом же доме за третьими лицами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15385/2016 по делу N А40-26768/2016
Требование: О взыскании пени по контракту на оказание услуг по финансовой аренде.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17205/2016 по делу N А40-252933/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взимание дополнительно начисленной ответчиком провозной платы является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующие нормативные акты и заключенный между сторонами договор на организацию расчетов не предусматривают добор железнодорожного тарифа при заходе вагонов в ремонт в пути следования и их отцепке для производства ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17337/2016 по делу N А40-251961/2015
Требование: О взыскании штрафа за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что в установленные сроки работа по двум этапам подрядчиком не выполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17213/2016 по делу N А40-251469/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в добровольном порядке безучетно потребленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и ее неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17584/2016 по делу N А40-250124/15-114-2010
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретателем по риску "конструктивная гибель транспортного средства" является третье лицо, которому ответчик уже выплатил сумму страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17520/2016 по делу N А40-249954/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполнение истцом буровых работ на территории нефтебазы относится к коммерческой эксплуатации и работы проводились под руководством ответчика, которым и было определено место бурения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18284/2016 по делу N А40-24922/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за неправомерное непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществом срока представления спорного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17881/2016 по делу N А40-24509/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правовых оснований для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на некапитальный объект как на объект недвижимости не имелось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к выводу о том, что право собственности ответчика на объект подтверждено вступившим в законную силу решением суда, однако решением не установлены обстоятельства принадлежности реконструируемого объекта определенному лицу, основания такого права, обстоятельства использования земельного участка, на котором расположен реконструируемый объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16856/2016 по делу N А40-240651/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, не доказан факт предоставления ему имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17492/2016 по делу N А40-240243/2015
Требование: О взыскании долга по генеральному агентскому соглашению и неустойки.
Обстоятельства: Агент ссылается на невыплату принципалом агентского вознаграждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку имеющимся медиапланам по спорным продуктам, не установил, необходимо ли предоставление медиаграфика при размещении рекламы в сети Интернет, не дал оценку ответу принципала на претензионное письмо, к которому прилагались документы, свидетельствующие о выполнении обязательств агентом, вывод суда о том, что до исполнения своих обязанностей агент должен был получить денежные средства от принципала на исполнение поручения, сделан без учета сложившихся между сторонами отношений и делового оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17203/2016 по делу N А40-240241/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были понесены расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сама по себе ссылка ответчика-подрядчика на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств по выполненным работам по капитальному и деповскому ремонту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15369/2016 по делу N А40-237538/15
Требование: О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что существенные условия договора не согласованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с тем что договор между сторонами не расторгнут, действует, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17184/2016 по делу N А40-237294/2015
Требование: О взыскании авансовых платежей по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель расторг договоры лизинга, заключенные с лизингополучателем, внесшим по ним авансовые платежи, и договоры купли-продажи, заключенные с третьим лицом - продавцом, в одностороннем порядке в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара. Лизингодателем сумма авансовых платежей лизингополучателю не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не возвратил лизингодателю оплаченную стоимость предмета лизинга, событие, влекущее возникновение у лизингодателя обязанности вернуть истцу аванс, не наступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17401/2016 по делу N А40-235135/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не исследовал вопрос относительно наличия расчета или дополнительного соглашения об изменении арендной платы, подписанных сторонами в соответствии с условиями спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17521/2016 по делу N А40-231740/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность отказа ответчика в выплате по требованию по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о платеже по банковской гарантии предъявлено истцом ответчику после истечения срока, на который выдана банковская гарантия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17245/2016 по делу N А40-225132/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения спорного помещения в собственности Российской Федерации, отнесения данного помещения к казне РФ, а также факт поставки в помещение тепловой энергии обществом, ее объем и стоимость оспорены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-14291/2016 по делу N А40-221384/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик не оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что спорные работы по первоначальному иску являются работами по устранению недостатков, не подлежащими оплате, является преждевременным, сделанным без учета представленных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18425/2016 по делу N А40-220185/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на повреждение принадлежащего ему на праве собственности полуприцепа вследствие несоблюдения технических требований работы с автокраном, принадлежащим ответчику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец вправе требовать возмещения убытков с ответчика, возникших в результате некачественной погрузки автокраном телескопического погрузчика, принадлежащего истцу, так как если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки груза, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17884/2015 по делу N А40-213203/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до принятия решения по другому делу.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения, поскольку судебный акт арбитражного суда при международной торговой палате, до принятия которого приостановлено производство по делу, не может иметь значения для рассматриваемого спора, так как указанный суд не является ни международным судом, ни судом иностранного государства, а является третейским судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17484/2016 по делу N А40-21181/16
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом институт лишен государственной аккредитации образовательной деятельности в связи с неустранением ранее выявленных нарушений в образовательной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов института, так как им не устранены в установленный срок все выявленные недостатки в образовательной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16463/2016 по делу N А40-210073/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он понес расходы на устранение дефектов в работе ответчика по договору на плановые виды ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе то обстоятельство, что после проведения планового ремонта вагонов силами ответчика вагоны ремонтировались вновь силами третьего лица - перевозчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17467/2016 по делу N А40-209397/15-60-1694
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением кооперативу отказано в оформлении договора аренды на запрашиваемые земельные участки без проведения соответствующего конкурса для целей организации парковочного пространства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, собственником которых является кооператив, ранее заключенный договор аренды расторгнут в 2006 году, уведомление об отказе от договора аренды оспорено не было, для целей капитального строительства указанный земельный участок не предоставлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17793/2016 по делу N А40-207476/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества со ссылкой на п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный на регистрацию договор ипотеки содержит все необходимые сведения, требуемые Законом об ипотеке, сумма обязательства, основания возникновения и срок исполнения основного обязательства перечислены в договоре ипотеки, в котором также указан договор о предоставлении банковской гарантии, на основании которого возникли кредитные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-11005/2015 по делу N А40-206447/14
Требование: О признании недействительной сделки должника по зачету встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, содержание представленного письма не позволяет отнести его к сделке по зачету встречного однородного требования, такое письмо нельзя считать зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17379/2016 по делу N А40-202833/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитам, которое ответчиком не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали иные условия договора залога, принимая во внимание, что пунктами договора предусмотрено несколько способов реализации залогового имущества и при реализации имущества на публичных торгах проведение оценки для определения начальной продажной цены не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17857/2016 по делу N А40-202830/2015-93-1675
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона признана обоснованной, а в действиях заказчика были выявлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предписанием возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание объекта закупки общества, изложенное в заявке, не соответствовало требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17279/2016 по делу N А40-202482/2015
Требование: Бенефициар указывает, что в предусмотренный банковской гарантией срок выплата денежной суммы гарантом не была произведена, мотивированный отказ в выплате не поступал.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с предъявлением бенефициаром требования по истечении срока действия гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17955/2016 по делу N А40-20166/2016
Требование: О замене товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: За период эксплуатации приобретенного у ответчика товара выявлен ряд технических неисправностей, в связи с чем товар был признан неремонтопригодным. В ответ на претензию истца ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о замене товара в связи с тем, что данный товар был снят с производства, и предложил произвести замену неисправного товара на аналогичный товар другой марки .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец с требованием о замене товара в порядке ст. 504 ГК РФ этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-11068/2016 по делу N А40-200841/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства.
Обстоятельства: Органом Федерального казначейства принят к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с учреждения, собственником которого является государственный орган.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие или отсутствие обстоятельств привлечения государственного органа к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам, также не была проверена обоснованность требований государственного органа о возложении на орган Федерального казначейства обязанности возвратить перечисленные денежные средства, равно как и не уточнен ответчик по такому требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17536/2016 по делу N А40-19850/16
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: Истец указывает, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была, претензия с требованием обеспечить уплату задолженности и договорной неустойки оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, однако период просрочки был определен истцом неверно, при этом истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17626/2016 по делу N А40-197497/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании договорной задолженности, поскольку истец не может совершать легитимные процессуальные действия, а также имеется корпоративный спор.
Решение: Определение отменено, поскольку вопрос направлен на новое рассмотрение, так как наличие неразрешенного корпоративного спора о полномочиях генерального директора, рассматриваемого по другому делу, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела, по которому исковые требования заявлены на основании договора, заключенного до оспариваемого в рамках корпоративного спора решения о смене генерального директора истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17701/2016 по делу N А40-196898/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная сделка является крупной, при этом предусмотренный законом порядок одобрения спорной сделки не соблюден, договор подписан в ущерб интересам общества, о чем знал или должен был знать контрагент, третье лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, одобрения органами управления истца сделка не требует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17343/2016 по делу N А40-193639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по корректировке проектной документации и согласованию документации.
Обстоятельства: Истец указывает, что им выполнены работы по договору, однако ответчик в установленный договором срок акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ и возражения к проектной документации не предъявил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17381/2016 по делу N А40-193568/2015
Требование: Об обязании принять расходы по договорам на выполнение работ по завершению строительства.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, несмотря на неоднократные предъявления истцом отчета по затратам, уклонился от принятия расходов по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение взыскиваемых расходов было обусловлено исполнением обязательств истца перед ответчиком и соответствовало условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17348/2016 по делу N А40-190243/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в части расчета арендной платы к договору аренды недвижимого имущества, обязании произвести расчет арендной платы по льготной арендной ставке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что отсутствуют основания для предоставления обществу имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в связи с нецелевым использованием части арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь субъектом малого предпринимательства, использует арендуемое помещение в соответствии с целями договора аренды под медицинский центр и аптечный пункт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18242/2016 по делу N А40-188948/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что оно: 1) Неправомерно включило в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций, произведенные по соглашению сторон при увольнении работников; 2) Не уплатило НДС при передаче товаров в рекламных целях.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченные работникам при увольнении компенсации не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, расходы не направлены на получение дохода обществом; 2) Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа имелись все необходимые счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17898/2016 по делу N А40-187644/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространяемые недостоверные сведения, взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации.
Обстоятельства: Истец полагает, что содержащиеся в письме ответчика, направленном партнерам истца, сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письмо ответчика не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а лишь является субъективным мнением ответчика, отражением его взглядов на сотрудничество с истцом и основания его прекращения; письмо основано на событиях, имевших место в действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: 1) О признании заключенного договора договором участия в долевом строительстве, обязании зарегистрировать договор договором участия в долевом строительстве; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника сведений об объекте недвижимости.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку заключенный договор не может оспариваться в деле о банкротстве должника, не являющегося стороной этого договора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не состоит в обязательственных отношениях с должником, при этом стороной в обязательствах, связанных с его участием в товариществе на вере, является третье лицо, которое получило денежные средства в качестве вклада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: 1) О признании инвестиционного договора договором участия в долевом строительстве; 2) О включении сведений об объекте недвижимости в реестр требований кредиторов должника.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку договор не может оспариваться в деле о банкротстве должника, не являющегося стороной этих договоров, основания для рассмотрения требования о его регистрации в деле о банкротстве должника отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является стороной договора, на основании которого заявлено требование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-11193/2015 по делу N А40-179975/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности: 1) Бывшего руководителя должника; 2) Учредителей должника.
Обстоятельства: Управляющий ссылается на то, что привлекаемые лица заключили кредитный договор, что привело к увеличению задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель, зная об имеющейся задолженности должника, не предпринимал никаких действий по ее погашению, а своими действиями фактически способствовал ее наращиванию; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что учредители должника одобряли заключение кредитного договора, как и того, что они вообще участвовали в управлении деятельностью должника, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18316/2016 по делу N А40-175580/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком условий заключенного между ними договора подряда, поскольку ответчик приступил к выполнению работ без получения разрешения на строительство, что в последующем привело к невозможности завершения процесса строительства объекта и его сносу, возникновению убытков на стороне истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик действовал в интересах и с одобрения истца, вина ответчика в рассматриваемом случае истцом не доказана, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и утратой истцом права пользования земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17773/2016 по делу N А40-17348/2016
Требование: О взыскании пени за ненадлежащее исполнение контракта.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, при этом размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17919/2016 по делу N А40-16937/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-12084/2015 по делу N А40-165966/14
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок на обращение с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника, положениями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ не предусмотрено, что действия кредитора по подаче требований могут быть поставлены в зависимость от исполнения конкурсным управляющим тех или иных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17162/2016 по делу N А40-16556/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по тарифам, установленным дополнительным соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о тарифе оказанных исполнителем услуг и обязанности ответчика по их оплате в размере, не превышающем указанный в договоре. При этом дополнительное соглашение, которым установлены новые тарифы, является незаключенным, иных соглашений, изменяющих тарифы, установленные договором, стороны не заключали, ответчиком сумма задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора, уплачена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17369/2016 по делу N А40-154675/15
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не указан период, за который у должника образовалась задолженность по оплате услуг по ведению счета. Кроме того, отсутствует и сам договор банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15815/2012 по делу N А40-15413/11-71-78
Требование: О признании недействительными сделками платежей по предоставлению займов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств заинтересованным лицом должнику не свидетельствует о том, что должнику либо кредиторам должника были причинены убытки или сложилась реальная возможность их причинения, доказательств, подтверждающих намерение договаривающихся сторон причинить вред другим лицам, в том числе кредиторам должника, а также то, что на момент заключения договоров займа должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17325/2016 по делу N А40-151402/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на документально подтвержденной, достоверной и количественно определенной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем невозможно применение для определения таможенной стоимости спорного товара метода, предусмотренного ст. 4 Соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17947/2016 по делу N А40-144709/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными торгов в виде запрета государственному заказчику заключать государственный контракт на основании оспариваемого аукциона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1554/2016 по делу N А40-140844/13
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий контролирующих должника лиц подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в котором установлены факты совершения должником и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18016/2016 по делу N А40-135173/13
Требование: О признании пристройки к зданию самовольной и обязании демонтировать пристройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что непосредственно к зданию истца примыкает пристройка, используемая ответчиком, на пристройку отсутствует исходно-разрешительная и проектная документация, оформленная в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец документально не подтвердил, что сохранение самовольной постройки нарушает его права и законные интересы, пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, также не представлено доказательств того, что истцу создаются препятствия в использовании либо распоряжении земельным участком, расположенным под зданием, находящимся в собственности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17451/2016 по делу N А40-13126/16
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/14
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, действуя разумно и осмотрительно, не знало и не могло знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, доказательств обратного не представлено, кроме того, заключение договора цессии не привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15373/2016 по делу N А40-13063/2016
Требование: О признании недействительными предупреждений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесены предупреждения, которыми общество обязано внести изменения в приложение к договору по водоснабжению и водоотведению, а именно определить точкой исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения границу эксплуатационной ответственности между абонентом и транзитной организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку граница эксплуатационной ответственности между абонентом и обществом установлена в приложении к договору - точки подключения квартальных сетей к магистральным, в связи с чем оспариваемые предупреждения носят формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17403/2016 по делу N А40-11775/16
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании восстановить запись в ЕГРП.
Обстоятельства: Регистрирующим органом произведена регистрация прекращения права собственности общества на нежилое помещение, в связи с тем что произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на машино-место, входившее в состав нежилого помещения общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как регистрационные действия совершены в отсутствие обращений со стороны общества, подтверждающих наличие его волеизъявления на прекращение права собственности; все машино-места являются отдельными объектами недвижимого имущества с точки зрения действующего законодательства РФ и не требовали выдела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-4737/2014 по делу N А40-113343/13-103-145
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившегося в существенном нарушении действующего законодательства при осуществлении полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17389/2016 по делу N А40-109811/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку условия договора цессии не позволяют установить возмездный характер спорного договора ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17389/2016 по делу N А40-109811/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не уведомлялся о приемке выполненных работ, а факт направления актов выполненных работ, составленных в одностороннем порядке, по адресу, не являющемуся адресом ответчика, не может являться доказательством исполнения истцом обязательств по выполнению и передаче работ ответчику-заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18887/2016 по делу N А40-106342/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17405/2016 по делу N А40-106328/15
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчиком на станции нарушались сроки обработки вагонов, что привело к простою вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине занятости путей необщего пользования ответчика по его вине подтвержден, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17836/2016 по делу N А40-105796/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17507/2016 по делу N А40-103485/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании оборота алкогольной продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление в уполномоченный орган заявления о переоформлении лицензии было вызвано возвратом первоначально поданного заявления, что не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности в связи с нарушением срока подачи заявления о переоформлении лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17913/2016 по делу N А41-58887/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-12811/2016 по делу N А41-56860/13
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, признании недействительными результатов торгов, так как заявитель не является залоговым кредитором, не установлено нарушения правил проведения торгов.
Решение: Постановление отменено, обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не дана оценка судебным актам об отказе в прекращении и приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что по результатам торгов часть помещений оставлена за взыскателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17238/2016 по делу N А41-29577/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17362/2016 по делу N А41-23894/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору на прием и размещение отходов.
Обстоятельства: Истец указывает на допущенные ответчиком нарушения условий договора, касающихся объема размещаемых отходов, а именно превышение тоннажа размещаемых отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств из договора, порождающих наличие у него ответственности в размере заявленной истцом суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17830/2016 по делу N А41-21371/16
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа в государственной регистрации ипотеки, обязании произвести регистрационные действия.
Обстоятельства: В качестве основания для отказа указано на то, что в представленном договоре залога отсутствуют сведения относительно дополнительных соглашений к договору займа, а также не представлены оригиналы договора займа и дополнительных соглашений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательством, обеспечиваемым ипотекой, является сам договор займа, а не дополнительные соглашения к нему, кроме того, основанием для государственной регистрации ограничения прав в виде ипотеки является договор залога, оригинал которого обществом представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17755/2016 по делу N А41-20825/16
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание вынесено в связи с выявленными нарушениями, а именно: частичным отсутствием плафонов ламп освещения подъездов, нарушением окрасочного слоя стен и подъездов, наличием мест нарушений окраски и целостности рам окон подъездов, нарушением целостности тамбурных дверей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению жилым домом, и, следовательно, должно надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17745/2016 по делу N А41-20824/16
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание вынесено в связи с выявленными нарушениями, а именно: частичным отсутствием плафонов ламп освещения всех подъездов, нарушением окрасочного слоя стен подъездов, наличием мест нарушения окраски и целостности рам окон подъездов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению жилым домом, и, следовательно, должно надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-12202/2014 по делу N А41-20298/13
Обстоятельства: Постановлением установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов, не установлено случаев ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от их исполнения, а также иных обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17640/2016 по делу N А41-19015/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших РФ, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ответчиком не было представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-19257/2016 по делу N А41-16237/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое предписание подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-15912/2016 по делу N А40-8486/2016-145-73
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предприятию в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, так как РФ и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы предприятия, которому проставление апостиля на справке необходимо как участнику налоговых правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-19153/2016 по делу N А40-82360/16-17-724
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными акта проверки органа железнодорожного надзора и предписания об устранении выявленных нарушений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-17837/2016 по делу N А40-8131/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, так как заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-16287/2016 по делу N А40-80494/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика в отсутствие соответствующего определения, после замены ответчика не предложил новому ответчику представить требующиеся для рассмотрения дела документы, кроме того, суд не исследовал действительность нахождения на земельном участке многоквартирного дома и не рассмотрел вопрос о переходе земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]