Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17228/2016 по делу N А41-29576/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17236/2016 по делу N А41-29573/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17394/2016 по делу N А41-15858/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на наружный газопровод высокого давления, об обязании осуществить регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности, так как представленная на государственную регистрацию кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства не содержит сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15896/2016 по делу N А41-12635/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги в связи с наличием в документах и сведениях, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, расхождений и разночтений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17267/2016 по делу N А41-105473/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признании заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не наделен правом обжалования оспариваемого постановления, вопрос о признании заявителя потерпевшим не входит в компетенцию арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18104/2016 по делу N А41-104474/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом услуг в указанном размере, доказательств оплаты которых ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17639/2016 по делу N А41-103365/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с надлежащим извещением ответчика о судебном процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно материалам дела извещение было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, согласно отметке на возвращенном в суд конверте с копией определения суда о принятии искового заявления к производству указанная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в суде апелляционной инстанции ответчику было предоставлено право на судебную защиту своих интересов, представление доказательств по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-14581/2016 по делу N А41-101190/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что электроэнергия ответчиком не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как в качестве доказательств, подтверждающих объем потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета, счета-фактуры и акты приема-передачи, отчеты об отпуске и покупке электроэнергии, произвел все необходимые вычеты объемов электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15570/2016 по делу N А41-100629/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги в связи с наличием в документах и сведениях, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, расхождений и разночтений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17703/2016 по делу N А40-9972/2016
Требование: О взыскании основного долга, процентов, комиссии, неустойки по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств. Встречное требование: О признании кредитного соглашения в части установления комиссии за обязательство ничтожным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что кредит заемщиком не возвращен, обязательства по уплате процентов и комиссии исполнены частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как уплата комиссии являлась периодической и представляла собой плату за кредит, обязательство по уплате которой исполнялось заемщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17852/2016 по делу N А40-8854/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора подряда заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи. Подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку подрядчик не доказал факт выполнения работ до расторжения договора; во взыскании неустойки отказано, так как требование заявлено за период после расторжения договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт надлежащего исполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17481/2016 по делу N А40-8638/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены признаки нарушения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в силу закона не вправе был изменять срок действия банковской гарантии, который установлен в законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18306/2016 по делу N А40-8595/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт того, что заказчик не произвел оплату своевременно, документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик уведомил заказчика о нарушении денежных обязательств по договору и приостановлении поставки инертного материала до полного погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17237/2016 по делу N А40-8158/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения обществом работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-20976/2015 по делу N А40-81401/2015
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым представлением предприятию предложено устранить нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенное представление прокурора соответствует закону, не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17307/2016 по делу N А40-8068/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельных участков, направить договоры аренды земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влекут за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, испрашиваемые земельные участки не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18017/2016 по делу N А40-7984/2016
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом была выдана банковская гарантия. В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по контракту истцу причинены убытки. По утверждению истца, ответчик не исполняет условия банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения третьим лицом основного обязательства по контракту подтвержден, условие выплаты банковской гарантии соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18148/2016 по делу N А40-77335/2016
Требование: О взыскании стоимости работ, связанных с открытием магазина, суммы обеспечения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части оказания коммунальных услуг, в частности, нарушался температурный режим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акты фиксации температуры, составленные в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте их составления, не подтверждают наличие указанных истцом недостатков. Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что недостатки носят неустранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17986/2016 по делу N А40-77294/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18040/2016 по делу N А40-74601/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-11320/2016 по делу N А40-7167/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи по существу своего предназначения подлежали учету в качестве погашения задолженности, возникшей еще до возбуждения дела о банкротстве, и не относятся к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17705/2016 по делу N А40-58934/2016
Требование: О признании обязанности по уплате налога исполненной.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с непоступлением спорных сумм в бюджет ему от налогового органа поступило требование, содержащее уведомление о выявленной недоимке и начисленных пенях по платежам, срок которых уже наступил, которое оставлено обществом без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обществом обязательств по уплате налогов в бюджет установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17290/2016 по делу N А40-56545/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по полной оплате стоимости поставленных истцом товаров документально подтвержден. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определен размер подлежащей взысканию неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16357/2016 по делу N А40-55480/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки кондитерских изделий, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18327/2016 по делу N А40-54396/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычета по НДС, доначислил НДС, штраф, полагая, что общество не имеет права заявлять налоговый вычет по приобретенному объекту недвижимости, так как сумма уплаченного налога входит в стоимость основного средства и может быть уменьшена лишь путем учета в расходах начисленной амортизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество находится на общем режиме налогообложения, в связи с чем основное средство законно принято им к учету без учета НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18231/2016 по делу N А40-53608/16
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору - в виде запрета совершать процедуру реорганизации или ликвидации юридического лица, изменять состав участников общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17176/2016 по делу N А40-49319/2016
Требование: О признании незаконным решения Росавиации.
Обстоятельства: Росавиация отказала обществу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных им доходов от оказания услуг по приему, хранению, переработке, выдаче авиатоплива, заправке воздушных судов авиации ФСБ России при выполнении служебных задач без взимания платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые документы в Росавиацию обществом в надлежащем виде представлены не были, на момент издания обжалуемого ненормативного акта лимиты бюджетных обязательств были исчерпаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17565/2016 по делу N А40-42744/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на разницу между суммой уплаченной страховой премии в период, когда, по мнению истца, ответчик не имел возможности исполнять условия договора страхования, и суммой страховой премии, уплаченной по договорам страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом всех приведенных сторонами доводов в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15964/2016 по делу N А40-412/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды автотранспортных средств, долга по оплате стоимости талонов на утилизацию мусора.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости услуг по предоставлению автотранспорта и стоимости талонов на утилизацию мусора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику услуг, передачи ему указанных талонов, из договора аренды не следует, что в стоимость аренды входила стоимость талонов, при этом расчет неустойки произведен истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17120/2016 по делу N А40-40099/2016
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках в подтверждение постоянного местопребывания в РФ для предъявления данных справок на территории иностранного государства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17463/2016 по делу N А40-36231/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате пеней по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли предмет договора залога оборудования движимым или недвижимым имуществом, а также не дана оценка заключенности данного договора. Кроме того, объем прав, переданных по соглашению об уступке права требования, судом установлен также не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16977/2016 по делу N А40-32850/2016
Требование: О взыскании убытков в виде причиненного имуществу ущерба и стоимости его восстановительного ремонта, стоимости экспертизы размера ущерба и восстановительного ремонта, стоимости услуг по освобождению помещений от имущества ответчика, стоимости аренды помещений для хранения имущества ответчика, недополученной арендной платы, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды, возвращение им арендованных помещений в ненадлежащем состоянии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, размер убытков подтвержден истцом документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17181/2016 по делу N А40-31922/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обществом обязанности по хранению документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору банковского счета.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом фактически не рассмотрено одно из требований кредитора, в связи с чем выводы суда об отсутствии у банка обязательств в заявленном размере являются преждевременными, не учтено, что требование кредитора основано на расходных кассовых ордерах, которые оформлены на имена третьих лиц, не исследовался факт, когда кредитором подавались заявления в банк, так как заявления, имеющиеся в деле, не содержат даты поступления их в банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: 1) О признании недействительными договоров цессии и соглашений о расторжении договоров залога; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, их условиями предусмотрена отсрочка оплаты уступленных прав, то есть должник не получил встречного исполнения на момент заключения договоров и утратил обеспеченную договорами ипотеки возможность своевременно получать проценты за пользование кредитами, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов; 2) В удовлетворении требования отказано, так как применение последствий недействительности сделок невозможно в связи с погашением долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18121/2016 по делу N А40-3052/2016
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) Налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что контрагент общества реально электронные компоненты не поставлял; 2) НДФЛ, пени и штрафы ввиду несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога. Обществу выставлено требование об уплате доначисленных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Хозяйственные операции с контрагентом реально обществом не осуществлялись; 2) Несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ влечет за собой применение санкций по ст. 123 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17116/2016 по делу N А40-30/2016
Требование: О признании недействительными акта проверки и действий уполномоченного органа по проведению проверки соблюдения действующего лицензионного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о соблюдении заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18172/2016 по делу N А40-27038/13
Требование: О признании пристройки самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств возведения ответчиком спорного объекта при отсутствии необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, необходимости специального оформления для этого земельно-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18230/2016 по делу N А40-26248/16
Требование: О расторжении договора купли-продажи акций общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по досрочному расторжению договора в значительной степени лишили его того, на что он рассчитывал при приобретении акций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком после опубликования информационного сообщения о приватизации акций был расторгнут договор, при этом соответствующие изменения в конкурсную документацию не были внесены и стали известны истцу только после подписания договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17818/2016 по делу N А40-244996/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС и НДФЛ, начислены пени в связи с нарушением положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку обществом применена неправильная методика расчета доли не облагаемых НДС операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17281/2016 по делу N А40-242448/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании соглашения о замене лиц в обязательстве права требования с ответчика возврата займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17423/2016 по делу N А40-237139/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик оплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая произвел не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оплата штатным сотрудникам в заявленном размере начислялась и производилась истцом-страхователем при восстановительном ремонте отдельно, сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17450/2016 по делу N А40-233813/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о цене договора и стоимости фактически выполненных истцом работ сделаны судом без исследования и толкования по правилам ст. 431 ГК РФ условий договора о формировании цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-19517/2016 по делу N А40-233698/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков прекращено, так как имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16419/2016 по делу N А40-233219/2015
Требование: О взыскании долга за поставленное оборудование и выполнение работ по монтажу, шефмонтажу и сдаче оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили контракт на покупку оборудования. Истец поставил оборудование и выполнил предусмотренные контрактом работы. Стороны подписали акт готовности к проведению пусконаладочных работ, который являлся основанием для перечисления истцу денежных средств. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18022/2016 по делу N А40-232739/15
Требование: О признании незаконным решения о продаже квартиры и обязании заключить договор купли-продажи квартиры.
Обстоятельства: В целях исполнения акта реализации инвестиционного контракта истец обратился к ответчику для решения вопроса о продаже истцу квартиры, на что ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18233/2016 по делу N А40-232643/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в проведении регистрационных действий по повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при сопоставлении сведений и учетно-технической документации о спорном объекте недвижимости, содержащихся в ГКН и ЕГРП, регистрирующим органом установлено существенное изменение внешних границ спорного объекта за счет включения в общую площадь здания площади технического подполья, а также реконструкции объекта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18137/2016 по делу N А40-232440/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на данное помещение, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что общество относится к арендаторам, имеющим право на выкуп арендуемого помещения, соответствующие распоряжение и план приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых обществом регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15342/2016 по делу N А40-231504/15
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании долга, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительные работы ответчиком не выполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы вопросы, связанные с предметом контракта, при этом истец настаивает на выполнении дополнительных работ, не проверены виды выполняемых дополнительных работ, объем и сроки их выполнения, не дана оценка актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, согласно которым работы выполнены, сданы и приняты без возражений, не учтено наличие аналогичных документов от той же даты, согласно которым спорные работы заактированы истцом как невыполненные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17527/2016 по делу N А40-229959/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по инвестиционному контракту на реализацию инвестиционного проекта по строительству наземно-подземного гаража-стоянки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента возникновения неосновательного обогащения до момента исполнения денежного обязательства, однако в части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16322/2016 по делу N А40-228159/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки в работе и взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен довод ответчика о необоснованности начисления неустойки по государственному контракту исходя из общей цены контракта, не рассмотрены возражения ответчика о том, что недостатки возникли по причине неправильной эксплуатации, не рассмотрен вопрос о том, являются ли недостатки явными либо носят скрытый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15971/2016 по делу N А40-216602/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику заем с начислением пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет пени произведен истцом верно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств является его правом, а не обязанностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-9917/2016 по делу N А40-216588/2014
Требование: О включении задолженности по договору аренды транспортных средств и договору поручительства в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора, а также наличие оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15878/2016 по делу N А40-214387/2015
Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя является незаконным лишением права пользования предметом лизинга. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, расчет неосновательного обогащения не соответствует указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку наличие убытков подтверждено, при этом лизингодателем необоснованно включена в расчет часть расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17581/2016 по делу N А40-21185/16-149-158
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом издан приказ о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности негосударственного учреждения в связи с неустранением выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемых судебных актах не приведены нарушения, выявленные при проведении проверки, не указаны нормативные правовые акты, которыми предусмотрены требования к качеству подготовки обучающихся, не дана оценка доводам о том, что выявленные нарушения устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15001/2016 по делу N А40-208793/2015
Требование: О признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что действия по проведению конкурса по отбору управляющей компании многоквартирного жилого дома не соответствуют нормам ЖК РФ и Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, так как истец уже был выбран собственниками дома в качестве управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил в жилую инспекцию реестр договоров с собственниками на управление домом, что не позволяет определить процентное отношение собственников, заключивших договоры управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18163/2016 по делу N А40-207911/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17187/2016 по делу N А40-20758/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил ни вид договора, ни его существенные условия, поэтому довод суда о том, что осуществление истцом платежей в адрес ответчика представляет собой акцепт направленной последним оферты, не может быть признан соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15929/2016 по делу N А40-206990/15-53-1705
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что договор аренды, заключенный сторонами, прекратил свое действие, а уплаченная им с момента прекращения договора арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил момент начала течения срока исковой давности по заявленному исковому требованию, не учел, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения без указания периодов, за которые платежи были перечислены истцом ответчику в качестве арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17519/2016 по делу N А40-205057/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с допущенной просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты лизингодателем, впоследствии реализованы по договору купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам лизингодателя о несоответствии заключений эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности, кроме того, не дана оценка доводам лизингополучателя о том, что после расторжения договоров лизинга и до даты фактического изъятия предметов он не имел возможности пользоваться предметами лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18349/2016 по делу N А40-199022/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и оплаты тарифа для осуществления железнодорожных перевозок, пени, штрафа.
Обстоятельства: В рамках договора истцом на основании заявок ответчика оказаны услуги, которые оплачены ответчиком частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал мотивов, по которым он отклонил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ограничившись только протокольным определением об отклонении его доводов, не исследовал ходатайство ответчика о том, что в целях добровольного урегулирования спора он частично погасил долг и направил истцу соглашение о зачете, акт сверки взаиморасчетов, платежные поручения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17145/2016 по делу N А40-197798/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указывает, что выплаты за изъятые земельные участки третьим лицам не произведены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18122/2016 по делу N А40-196798/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога, пеней, неустойки.
Обстоятельства: Обществу отказано в осуществлении зачета денежных средств производится налоговым органом по месту учета общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация, имеющая обособленные подразделения в различных субъектах РФ, вправе представить заявление о зачете суммы налога, излишне уплаченной в бюджет субъекта РФ, как в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации, так и в налоговой орган по месту постановки на учет головной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18162/2016 по делу N А40-195563/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, обществу отказано в возмещении НДС, поскольку обществом заявлена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, полученная в счет предстоящих поставок товаров , принимаемая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно отражена в качестве налогового вычета сумма НДС, так как им не выполнены условия, предусмотренные п. 6 ст. 172 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16796/2015 по делу N А40-192578/14
Требование: О признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров общества и решения налогового органа.
Обстоятельства: Состоялось общее собрание акционеров общества, на котором было принято решение об избрании генерального директора, утвержден устав в новой редакции и избран новый совет директоров, однако в данном собрании истец участия не принимал, о его проведении не извещался. Принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17580/2016 по делу N А40-188990/2015
Требование: О признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявителю предписано в срок организовать эвакуацию объекта. Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение соответствует действующему законодательству РФ, издано на основании протокола, утвержденного распоряжением должностного лица органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17897/2016 по делу N А40-187819/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору управления многоквартирным домом; 2) Пени по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-12159/2015 по делу N А40-186607/14
Требование: О признании недействительным решения общего собрания общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что не принимал участия в спорном собрании акционеров, не голосовал по вопросам повестки дня, не извещался о его проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол имеет все необходимые реквизиты, подлинность которых сомнений не вызывает, кроме того, сторонами не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что собрание не созывалось и на нем истец не присутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17440/2016 по делу N А40-181223/15
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-10903/2016 по делу N А40-178562/2015
Требование: О включении задолженности по договорам подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17971/2016 по делу N А40-178407/13
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: При подготовке к регистрации права собственности на законченный реконструкцией объект недвижимости выявлено зарегистрированное право ответчика на спорное нежилое здание, при этом право собственности истца на ранее имеющийся объект недвижимости было прекращено на основании справки о сносе нежилого одноэтажного здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство нежилого помещения осуществлено ответчиком на земельном участке, не предоставленном для осуществления этих целей, и без получения разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17749/2016 по делу N А40-176160/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18207/2016 по делу N А40-168379/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ.
Решение: Определение отменено. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона о размещении заказов, являются неподведомственными третейским судам, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16056/2016 по делу N А40-166691/2015
Требование: О расторжении договора софинансирования, взыскании по нему долга.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не выполнены условия договора, не оказаны услуги по софинансированию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из протокола судебного заседания следует, что от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, уточнение размера исковых требований принято судом, однако иск рассмотрен судом по первоначально заявленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18112/2016 по делу N А40-166464/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О признании договора возмездного оказания услуг недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств надлежащей сдачи заказчику оказанных услуг, а также того, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана мнимость заключенного договора, доказательств нарушения порядка заключения сделки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17530/2016 по делу N А40-164371/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-4696/2015 по делу N А40-154771/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель считал то, что ему стало известно о том, что принятое третейским судом решение основано на сфальсифицированных документах, что нарушает основополагающие принципы российского права, такие как принцип законности и справедливости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17168/2016 по делу N А40-152564/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя , поскольку требование разумности заявленных к возмещению судебных расходов следует относить к любым расходам, понесенным стороной в связи с рассмотрением судебного дела, в том числе расходам на проезд и проживание представителя, факт несения судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, что, однако, не является решающим фактором при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-10979/2015 по делу N А40-149775/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств получения от ответчика заявок на предоставление спорных услуг, в связи с чем не представляется возможным установить факт того, что истцом действительно оказывались услуги в соответствии с оспариваемым договором в спорный период в объеме, который заявляет истец. Кроме того, истцом не представлены уведомления об оказанных услугах за спорный период, не доказан их объем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17936/2016 по делу N А40-146799/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]