Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-11512/2015 по делу N А40-24628/2013
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения судебного акта по делу о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований и применении последствий ее недействительности, с должника в пользу кредитора взысканы долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по отмененному судебному акту произведено взыскание в принудительном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 325 АПК РФ необходимо произвести поворот исполнения судебного акта с учетом процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3329/2016 по делу N А40-211214/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу установления цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2933/2016 по делу N А40-208898/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества. Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением и пакетом документов о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях льготного выкупа. Однако стороны не достигли соглашения в части цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, цена выкупаемого имущества определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3243/2016 по делу N А40-206378/14
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу начислены штрафы за нарушение сроков представления ежеквартальной отчетности. По мнению общества, орган Пенсионного фонда РФ при принятии решений необоснованно не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество привлечено к ответственности правомерно, размер штрафов рассчитан верно, период, за который обществом не представлялись расчеты по страховым взносам, признан в качестве отягчающего ответственность обстоятельства и квалифицирован как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-585/2016 по делу N А40-205854/2014
Требование: О взыскании денежных средств в виде целевого платежа для обеспечения договора аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неосновательно удерживает сумму обеспечительного платежа, так как между сторонами договор не был заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма перечислена истцом в качестве обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы, а договор аренды не заключен, таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2846/2016 по делу N А40-201528/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указывает, что заказчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки и подписания актов не представил, оплату не произвел. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не доказал причинно-следственную связь между поставкой некачественного оборудования и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2680/2016 по делу N А40-200380/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорных помещений определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-488/2016 по делу N А40-188168/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора о предоставлении отступного и применении последствий его недействительности - в виде запрета совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение или обременение недвижимого имущества, а также запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к любым третьим лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1773/2016 по делу N А40-187013/2014
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по организации питания военнослужащих.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что взятые на себя обязательства исполнителем услуг были исполнены ненадлежащим образом, в частности, при проверке организации питания военнослужащих были выявлены нарушения условий контракта. В адрес исполнителя была направлена претензия с требованием добровольной уплаты штрафных санкций, которая оставлена без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исполнителем условий спорного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3746/2016 по делу N А40-184421/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2232/2016 по делу N А40-184375/2013
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку страхователь не представил и не истребовал у перевозчика доказательства, подтверждающие наличие в собственности соответствующего количества автомобилей, а также полис страхования ответственности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку страхователем при заключении договора страхования представлены заведомо ложные сведения в отношении стоимости имущества и наличия имущественного интереса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-468/2016 по делу N А40-183894/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто являлся фактическим потребителем электроэнергии в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-4464/2016 по делу N А40-182280/14
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-883/2016 по делу N А40-172864/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку арбитражным управляющим в нарушение требований закона не была исполнена обязанность заключить договор обязательного страхования ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1397/2016 по делу N А40-172593/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и банкротством последнего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3420/2016 по делу N А40-172097/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за строительство объекта с нарушением требований проектной документации и обязательных требований в области строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2844/2016 по делу N А40-169460/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Встречное требование: О признании полиса страхования недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку страховой случай наступил, истец имеет право на получение страхового возмещения, являясь страхователем и экспедитором, выплатившим полную стоимость поврежденного груза его собственнику, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3288/2016 по делу N А40-168148/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что являлась участником общества с долей участия в размере 100 процентов уставного капитала. Впоследствии на основании оспариваемых договоров в ЕГРЮЛ внесены изменения: участником общества с долей участия в размере 100 процентов уставного капитала стала другая компания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договоров компанией как единственным участником общества одобрено не было, кроме того, договоры подписаны со стороны общества неуполномоченным лицом, недвижимое имущество фактически не оплачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3167/2016 по делу N А40-16650/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, в нарушение предусмотренной законом обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно совершил действия по перечислению денежных средств третьим лицам при отсутствии выполнения ими каких-либо работ, вследствие чего обществу причинен ущерб. Однако сумма доначисленного налога по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа, просроченного к уплате, но подлежащего в любом случае уплате налогоплательщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3203/2016 по делу N А40-162914/14
Требование: О взыскании в солидарном порядке основного долга по оплате содержания общего имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в отношении спорных квартир, а ответчику представить контррасчет с указанием в нем всех необходимых для проверки расчета сведений. Кроме того, судом не рассмотрены доводы ответчика о необоснованности применения истцом тарифа на содержание и ремонт жилых помещений со ссылкой на нормативные акты города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2648/2016 по делу N А40-161291/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за навязывание иных добровольных договоров страхования при обращении потенциальных страхователей для заключения договоров ОСАГО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1893/2016 по делу N А40-15661/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде доходов, полученных им от сдачи в аренду имущества.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет сдачи в аренду его имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены действительные правоотношения сторон по пользованию имуществом, в том числе обстоятельства ничтожности договора аренды, фактического получения арендатором во владение имущества и наличия у действительного собственника имущества права на получение денежных средств за пользование его имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2853/2016 по делу N А40-144787/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3744/2016 по делу N А40-14164/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору краткосрочной аренды нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку положения АПК РФ не были приняты во внимание судом при указании им о том, что "сведений о том, что ответчик извещался по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется". Данное процессуальное нарушение носит существенный и неустранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-648/2016 по делу N А40-139876/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент подачи искового заявления заявитель являлся полномочным представителем общества - истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2181/2016 по делу N А40-136510/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в формировании границ земельного участка по основанию п. 13.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что инвестиционный контракт не является договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья, следовательно, сформированный земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, так как инвестиционный контракт является договором о развитии застроенной территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-200/2016 по делу N А40-133844/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств того, что ответчик знал о нарушении очередности погашения текущих требований, равно как и доказательств того, что в результате оспариваемых сделок должник оказался неспособным удовлетворить другие текущие требования, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2123/2016 по делу N А40-128074/2015
Требование: О признании недействительными торгов.
Обстоятельства: Истец не согласен с результатами торгов, проведенных в виде открытого конкурса, и заключенным по их результатам между ответчиками договором об оказании комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что проведенными торгами нарушены его права и законные интересы, не представил доказательств того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2859/2016 по делу N А40-124387/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что им исполнены вступившие в законную силу судебные акты по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на предоставление жилых помещений указанным категориям инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не относятся к расходам РФ; обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2489/2016 по делу N А40-123471/2014
Требование: О взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы кредита и процентов в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3830/2016 по делу N А40-119597/2015
Требование: 1) О выселении; 2) О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что в период срока действия договорных отношений были установлены факты нарушения ответчиком использования арендованных помещений в виде неисполнения своих обязательств по содержанию помещений в надлежащем санитарном состоянии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в суд спорный договор аренды прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3665/2016 по делу N А40-113682/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по генеральному договору страхования грузов выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невыполнения и/или ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по охране имущества третьего лица, несоответствия типа и порядка охраны имущества, а также доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-228/2016 по делу N А40-112946/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение комплекса работ по сооружению и реконструкции электросетевых объектов питающих и распределительных сетей. Ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию. Ответчик обязательства по дополнительному соглашению исполнил ненадлежащим образом, банковская гарантия не предоставлена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по получению банковской гарантии подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3285/2016 по делу N А40-109867/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку суд не проверил обстоятельства наличия у соистцов общих прав и оснований требований, не обсудил вопрос о том, не является ли один из истцов третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не исследовал обстоятельства наступления страхового случая и его относимости к правоотношениям сторон, в связи с исполнением которых заявлен иск, применительно к суброгации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3784/2016 по делу N А40-108228/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. В качестве противоправного деяния вменено совершение действий, которые привели к ограничению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель самостоятельно, вопреки требованиям жилищного законодательства, выбрал управляющую организацию без проведения конкурса и, по сути, предоставил муниципальную преференцию коммерческим организациям, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-20343/2015 по делу N А40-104142/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выполнению технологической работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения этапов работ, изменение сроков сторонами не производилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2687/2016 по делу N А40-101410/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1588/2016 по делу N А40-101132/2015
Требование: О солидарном взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы займа. Встречное требование: О расторжении договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заемщиком и поручителями не доказан факт исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора поручительства в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1588/2016 по делу N А40-101132/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не обладающим правом на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-199/2014 по делу N А41-9061/13
Требование: О взыскании долга по договору на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально подтверждены факт выполнения работ и их стоимость, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате работ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2917/2016 по делу N А41-88278/15
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании задолженности по договорам возвращен, так как совместное рассмотрение основного и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2752/2016 по делу N А41-56648/13
Требование: О признании недействительным договора об установлении частного сервитута на земельных участках и обязании исключить из ЕГРП запись об установлении сервитута.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнительный орган ответчика входит в состав совета директоров истца, однако оспариваемая сделка не одобрена до ее совершения советом директоров или общим собранием акционеров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в заключении сделки имелась заинтересованность, договор не одобрен в установленном порядке и повлек причинение убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3095/2016 по делу N А41-42669/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: В адрес истца ответчиком направлено письмо об отказе в подписании проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения со ссылкой на наличие зарегистрированного права оперативного управления в отношении предмета указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность закрепления арендуемого истцом помещения на праве оперативного управления за третьим лицом, действия ответчика направлены исключительно на воспрепятствование истцу в реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2755/2016 по делу N А41-42060/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы истцом не выполнялись, обязательств по приемке и оплате работ по актам, направленным после расторжения договора, у ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2717/2016 по делу N А41-30902/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за несвоевременное направление в орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт совершения обществом нарушения законодательства РФ о страховых взносах подтвержден. Однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, сумма взыскиваемого штрафа уменьшена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-15601/2015 по делу N А41-30679/14
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суммы неотработанного аванса, стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что им перечислен подрядчику аванс, однако подрядчик выполнил лишь часть оплаченных работ, а оставшаяся часть выполнена с существенными нарушениями. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор является незаключенным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-20829/2015 по делу N А41-19334/15
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, отказано в рассмотрении его заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по существу со ссылкой на то, что указанное заявление не соответствует установленной форме, не представлены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у общества задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1154/2016 по делу N А40-97911/15-121-785
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение признано нарушившим требования ч. 5 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения учреждением требований Закона подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3031/2016 по делу N А40-84759/2015
Требование: Об установлении цены по отдельным этапам договора на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оформил и направил ответчику протокол согласования твердой фиксированной цены, однако последний перенес в протокол твердой фиксированной цены ориентировочные цены, не учитывающие понесенные истцом затраты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не сообщил ответчику об увеличении цены, а протокол согласования твердой цены с превышением был представлен после окончания срока и приемки работ. Доказательства необходимости проведения дополнительных работ и обоснование их стоимости не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2395/2016 по делу N А40-80207/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию начислены НДС, пени и штраф в связи с неуплатой предприятием НДС при выплате денежных средств в пользу иностранных компаний за рекламные услуги на международных выставках.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки доводам предприятия о том, что целью участия в выставках действительно является рекламирование услуг предприятия, однако иностранные организации предоставляли ему выставочные площади, выставочные стенды во временное пользование, то есть в аренду, за это им уплачивались соответствующие суммы, которые не образуют налогооблагаемой базы по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1416/2016 по делу N А40-78774/15-53-611
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором не уплачена арендная плата. Встречное требование: О взыскании понесенных затрат на ремонт арендованного оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку зачет встречных однородных требований по спорному договору недопустим в силу ФЗ "О несостоятельности ". Кроме того, в акте приема-передачи стороны согласовали и указали, что передаваемая техника находится в рабочем состоянии, претензий арендатор к арендодателю не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1618/2016 по делу N А40-78464/15
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемых решений в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении сведений в реестр, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в части уставного капитала участников юридических лиц.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил законность и достоверность представленных одной из сторон корпоративного конфликта в налоговый орган документов, в результате рассмотрения которых налоговым органом были внесены в ЕГРЮЛ сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3165/2016 по делу N А40-78057/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в результате нарушения п. 1 ст. 167 НК РФ, а также порядка выставления корректировочных счетов-фактур в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение налоговой базы по НДС произошло в силу вступившего в законную силу судебного акта, кроме того, в период, в котором выявлены ошибки, можно исправлять любые ошибки в начислении базы, которые привели к переплате налога, независимо от периода их совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3245/2016 по делу N А40-76248/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за поставку товара была перечислена ответчиком не в полном объеме и с нарушением предусмотренных условиями договора сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по оплате установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-632/2016 по делу N А40-72307/15
Требование: О взыскании затрат на устранение недостатков , выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные недостатки и дефекты на объекте были устранены с привлечением сторонней организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3335/2016 по делу N А40-69771/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Общество направило платежное поручение на уплату страховых взносов, однако данные платежи не зачислены в бюджетную систему РФ в связи с помещением их на картотеку банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом надлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3304/2016 по делу N А40-59578/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продукция была своевременно оплачена ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1458/2016 по делу N А40-53552/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-877/2016 по делу N А40-53549/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1652/2016 по делу N А40-50820/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3279/2016 по делу N А40-42177/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, поскольку он не присутствовал при совершении взыскателем действий по сносу объекта и не обеспечил соблюдение порядка при исполнении судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не совершено незаконного бездействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2084/2014 по делу N А40-41729/13-46-392
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальной замене в порядке ст. 48 АПК РФ по делу о взыскании убытков в связи с заключением договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-213/2016 по делу N А40-40866/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, мотивированный отказ от подписания которых ответчиком не направлялся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истца по актам, подписанным в одностороннем порядке, считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2995/2016 по делу N А40-39415/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3591/2016 по делу N А40-33820/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-14618/2014 по делу N А40-29436/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3353/2016 по делу N А40-24104/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не поставил оплаченное оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оборудование ответчиком поставлено и сопутствующие работы выполнены в установленный государственным контрактом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-17622/2015 по делу N А40-21295/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На основании судебных актов обществом проведены экспертизы. По мнению общества, проведение судебных экспертиз было назначено без предварительной оплаты услуг эксперта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Российская Федерация не являлась стороной по гражданским делам, в рамках которых проводились экспертизы, действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению убытков в виде компенсации за проведение судебных экспертиз в случае невозможности взыскания данных сумм с соответствующей стороны судебного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3561/2016 по делу N А40-209840/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу установления цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1641/2016 по делу N А40-202533/14-76-1631
Требование: Об изъятии и передаче предмета лизинга.
Обстоятельства: В связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика и наличием задолженности по уплате лизинговых платежей истец направил ему уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор лизинга обоснованно расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств возврата предмета лизинга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1570/2016 по делу N А40-20132/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением в регистрирующий орган актов приемки здания, правового акта об эксплуатации здания как объекта государственного и городского заказа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был исследован вопрос о том, является ли представленный в материалы дела акт приемки в эксплуатацию здания декларацией, подтверждающей создание объекта вспомогательного назначения, вывод судов о том, что здание является комплексным объектом гражданских прав и не может быть разделено, не основан на материалах дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3097/2016 по делу N А40-153640/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О соразмерном уменьшении цены работ, взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договоров и недостатками; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку результат работ непригоден для предусмотренного в договорах использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3859/2016 по делу N А40-1471/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, путем обязания заключить договор.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказался от подписания договора купли-продажи с представленным протоколом разногласий, так как не согласился с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, выкупная цена объекта определена на основании заключения экспертизы, которое отражает его реальную рыночную стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1131/2016 по делу N А40-14695/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик от приемки выполненных субподрядчиком работ уклонился, расторг договор в одностороннем порядке. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, стоимости материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акты сдачи работ и исполнительная документация были переданы подрядчику до расторжения договора, доказательств направления субподрядчику мотивированного отказа от принятия работ не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как аванс субподрядчиком отработан, а материалы полностью израсходованы при выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3798/2016 по делу N А40-133159/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании здания самовольной постройкой и обязании его снести, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое строение и обязании освободить земельный участок от постройки, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3170/2016 по делу N А40-131276/2014
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было отказано на том основании, что передаточный акт подписан до государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ, право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты не зарегистрировано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось федеральной собственностью, находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения с момента заключения договора, так как было включено в передаточный акт, следовательно, право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло с 1993 года и в государственной регистрации в ЕГРП не нуждалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2538/2016 по делу N А40-128606/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты спорного товара ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что товарная накладная сфальсифицирована и необходимо провести почерковедческую экспертизу, правомерно отклонен, так как товарная накладная помимо подписи генерального директора имеет печать организации, о фальсификации которой ответчиком не заявлено, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения спорного товара, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-11239/2015 по делу N А40-125791/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное заявление подано неуполномоченным лицом, общество-заявитель прекратило свою деятельность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-11239/2015 по делу N А40-125791/13
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве на его правопреемника прекращено, поскольку заявление от имени юридического лица подписано неуполномоченным лицом, общество прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2902/2016 по делу N А40-125207/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, а также не обосновал несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]