Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12100/2016 по делу N А40-133507/14-53-1028
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, передаче принадлежащего ему аттракциона из субаренды препятствуют сотрудники торгового центра, принадлежащего ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о нахождении спорного аттракциона в помещениях ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-7900/2016 по делу N А40-133434/2015
Обстоятельства: Определением общество привлечено для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в целях проведения комплекса работ по научно-технической обработке документов должника и установлен размер оплаты услуг общества согласно коммерческому предложению-оферте на проведение архивной обработки документов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку документы должника, подлежащие обработке, а также обязательному хранению, не были сформированы и систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства, при этом законом установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы в соответствующем виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13746/2016 по делу N А40-128894/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательства по оплате поставленной фармацевтической продукции.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у ответчика долга за поставленный товар, однако использованная истцом при расчете задолженности методика определения курса условной единицы является ошибочной; 2) В удовлетворении требования отказано, так как стороны не предусмотрели в письменной форме вид неустойки, не согласовали в договоре ставку неустойки и период ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14267/2016 по делу N А40-128815/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в отношении спорного здания установлено отсутствие признаков самовольной постройки, из чего следует необоснованность содержащегося в решении вывода о том, что данный объект является самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-15273/2016 по делу N А40-126348/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования судебных актов о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и отложении судебного разбирательства, а определение об исправлении опечатки также не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в нем разрешается вопрос об исправлении опечатки в не обжалуемом в порядке апелляционного производства судебном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14190/2016 по делу N А40-124893/15
Требование: О взыскании долга по договору на проведение технической работы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в адрес заказчика направлена претензия об истечении предусмотренных договором сроков по оплате выполненных работ, которая последним оставлена без ответа. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими убытками, а также его вина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12892/2016 по делу N А40-123721/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом договор присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому последним внесена плата за услуги по технологическому присоединению. По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, а также то, что он являлся собственником имущества, имел к нему доступ и возможность пользоваться и распоряжаться им, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12696/2016 по делу N А40-123032/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в рамках госконтракта на поставку товара в установленные сроки не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что в просрочке оплаты выполненной работы, допущенной ответчиком, вины последнего не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14293/2016 по делу N А40-121819/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей ответчик допустил простой цистерн, в связи с чем истец вынужден был уплатить третьему лицу штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика, нарушившего срок оборота арендованных цистерн.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14283/2016 по делу N А40-121603/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, поскольку действия сторон, в том числе ответчиков в процедуре третейского разбирательства, подтверждают волю на рассмотрение спора в конкретном третейском суде согласно регламенту третейского суда, возражений при рассмотрении дела данным третейским судом стороны не заявляли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11222/2016 по делу N А40-117546/15-29-923
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и уклонение последнего от выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика перед третьим лицом - потерпевшим - прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, произведенной в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-10563/2016 по делу N А40-116885/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что его обязанность по внесению арендных платежей прекратилась в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ, согласно нормам которого участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как участок перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем договор аренды прекратился совпадением арендатора и арендодателя в одном лице в силу ст. 413 ГК РФ, одно в части одного из периодов пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14458/2015 по делу N А40-112034/14
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке располагается здание, которое не является объектом капитального строительства, однако право собственности на которое зарегистрировано как на объект недвижимого имущества за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на земельном участке некапитального объекта ответчика, возведенного без разрешения на строительство, оформления проектной и исходно-разрешительной документации, земельно-правовых отношений, при возведении которого допущены нарушения строительных норм и правил, нарушает права истца как собственника земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11878/2016 по делу N А40-107085/14
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение бывшими руководителями обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, непередачу бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличия у руководителей должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; кредитор не доказал, что должник принимал на себя дополнительные обязательства, которые налагали бы на него дополнительную нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12950/2015 по делу N А40-101717/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12340/2016 по делу N А40-209323/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об оказании услуг и компенсации расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе по возмещению расходов и вознаграждения привлеченных консультантов в соответствии с условиями соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по соглашению документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14164/2016 по делу N А40-208341/2015
Требование: О признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении в виде превышения сроков строительства на земельном участке, признании постановления не подлежащим исполнению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку новая редакция КоАП г. Москвы не улучшает положение общества, а также не устраняет административную ответственность за превышение установленных сроков строительства на земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13621/2016 по делу N А40-206199/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что оспариваемая сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, являлась убыточной для общества и повлекла для общества и его участника неблагоприятные последствия, что подтверждается представленным в дело заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом доказательств исполнения договорных обязательств по оплате стоимости имущества представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12479/2016 по делу N А40-206096/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, в связи с чем у ответчика имеется задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды сторонами исполнялся, помещения были переданы ответчику во временное владение и пользование, при этом в период действия договора ответчик как арендатор не заявлял каких-либо возражений в части неопределенности объекта аренды. Кроме того, ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательств в опровержение наличия долга не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14036/2016 по делу N А40-205481/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14288/2016 по делу N А40-203534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13646/2016 по делу N А40-202802/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что согласно положениям договора и Руководства по деповскому и капитальному ремонту депо при приемке вагона в ремонт должно провести его осмотр, а при необходимости - и его инструментальную проверку на предмет определения объема и вида его ремонта, при этом в обязанности лица, производящего ремонт вагона, входит не только устранение неисправностей, а полная проверка вагона, с его разборкой и очисткой деталей, включая инструментальный контроль узлов и деталей вагона, а также заменой неисправных деталей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14008/2016 по делу N А40-201795/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, увеличены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензионным соглашением не установлены срок использования обществом неисключительного права на технологический процесс и срок его действия, соответственно, обществом правомерно были единовременно учтены расходы, связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13086/2016 по делу N А40-199762/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял надлежащим образом, однако лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке уведомлением отказался от исполнения договора лизинга, изъяв предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт расторжения лизингодателем договора в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей и возврата предмета лизинга лизингодателю, в связи с чем у последнего отсутствуют правовые основания для удержания уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13801/2016 по делу N А40-197976/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера пеней не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-11692/2016 по делу N А40-196206/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на переплату по оплате потребленной в спорном периоде электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате примененных ответчиком показателей в расчете стоимости потребленной электрической энергии истец оплатил поставленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии в большем размере, чем стоимость фактически потребленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12782/2016 по делу N А40-195536/2015
Требование: Об обязании исполнить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции пожарного депо, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме, а также факт приемки истцом выполненных работ без замечаний подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14308/2016 по делу N А40-187464/15
Требование: О взыскании процентов за неосновательное использование уплаченного по договору купли-продажи аванса и за пользование невозвращенным остатком аванса, неосновательного обогащения, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до уплаты истцом денежных средств у ответчика не возникла обязанность передавать объект купли-продажи и совершать действия по регистрации перехода права собственности, вместе с тем ответчиком было получено свидетельство, подтверждающее выполнение им обязательства по снятию обременения с недвижимого имущества, проценты были начислены в нарушение ст. 488 ГК РФ, так как проданная вещь не передавалась покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14589/2016 по делу N А40-186883/15
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, поскольку предметы и основания заявленных требований в рамках рассматриваемых арбитражными судами дел не взаимосвязаны между собой и решение суда по другому делу не может повлиять на вынесение судебного акта по настоящему делу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13228/2016 по делу N А40-184790/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истцом работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными без замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; в удовлетворении требования о взыскании задолженности по командировочным расходам отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-10055/2016 по делу N А40-181444/15-114-1477
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14216/2016 по делу N А40-175100/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу было отказано в оформлении земельно-правовых отношений. При этом орган исполнительной власти субъекта РФ сослался на положения Постановления Правительства Москвы "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", согласно которым истец имеет право строить объекты капитального строительства без оформления договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Постановление Правительства Москвы, на которое ссылался ответчик, не действовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14551/2016 по делу N А40-175007/15
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что помещение из его владения не выбывало, хотя согласно записи в ЕГРП является собственностью города Москвы. Он владел имуществом непрерывно в течение 25 лет, добросовестно и открыто.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств выкупа спорного помещения в установленном законом порядке и не доказана невозможность погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14368/2016 по делу N А40-174040/15
Требование: О взыскании затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в целях реализации инвестиционного проекта и выполнения своих обязательств по инвестиционному контракту истец заключил договоры с третьими лицами и понес расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств выполнения истцом условий п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" для возмещения затрат по прекращенному инвестиционному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13609/2016 по делу N А40-173496/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо на основании договора об уступке права требования передало ему право требования к ответчику по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у третьего лица не возникло право требования страхового возмещения к страховщику в рамках Закона об ОСАГО, следовательно, и право на уступку права требования возмещения ущерба другому лицу, так как ДТП, в результате которого получил повреждение принадлежащий третьему лицу автомобиль, произошло в результате нарушения им ПДД РФ, то есть по его вине.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств по депозитному договору недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорных операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения кредитору перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительными сделок по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по договорам кредитной линии и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась официальная картотека по счету, в которой учитывались предъявленные к банку требования по проведению расчетов по поручению его клиентов, не исполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13818/2016 по делу N А40-170490/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий государственного контракта на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Однако было установлено, что задержка выполнения ответчиком работ была вызвана действиями в том числе и истца как заказчика, соответственно, в данном случае имеется также вина истца, работы не могли быть выполнены вследствие несвоевременного согласования работ, изменения объема выполняемых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14189/2016 по делу N А40-169576/2015
Требование: О взыскании задолженности по платежам по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Общество направило банку требование платежей по гарантиям, в ответ на которое банк указал на превышение требованием платежа суммы гарантии и наличие сведений о прекращении обязательства по возврату платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные обществом требования о взыскании с банка как гаранта суммы аванса, обязательства по погашению которого третьим лицом на момент предъявления иска были исполнены, а соответствующее имущественное требование истца к третьему лицу прекращено, неправомерны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-11713/2016 по делу N А40-16710/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству жилых домов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без проверки доводы ответчика о том, что истец своевременно не совершил юридически значимых действий, необходимых для получения технических условий для присоединения объектов строительства к коммунальным сетям, что препятствовало выполнению проектных работ. Кроме того, применяя ст. 719 ГК РФ, суд не учел, что продолжение работ ответчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-8668/2016 по делу N А40-165461/14
Требование: О признании недействительными договоров лизинга транспортного средства, купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14192/2016 по делу N А40-154873/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о выплате инвестиционного дохода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до отзыва лицензии должником был получен соответствующий инвестиционный доход, сформированный от размещения пенсионных резервов кредитора, существование порядка начисления инвестиционного дохода по итогам финансового года при нормальной работе должника не исключает квалификации соответствующих обязательств должника как наступивших при аннулировании лицензии, так как дальнейшее начисление инвестиционного дохода становится невозможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13586/2016 по делу N А40-152338/2015
Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение об изменении способа управления домом, а также расторгнут договор на управление и эксплуатацию дома ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность передать документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о существенных нарушениях закона, допущенных при проведении собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12702/2016 по делу N А40-147712/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба истцом документально подтвержден, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14535/2016 по делу N А40-146468/15
Требование: 1) О признании действующим договора купли-продажи нежилого помещения; 2) Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подписал направленный ответчиком проект договора с протоколом разногласий в связи с несогласием с предложенной ценой помещения, а ответчик отказал ему в выкупе помещения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подписание сторонами проекта договора в отсутствие доказательств направления ответчику протокола разногласий свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не указано, в чем именно состоит неисполнение ответчиком договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14833/2016 по делу N А40-144956/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как истец не имел правовых оснований для обращения в третейский суд за разрешением споров по договору, а следовательно, решение третейского суда не подлежит принудительному исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14091/2016 по делу N А40-143997/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение проектных работ по разработке сметной документации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что принятые на себя обязательства исполнил, результат работ по договору и дополнительному соглашению к нему передал ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству. Однако ответчик произвел частичную оплату работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14525/2016 по делу N А40-136319/15
Требование: О взыскании долга, неустойки и расторжении договора на выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения условий договора было получено решение уполномоченного органа о приостановлении осуществления кадастрового учета. Встречное требование: О взыскании денежных средств и расторжении договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил основания расторжения договора и последствия его расторжения, а также суды не проверили доводы истца о том, что отказ в регистрации документации не был следствием ненадлежащего оформления переданных истцом в уполномоченный орган документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-20962/2015 по делу N А40-133730/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с конкурсного управляющего убытков, так как доказана противоправность поведения управляющего только в части перечисления себе суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, однако в части требований не доказана противоправность поведения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/2016 по делу N А40-132005/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с полной гибелью предмета лизинга в результате ДТП договорные отношения между сторонами прекращены. Лизингополучатель ссылается на то, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в связи с получением страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с получением страхового возмещения и уплатой лизинговых платежей лизингополучателем убытков у лизингодателя не возникло, расчет сальдо встречных обязательств сторон подтверждает факт возникновения неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13779/2012 по делу N А40-127295/10
Требование: О применении последствий недействительности товарных накладных, взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, вышли за пределы заявленных требований и фактически рассмотрели требования, не заявленные в споре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13654/2016 по делу N А40-123194/15
Требование: О взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
Обстоятельства: В результате проведенной проверки энергопринимающего оборудования абонента был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы на испытательной коробке прибора учета, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-1855/2015 по делу N А40-12288/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и признании дополнительного соглашения к договору подряда ничтожным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в отсутствие договорных отношений ошибочно перечислены ответчику денежные средства, которые не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13294/2016 по делу N А40-121322/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и расторжении договора субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку акт осмотра выполненных работ не получил оценку судов при вынесении оспариваемых судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-10102/2016 по делу N А40-116475/15-141-736
Требование: О взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при наступлении страхового случая не выплатил величину утраты товарной стоимости транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора страхования установлено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не возмещается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-5568/2015 по делу N А40-115992/14
Требование: Об обязании пересмотреть результаты определения государственной кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в то время как размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14418/2016 по делу N А40-110343/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13957/2016 по делу N А40-105688/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты товара, подлежащего поставке по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не направлялась ответчику спецификация с указанием номенклатуры и количества подлежащего поставке товара, соответственно, ответчик был лишен возможности исполнить условия договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12759/2016 по делу N А41-9171/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден в том числе счетами и актами приема-передачи энергии, которые подписаны ответчиком без замечаний, наличие просрочки оплаты тепловой энергии в заявленный истцом период установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13893/2016 по делу N А41-88937/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленных пеней, ответчиком также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-9947/2016 по делу N А41-87172/2015
Требование: Об обязании подписать дополнительные соглашения о замене стороны по договору, подать надлежащие документы на государственную регистрацию договора и дополнительных соглашений к нему, не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании незаконными уклонения от регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, действий по одностороннему отказу от исполнения договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от продления договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на арендуемое ответчиком помещение перешло к другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14171/2016 по делу N А41-86528/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отклонив ходатайство о проведении экспертизы, не выяснили вопрос о подлинности подписи должника на дополнительном соглашении, согласно которому третье лицо наделено правом переуступить свои права и обязанности по договору займа без согласования с должником, не дали оценку квитанции к приходному кассовому ордеру и расписке в получении денежных средств, представленным кредитором в подтверждение исполнения им условий договора уступки прав, не учли, что нормами ГК РФ не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14171/2016 по делу N А41-86528/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отклонив ходатайство представителя финансового управляющего о проведении экспертизы, не выяснили вопрос о подлинности подписи должника на дополнительном соглашении, которым изменена стоимость недвижимого имущества и часть стоимости имущества предоставлена должнику в качестве займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14180/2016 по делу N А41-72802/15
Требование: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Земельный участок был разделен на участки. Один из участков был предоставлен под автостоянку. Истец подал заявку о предоставлении ему участка в аренду. Впоследствии участок был предоставлен третьему лицу. Истец считает, что таким образом нарушено его исключительное право на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14177/2016 по делу N А41-70457/2015
Требование: О признании незаконными отказов Росреестра в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Управлению отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением проектно-технической документации и документов, подтверждающих полномочия управления на осуществление функций органов технического учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управлением были представлены в Росреестр все необходимые для регистрации права собственности на спорное имущество документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13455/2016 по делу N А41-6760/2016
Требование: О взыскании суммы ремонтно-восстановительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с необходимостью приведения арендованного помещения в первоначальное состояние, соответствующее извлечению из технического паспорта, им понесены расходы на ремонтно-восстановительные работы, так как в результате произведенных ответчиком неотделимых улучшений общая площадь арендуемых помещений уменьшилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные ответчиком работы были проведены с согласия истца и являются именно неотделимыми улучшениями в силу закона, так как неотделимы без вреда для имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-11498/2016 по делу N А41-55668/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде доходов от использования имущества, истребованного из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием трансформаторной подстанции, производство тепловой энергии с использованием котельной, подачу питьевой воды с использованием станции обезжелезивания, а также павильонов скважин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства уведомления третьего лица о дате и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, равно как и сведения об указании третьим лицом иного адреса в качестве действительного для получения почтовой корреспонденции, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14132/2016 по делу N А41-4759/16
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, об обязании списать денежные средства со счета.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 своих обязательств по гарантийному письму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача в залог прав по договору банковского счета возможна только после открытия специального залогового счета, при этом договор об открытии залогового счета между ответчиками не заключался и соответствующий залоговый счет не открывался, договор залога прав по договору банковского вклада между истцом и ответчиком-1 также не заключался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14167/2016 по делу N А41-366/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании долга в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания, в котором объявлено определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, отсутствует, как отсутствует и материальный носитель аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13994/2016 по делу N А41-3559/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговым органом обществу дополнительно начислены земельный налог, штраф, пени, в связи с тем что обществом необоснованно произведен перерасчет налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имело оснований для перерасчета налога за 2011 год, так как решение суда было вынесено до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14504/2016 по делу N А41-30169/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-9913/2014 по делу N А41-23271/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, так как исполнение обязательств обществом, в том числе по кредитному соглашению, обеспечено залогом недвижимого имущества, предоставленного со стороны должника и третьего лица, то денежные требования являются обеспеченными залогом имущества должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным соглашениям, не передавались по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-11672/2016 по делу N А41-2101/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросам, касающимся границы эксплуатационной ответственности и места исполнения организацией договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что между многоквартирными домами, находящимися в управлении абонента, и сетями организации находятся принадлежащие городскому округу водопроводные сети, не приняты во внимание условия типовых договоров, неверно определены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-15151/2016 по делу N А41-18423/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13623/2016 по делу N А41-1788/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, штрафа за расторжение договора строительного подряда и пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено существенное нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как для проведения экспертизы эксперту представлялись документы, отсутствующие в материалах дела, судом не дана оценка доводам о том, что ответчик приступил к выполнению работ на основании проекта, а ведомость объемов работ согласована сторонами позднее, выполненные ответчиком работы фактически приняты истцом и используются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13600/2016 по делу N А41-15431/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о внесении изменений в договор аренды лесных участков - в виде запрета осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении лесных участков, переданных по договору аренды лесных участков и по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14064/2016 по делу N А41-14100/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ и на оказание услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, о чем направил акты оказанных услуг, а также поставил товар, однако, подписав акты и товарную накладную, ответчик долг в полном объеме не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, равно как и доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13980/2016 по делу N А41-1216/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незачисления обществом по поставленным товарам валютной выручки на свои счета документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14410/2016 по делу N А41-107218/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на теплосеть.
Обстоятельства: По мнению истца, теплосеть предназначена для отопления принадлежащего ему здания и является частью его внутренних коммуникаций, вследствие чего не может быть собственностью ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, не представлено доказательств того, что избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам вклада прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]