Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19931/2016 по делу N А40-53730/16-93-451
Требование: Об обязании произвести зачет взысканных уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором суда спорные таможенные платежи взысканы по вине третьих лиц, уклонившихся от уплаты таможенных платежей, взимаемых с общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства уплачены обществом на основании выставленного таможенным органом требования, которое в судебном порядке не признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20015/2016 по делу N А40-53946/2016
Требование: О признании частично незаконным распоряжения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: На основании оспариваемого распоряжения произведено изъятие принадлежащего обществу земельного участка для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обжалование распоряжения, кроме того, в рамках другого дела в пользу общества взыскана компенсация за изъятие земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20067/2016 по делу N А40-54233/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара. Встречное требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщиком произведена поставка товара с недостатками, которые являются существенными; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19376/2016 по делу N А40-59046/16
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству объекта. Ответчик обязался обеспечить сохранность всех передаваемых ему материальных ценностей, охрану объекта, строительной площадки до момента передачи объекта заказчику строительства. Представителями сторон были проведены совместные проверки режима охраны объекта, в результате которых были выявлены нарушения. Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, претензия была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный с охранной организацией договор отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18433/2016 по делу N А40-59970/2016
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к правам и обязанностям, возникшим из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, не применяется ст. 317.1 ГК РФ, так как данный договор был заключен сторонами до введения данной нормы в ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19748/2016 по делу N А40-60408/16-120-362
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявитель был признан нарушившим Закон о закупках. Нарушения выразились в установлении в документации о закупке при проведении запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств условия о недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями Закона о закупках не предусмотрена возможность установления в закупочной документации требования о выполнении работ лично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18768/2016 по делу N А40-63481/16-53-561
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорное помещение исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какими именно доказательствами подтверждается направление ответчику дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19766/2016 по делу N А40-64473/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19914/2016 по делу N А40-66904/2016
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, уменьшил возмещение, начислил пени в связи с выводом о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, получении необоснованной налоговой выгоды по сделке с организацией, не исполняющей своих налоговых обязанностей, создающей формальный документооборот.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях заявителя разумной деловой цели и проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18780/2016 по делу N А40-66966/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту причала морского торгового порта. По мнению истца, спорная сумма задолженности складывается из разницы между фактически выполненными истцом работами, поставленными материалами и перечисленной ответчиком в адрес истца суммой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец выполнил работу по заданию ответчика, размещенному не по результатам торгов, за данную работу право требования взыскания с ответчика оплаты в судебном порядке у истца не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18718/2016 по делу N А40-67272/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Ответчиком был выполнен деповской ремонт принадлежащих истцу тридцати трех вагонов. В связи с обнаружением различных технологических неисправностей и отправкой в текущие отцепочные ремонты арендная плата на вагоны-цистерны не начислялась, что повлекло для истца убытки в виде недополученных доходов от сдачи цистерн в оплачиваемую аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку возложение на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств третьим лицом неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20765/2016 по делу N А40-6849/16
Требование: О взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу Закона о несостоятельности принадлежащее ему социально-значимое имущество было безвозмездно передано в муниципальную собственность, в результате чего обществу были причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, установленной на торгах. По мнению истца, ответчик обязан возместить убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19651/2016 по делу N А40-70094/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный действующим законодательством РФ срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком произведена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17878/2016 по делу N А40-70433/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате пожара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было повреждено оборудование, испорчены продукты и выгорела часть помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия неисправностей оборудования ответчика. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19175/2016 по делу N А40-70804/16
Требование: О взыскании пени по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата ответчиком за поставленную тепловую энергию своевременно произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии документально подтвержден, однако предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительными сделок по выдаче денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены даты и суммы оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20462/2016 по делу N А40-74804/15
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате необоснованного отказа в государственной регистрации права собственности истец не смог исполнить обязательства по предварительному договору, так как в нарушение условий договора не представил третьему лицу свидетельство о государственной регистрации права.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки, причиненные в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/14
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений об увеличении заработной платы работников и пунктов соглашений о расторжении трудовых договоров о выплате компенсаций, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент выплаты компенсаций уволенным работникам имелись иные обязательства должника перед третьими лицами, срок исполнения которых наступил, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20244/2016 по делу N А40-7649/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обстоятельствам того, что в представленной истцом товарной накладной отсутствуют данные о получении товара ответчиком, содержащиеся в ней печать и подписи лиц, получивших товар, относятся к третьему лицу, доводам ответчика о том, что все полученные им товары оплачены, в подтверждение чего он ссылался на соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19123/2016 по делу N А40-80414/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: ЗАО ссылается на то, что услуги, оказанные в спорном периоде ООО, до сих по не оплачены. Встречное требование: Об уменьшении размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в здании гаражного комплекса и площадей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания ЗАО услуг по содержанию гаражного комплекса и их размер документально подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду необоснованности требований и отсутствия документального подтверждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-6980/2015 по делу N А40-80554/13-109-475
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал постановление следователя, согласно которому директор общества совершил несколько эпизодов преступной деятельности, введя в заблуждение ряд организаций относительно фактического существования специальной техники, и похитил денежные средства путем совершения мошенничества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19908/2016 по делу N А40-82394/16
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной и своевременной оплаты выполненной истцом части работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18973/2016 по делу N А40-86008/2016
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств последнему был начислен штраф, который им в добровольном порядке уплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца к ответчику было оформлено в соответствии с условиями банковской гарантии, при этом предусмотренные банковской гарантией обязательства не зависят от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в банковской гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19683/2016 по делу N А40-94552/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании недействительной сделки должника отказано, поскольку данный судебный акт не содержит как неясности его изложения, так и неопределенности, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19652/2016 по делу N А40-96686/14
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, кроме того, бывшим руководителем должника совершен ряд сделок, в результате которых был причинен вред имущественным интересам должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20250/2016 по делу N А40-97259/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за преднамеренное и систематическое занижение в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными об ее отгрузках, отраженными в ЕГАИС, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по акцизам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество исправило ошибки только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен, вследствие чего его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8760/2012 по делу N А40-99229/11-103-22
Требование: О признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались и не оценивались фактические обстоятельства, относящиеся к залоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19233/2016 по делу N А41-11204/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами, однако ответчиком оплата выполненных работ не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оспорил фактическое выполнение работ на объекте, стоимость выполненных работ и их качество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16323/2015 по делу N А41-12153/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18902/2016 по делу N А41-12167/16
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определен круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным исковым требованиям, не обсужден вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19280/2016 по делу N А41-12547/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков представления исполнительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков представления первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, и исполнительной документации по выполненным работам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17011/2016 по делу N А41-13008/16
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют правовые основания требовать внесение арендных платежей с ответчика со ссылкой на спорный договор аренды, так как с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме расположенный под ним земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19493/2016 по делу N А41-13180/16
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленного истцом ресурса ответчиком не представлено, при этом истец не доказал факт подачи ответчику энергии, полученной истцом у третьего лица на основании договора теплоснабжения, в связи с тем, что из условий данного договора не следует, что истец приобретал энергию для продажи третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-15071/2016 по делу N А41-15330/2016
Требование: О признании должника несостоятельным , включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20261/2016 по делу N А41-16200/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, поскольку данный земельный участок не относится в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный участок, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19019/2016 по делу N А41-17750/16
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам строительного подряда, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик фактически к работам не приступал, от выполнения работ уклоняется, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, не возвратил, каких-либо претензий по условиям договора не предъявил. Направленная претензия оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также акт сверки взаимозачетов, подписанный в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20000/2016 по делу N А41-21301/16
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение ГОСТ по истечении определенного срока со дня окончания снегопада на проезжей части зафиксировано наличие снежных валов. Выставленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств частичного или полного погашения долга не представлено, а также ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19988/2016 по делу N А41-21304/16
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение ГОСТ по истечении определенного срока со дня окончания снегопада на проезжей части зафиксировано наличие снежных валов. Выставленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств частичного или полного погашения долга не представлено, а также ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20455/2016 по делу N А41-22452/2016
Требование: Об обязании представить документы в рамках агентского договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на выполнение ею обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по представлению документов, и на направление в адрес ответчика запроса о представлении документов, который последним не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом того, что в заявленный им период он как агент совершал действия по сопровождению поставок продукции в Республику Беларусь в соответствии с условиями агентского договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20264/2016 по делу N А41-22610/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ незаконно и запись в ЕГРП о праве собственности РФ нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18314/2016 по делу N А41-23892/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в результате раздела земельного участка были образованы земельные участки, однако раздел которого находился в федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не имел право осуществлять раздел данного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а также с учетом обстоятельств принятия оспариваемого ненормативного акта на основании решения суда по другому делу, участником которого являлся истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19983/2016 по делу N А41-24562/2016
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на строительство первоначально было выдано обществу до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, договор аренды земельного участка предполагает строительство объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18996/2016 по делу N А41-28048/2016
Требование: О взыскании денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оказывая ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора сторон и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-13343/2015 по делу N А41-3277/14
Требование: О признании недействительными договора аренды федерального имущества, договора уступки прав и обязанностей, применении последствий ничтожности сделки. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истцу в аренду предоставлен земельный участок без передачи прав на расположенные на нем объекты недвижимости, а третьему лицу в аренду предоставлены объекты недвижимости без предоставления земельного участка, на котором эти объекты расположены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право ответчика на спорный земельный участок не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19979/2016 по делу N А41-4189/16
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести объекты некапитального строительства, здание административно-бытового корпуса и привести участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что общество без законных на то оснований занимает часть принадлежащего учреждению на праве постоянного пользования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура передачи обществу спорного участка из собственности РФ не соблюдена, представленный акт о выборе участка не утвержден уполномоченными органами, документов, являющихся основанием для размещения объектов на участке, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19703/2016 по делу N А41-44145/2014
Требование: О признании недействительным и незаключенным договора поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка является мнимой, так как заключена с организацией, имеющей признаки фирмы-однодневки, без намерения создать соответствующие договору поставки правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-7618/2016 по делу N А41-47373/11
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия арбитражного управляющего, отстранении его от выполнения своих обязанностей без выплаты вознаграждения за весь период процедуры банкротства.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку позднее опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения само по себе не свидетельствует о неисполнении обязанности арбитражным управляющим по своевременному направлению соответствующих сведений, так как на проведенных собраниях кредиторов должника присутствовал единственный кредитор, в случае неявки которого собрание не проводилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19698/2016 по делу N А41-5914/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора в установленные сроки должником заемные денежные средства кредитору не возвращались, что привело к возникновению спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19671/2016 по делу N А41-67654/2015
Требование: О взыскании текущих платежей за пользование земельными участками и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом неправильно определен период начисления арендных платежей, расчет арендной платы произведен с учетом дат возврата ответчиком истцу земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-15611/2015 по делу N А41-74551/14
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа, обязании возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени.
Обстоятельства: В связи с принятием таможенным органом решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанная таможенным органом товарная позиция ТН ВЭД ТС содержит наиболее конкретное описание товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-15605/2015 по делу N А41-74557/14
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа, обязании возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени.
Обстоятельства: В связи с принятием таможенным органом решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при классификации товаров основным классифицирующим признаком является назначение товара, предполагающее возможность измерения расхода вне жидкой среды, в соответствии с представленными доказательствами по указанным критериям товар возможно отнести исключительно к определенной таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20157/2016 по делу N А41-8013/2016
Требование: О взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку снижение размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины привело бы к невозможности взыскания, так как решение суда первой инстанции, на основании которого произведена выплата, отменено и основанием взыскания являться не может, факт выплаты ответчиком истцу государственной пошлины должен быть учтен при исполнении постановления суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20094/2016 по делу N А41-8605/16
Требование: 1) О представлении сведений об обязательствах каждого собственника жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по перечислению денежных средств в фонд капитального ремонта; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на то, что денежные средства региональным оператором на специальные счета не перечислены и сведения об обязательствах каждого собственника товариществу не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Товариществу не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие обязательства каждого собственника по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) Товариществом доказаны факт несения и размер спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19881/2016 по делу N А41-8700/2016
Требование: Об оспаривании отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрационные действия.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, так как документы, подтверждающие право общества на спорную долю, представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из судебного акта, на который ссылается общество, не следует, что при определении долей в праве собственности на объект незавершенного строительства учтены права третьих лиц в отношении нежилых помещений, установленные вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18840/2016 по делу N А41-8898/2016
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы по реконструкции объекта ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без каких-либо законных оснований приобрел и сберег имущество за счет истца путем невыплаты спорных денежных средств за проведенные последним и принятые ответчиком строительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20083/2016 по делу N А41-96618/2015
Требование: Об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными договоров купли-продажи.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что отчужденные по оспариваемым договорам земельные участки сформированы из земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19006/2016 по делу N А41-99411/2015
Требование: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что обществом при проведении земляных работ была повреждена кабельная линия электропередач, принадлежащая предприятию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не разрешены разногласия сторон относительно лица, производившего земляные работы, статуса лица, являющегося заказчиком по газификации здания, получения разрешения эксплуатирующей организации на раскопку и вопроса, производились ли раскопки с вызовом представителя предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18926/16 по делу N А40-155956/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что общая продолжительность производства по делу составляет 11,5 месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. При этом заявитель также указывает, что необоснованно длительная задержка выдачи и направления исполнительного листа лишила иностранное юридическое лицо возможности получить реальное исполнение судебного акта в срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-21628/2016 по делу N А40-107407/2015
Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения, так как заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, кроме того, заявитель повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого уже вынесено определение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковские операции по перечислению денежных средств на расчетный счет кредитора являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19879/2016 по делу N А40-115890/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Обстоятельства: Между истцом и правопредшественником ответчика был заключен договор аренды нежилого здания. В связи с тем, что на указанное здание был наложен арест, договор аренды не был зарегистрирован. Отсутствие зарегистрированного договора не позволило истцу заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Объект аренды был непригоден к использованию в качестве офиса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей по передаче имущества является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20145/2016 по делу N А40-11962/16
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Договор займа является для ЗАО сделкой с заинтересованностью, так как заимодавец и генеральный директор на момент заключения оспариваемой сделки являлись акционерами ЗАО, владеющими в совокупности 50 процентами голосующих акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19546/2016 по делу N А40-12169/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании уклонившимся от заключения контракта в связи с отказом в принятии банковской гарантии. Обществу предписано устранить допущенное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленные сроки общество не рассмотрело поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19696/2016 по делу N А40-124866/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что товар поставлен с нарушением установленных сроков. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлено нарушение срока поставки товара по второму этапу, вина поставщика в нарушении сроков исполнения обязательств по первому этапу отсутствует, поскольку прибор, входивший в поставку первой партии товара, впоследствии доработан Встречное требование удовлетворено, так как заказчиком не произведена оплата поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19465/2016 по делу N А40-12659/16-105-106
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на прекращение договора аренды и передачу ему в собственность земельного участка, перечислил ответчику арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика о пропуске истцом исковой давности, не приняли меры к определению момента начала течения срока исковой давности, не учли, что из искового заявления не усматривается, за какой именно период взыскиваются денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-3960/2016 по делу N А40-130709/15-114-1051
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16904/2016 по делу N А40-136494/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20115/2016 по делу N А40-137243/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по другим делам.
Решение: Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку результаты рассмотрения исковых заявлений о взыскании долга по договорам подряда не могут повлиять на выводы суда при разрешении спора о взыскании неустойки, так как в предмет доказывания по данному делу входят иные обстоятельства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-2093/2016 по делу N А40-140979/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате прекращения договора подряда ему причинены убытки, связанные с приобретением, доставкой и хранением материалов, изготовленных непосредственно для выполнения подрядчиком обусловленных договором подряда работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств приобретения и поставки ответчику материалов на сумму, заявленную в иске. Бухгалтерские документы, на которые ссылается истец в обоснование размера убытков, составлены в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17621/2016 по делу N А40-140991/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19938/2016 по делу N А40-14274/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием в договоре купли-продажи сведений о расположении здания на соответствующем земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи содержит данные о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе его адрес, кадастровый номер, площадь, назначение, а также данные правоустанавливающих документов. Кроме того, отсутствие в договоре информации о месте расположения здания на соответствующем земельном участке не влечет за собой недействительность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17772/2016 по делу N А40-14486/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, согласно справке о ДТП авария произошла вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. В рамках исполнения обязательств по договору страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16200/2014 по делу N А40-146814/12
Требование: О признании пристроек к зданию самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешительной документации выполнены работы по возведению нежилого здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным без получения на это согласованной проектной и разрешительной документации на реконструкцию здания, с нарушением противопожарных нормативов в виде нарушения требований пожарной безопасности внутри здания, часть объекта выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19181/2016 по делу N А40-14925/2016
Требование: О взыскании предоплаты, убытков, пеней.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не оказал в установленный договором срок услуги по созданию сайта, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться за оказанием аналогичных услуг к иному лицу. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как услуги по разработке сайта оказаны исполнителем надлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17956/2016 по делу N А40-150718/15
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, был причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, при этом истцом страховое возмещение выплачено в полном объеме, однако размер ущерба превысил лимит ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования убытков к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым является ответчик, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1592/2016 по делу N А40-151915/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по перечислению денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки должника недействительной по признакам получения одним из кредиторов преимущественного удовлетворения конкурсным управляющим должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О признании недействительными сделок должника - дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованных лиц. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что спорные сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19203/2016 по делу N А40-158957/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неточное определение ответчиком изначального срока доставки и отклонение от маршрута следования не могут являться основаниями для увеличения срока доставки груза, вина грузополучателя в просрочке доставки грузов не установлена, ответчиком не представлены доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18390/2015 по делу N А40-159702/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате виновных действий генерального директора по приостановлению начисления арендной платы на основании актов, которые не были согласованы в установленном законом порядке с собственником имущества, федеральному предприятию были причинены убытки в виде неполученных доходов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку после подписания актов о приостановлении начисления арендной платы арендатор продолжал пользоваться помещениями и производил оплату аренды третьему лицу в виде оплаты услуг по хранению, убытки взысканы за период работы ответчика в качестве генерального директора предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]