Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12661/2016 по делу N А40-210914/15
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение составной части опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от приемки и оплаты результата работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12940/2016 по делу N А40-202748/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом доначислены налог на прибыль и НДС, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем создан формальный документооборот, суммы НДС, предъявленные к вычету из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13481/2016 по делу N А40-198131/15
Требование: О взыскании долга, неустойки, штрафа по договору купли-продажи акций, процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Обязательства по оплате пакета акций исполнены покупателем частично. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора, обязании уменьшить покупную цену акций.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, однако продавец не вправе одновременно требовать уплаты неустойки и процентов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключался на основании добровольного волеизъявления сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12828/2016 по делу N А40-197920/2015
Требование: О взыскании: 1) Обеспечительного платежа по договору аренды, переплаты за коммунальные услуги; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику обеспечительный платеж, а ответчик отказался от договора аренды и истцу был ограничен доступ к арендованному помещению.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены счета на оплату коммунальных услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в данном размере в том случае, если бы продолжал осуществлять деятельность в спорном помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-11168/2016 по делу N А40-196068/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания считать, что судами допущено нарушение, являющееся в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12991/2016 по делу N А40-192536/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании предварительной оплаты за товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по поставке товара к установленному в спецификации сроку, а также на момент обращения с иском ответчиком не исполнена, сумма предварительной оплаты не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13240/2016 по делу N А40-192348/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами не заключен, истец документально не подтвердил факт выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12922/2016 по делу N А40-192036/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему стало известно о принятии уполномоченным органом распоряжения, на основании которого принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения были включены состав общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган, издав оспариваемое распоряжение, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, определив судьбу недвижимого имущества, обремененную правами собственника, игнорируя действие актов государственной регистрации права собственности общества на спорные помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13480/2016 по делу N А40-184427/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получает доходы от использования общего имущества и не распределяет их между другими совладельцами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств, которые не распределялись между собственниками общего имущества пропорционально их совместным долям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12403/2016 по делу N А40-184203/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии встречного иска о признании договора о страховании грузов недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия встречного иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13208/2016 по делу N А40-183590/2015
Требование: О признании добросовестным приобретателем, обязании восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел спорные помещения, однако решением суда спорные помещения были истребованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не может быть признан добросовестным приобретателем, так как обстоятельства приобретения им спорных помещений у ответчика устанавливались при рассмотрении дел, в рамках которых судами была дана оценка доводам истца о том, что он является добросовестным приобретателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13691/2016 по делу N А40-173096/2015
Обстоятельства: Определением иск о признании недействительным контракта на выполнение подрядных работ оставлен без рассмотрения, поскольку соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом не утратило силу и не признано недействительным.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оформляемые по процедуре Закона о размещении заказов контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12993/2016 по делу N А40-171342/15
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнителем допущена просрочка выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки и расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сдача выполненных работ за пределами срока, установленного договором, подтверждается представленными доказательствами; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности за выполненные работы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13412/2016 по делу N А40-167427/15
Требование: Об обязании передать документы о деятельности общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение бывшим генеральным директором обязанности по передаче документации общества новому генеральному директору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства именно исполнительный орган, полномочия которого прекращены, является лицом, обязанным передать истребуемые у него документы уполномоченному обществом лицу, бывшим директором доказательств передачи истребуемых документов либо невозможности их передачи обществу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13398/2016 по делу N А40-166255/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, заключив трехсторонний договор на свое обучение с оплатой расходов на обучение за счет средств истца, нарушил положения статьи 71 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а следовательно, нанес ущерб истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бюджет истца не позволял ответчику нанимать высокооплачиваемых менеджеров высшего звена, которые бы качественно исполняли управленческие функции, а ответчик участвовал в расходах на обучение, издав распоряжение об удержании денежных средств из своей зарплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-11551/2016 по делу N А40-164301/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-11203/2016 по делу N А40-162986/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор строительного подряда, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены и ответчиком приняты. Ответчик частично оплатил принятые работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты спорной задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12578/2016 по делу N А40-157566/15
Требование: О признании права собственности на здание отсутствующим.
Обстоятельства: По результатам обследования земельного участка установлен факт сноса зданий в отсутствие разрешительной документации и возведения на их месте объектов, обладающих признаками незавершенного строительства, а также фундамента третьего строения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт гибели всех объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13332/2016 по делу N А40-156550/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ доначислены обществу недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также взысканы штрафы в связи с выводом о неправомерном невключении обществом в базу среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12733/2016 по делу N А40-153994/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец ссылается на то, что исполнил обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответственному лицу на основании статьи 965 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-11183/2016 по делу N А40-145383/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную техническую воду в отсутствие письменного договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществляет бездоговорное потребление технической воды водозабора истца для целей последующего подогрева на котельной и поставки тепловой энергии и горячей воды конечным потребителям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности истцом факта передачи теплоэнергетического комплекса сделан преждевременно, при неисследованности судом всех доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13473/2016 по делу N А40-144429/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу суммы НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом заведомо недостоверных документов с целью завышения затрат и вычетов по НДС, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12875/2016 по делу N А40-140840/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-12990/2016 по делу N А40-132600/2015
Требование: Об оспаривании постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в пенсионный фонд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-13105/2016 по делу N А40-115920/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда. Истец ссылается на то, что обязательства по передаче проектной документации ответчиком исполнены с нарушением срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация по договору в полном объеме передана истцу по накладным, предложенный эскизный проект выполнен в соответствии с проектом истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13365/2016 по делу N А41-99783/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф в связи с тем, что в проверяемый период при исчислении спорного налога общество не отражало суммы дохода от деятельности столовой, погашало убытки от деятельности столовой за счет чистой прибыли, полученной от других видов деятельности, тем самым занизило сумму налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку столовая общества не является обслуживающим производством, полученные от ее деятельности убытки подлежат учету при исчислении налога на прибыль, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12406/2016 по делу N А41-99012/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12537/2016 по делу N А41-95825/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12557/2016 по делу N А41-95268/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок.
Обстоятельства: Основанием к отказу явилось отсутствие в составе представленного на регистрацию пакета документов согласия залогодержателя и нарушение порядка перечисления денежных средств за имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется. В связи с чем обществом представлены все необходимые документы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ для регистрации права собственности, а регистрирующий орган был не вправе требовать представления для регистрации дополнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12474/2016 по делу N А41-6009/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате арендных платежей, обязании возвратить транспортные средства, являющиеся предметом договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12811/2016 по делу N А41-56860/2013
Требование: О признании сделки должника по передаче имущества должника в залог , содержащейся в пунктах договоров участия в долевом строительстве, недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделкой является непосредственно сам договор участия в долевом строительстве, то есть соглашение или действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, оспариваемый же пункт договоров не является отдельной сделкой, порождающей самостоятельное обязательство, а является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11562/2016 по делу N А41-5335/16
Требование: О признании недействительными решений участника общества о выходе из общества с последующей передачей доли обществу, налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей, признании права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые решения общества не принимал, документы не подписывал, во внеочередном собрании участников общества участия не принимал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца отсутствовала воля на выход из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12538/2016 по делу N А41-4790/16
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объектов придорожного сервиса гостиниц, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение гостиниц, а проектная документация и положительное заключение экспертизы требуют выделения этапов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положительное заключение экспертизы, представленное обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта удостоверяет соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12547/2016 по делу N А41-3295/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-14155/2016 по делу N А41-15067/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-3318/2016 по делу N А41-1400/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен в апелляционный суд, поскольку определение о введении финансового оздоровления может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, установленным ст. ст. 188, 272 АПК РФ, в течение месяца со дня вынесения этого определения. Однако приведенные нормы права судом апелляционной инстанции в данном случае применены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12564/2016 по делу N А41-11101/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - котельной, отнесенной к III классу опасности, без соответствующей лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12548/2016 по делу N А41-106470/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что у РФ отсутствует право собственности на спорные земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12477/2016 по делу N А41-106268/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что орган местного самоуправления своими действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка воспрепятствовал реализации права предпринимателя на предоставление земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12553/2016 по делу N А41-106217/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что оспариваемым постановлением земельный участок образован с нарушением норм земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12558/2016 по делу N А41-10246/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что запись в ЕГРП о праве собственности за РФ нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права уполномоченного органа и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-7185/2013 по делу N А40-87935/12-145-140
Обстоятельства: Определением осуществлен поворот исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае поворот исполнения судебного акта осуществлен в соответствии с требованиями статьи 325 АПК РФ в форме исключения из ГКН сведений, внесенных на основании ненормативного правового акта, вынесенного заинтересованным лицом в порядке исполнения впоследствии отмененного судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-14910/2015 по делу N А40-85673/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-5049/2016 по делу N А40-8139/15
Обстоятельства: Определением отказано в замене участника процесса его правопреемником, так как в подтверждение факта уступки прав требования представлены документы, которые прямо противоречат одному из разделов договора международного лизинга, где предусмотрено, что лизингополучатель не может переуступать свои права и обязанности, возникшие из данного договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-14090/2016 по делу N А40-79021/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков устранения дефектов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку направление ответчику претензии с требованием о выплате пени после обращения с иском в арбитражный суд не является основанием для оставления иска без рассмотрения, так как в установленный договором срок и до вынесения судом судебного акта у ответчика имелась возможность рассмотрения претензии и урегулирования спора в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12006/2016 по делу N А40-4962/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты по договору.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10114/2016 по делу N А40-49032/2015
Требование: Об обязании осуществить действия, необходимые для государственной регистрации, взыскании долга и пени.
Обстоятельства: Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости, в чем им было отказано. Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлены наличие долга, правомерность начисления пени; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как на момент заключения сделки объект не входил в состав имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12939/2016 по делу N А40-41047/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период на путях общего пользования промежуточных станций допущено нарушение технологических сроков оборота вагонов, приведших к бросанию поезда со спорными вагонами, что подтверждено актами общей формы и памятками приемосдатчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты общей формы не свидетельствуют о том, что у получателя отсутствовала техническая возможность принять составы на выставочные пути в спорный период, факт занятости путей не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-16426/2015 по делу N А40-31270/07
Требование: О признании недействительным пункта трудового договора, предусматривающего выплату работнику выходного пособия при расторжении договора, и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка заключена при неравноценном встречном исполнении, с заинтересованным лицом, при злоупотреблении правом.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не привели мотивы, по которым пришли к выводу, что пункт договора является недействительным в силу ничтожности, не учли, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11644/2016 по делу N А40-252272/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за неподтверждение обществом обоснованности применения освобождения от налогообложения по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость услуг по обновлению программ для ЭВМ, осуществленных обществом, подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено их освобождение от обложения данным видом налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-14024/2016 по делу N А40-250607/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании общества несостоятельным прекращено, так как не представлены сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования кредитором не представлено, сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12722/2016 по делу N А40-250109/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что невыдача ответчиком очередной суммы транша на пополнение оборотных средств в рамках кредитного договора повлекла причинение истцу убытков в заявленном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в невыдаче очередного транша не доказана в связи с тем, что условия договора позволяли ответчику без согласования и уведомления истца не осуществлять выдачу кредита и/или сократить лимит задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13025/2016 по делу N А40-238660/2015
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействия приставов при исполнении исполнительного листа.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя и в этот же день вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, факт бездействия судебных приставов не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12442/2016 по делу N А40-238600/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения надзорного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого распоряжения проведена проверка соблюдения обществом законодательства о градостроительной деятельности при выполнении работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие оснований для проведения проверки, предусмотренных положениями действующего законодательства; фактически общество выражает несогласие с проведением государственного строительного надзора в отношении объекта, однако вступившим в законную силу решением суда общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания надзорного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12902/2016 по делу N А40-234180/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки истцом некачественного товара, от замены которого истец отказался, лишает последнего права требовать оплаты за товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12019/2016 по делу N А40-225350/15-148-1312
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Жилищно-строительному кооперативу предписано выполнить перерасчет платы по дополнительной услуге "эксплуатационный взнос" и исключить указанную услугу из платежного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, не являющиеся членами кооператива, потребляют указанные услуги наравне с собственниками - членами кооператива, действующее законодательство не содержит запрета на взимание с собственников, не являющихся членами кооператива, платы за потребляемые услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13406/2016 по делу N А40-222588/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилых помещений; 2) О порядке и сроках оплаты по договору.
Решение: 1) Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13123/2016 по делу N А40-218816/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве паркинга в связи с непредставлением документов, подтверждающих продление срока действия разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство паркинга фактически окончено до истечения срока действия разрешения на строительство, установленные для земельного участка виды разрешенного использования допускают строительство паркинга без изменения видов разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12376/2016 по делу N А40-218448/15-72-1782
Требование: О признании недействительными решений и приказа Банка России.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями и приказом утвержден план участия агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства банка, на агентство возложены функции временной администрации, впоследствии внесены изменения в план участия агентства в предупреждении банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненормативные акты не затрагивают права акционеров банка, так как они изданы в отношении конкретного юридического лица - банка, адресованы непосредственно ему; временная администрация является реабилитационной мерой, ее назначение направлено на защиту интересов как кредиторов, так и акционеров банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12817/2016 по делу N А40-215785/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер неисполненных обязательств должника превышает пятьсот тысяч рублей и указанные обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12162/2016 по делу N А40-210897/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору подряда; 2) Долга по оплате вынужденных простоев.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика оплаты выполненных работ по монтажу оборудования и простоя в работе, возникшего по вине ответчика.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком работы оплачены в полном объеме; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт простоя в работе по независящим от третьего лица обстоятельствам, за который в силу условий договора ответчик несет ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12495/2016 по делу N А40-207451/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП г. Москвы за нарушение установленного порядка занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы и являющихся объектами культурного наследия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам общества о том, что оно не занимало и не занимает помещения, их использует под организацию общественного питания технического персонала третье лицо, не исследованы представленные в подтверждение указанных доводов договоры и дополнительное соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12937/2016 по делу N А40-20134/2015
Требование: О признании недействительной сделки по погашению задолженности по договору аренды и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторона оспариваемой сделки являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, на момент совершения сделки последний имел непогашенные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11315/2016 по делу N А40-200585/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном договором, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12726/2016 по делу N А40-198329/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленному ответчиком приложению к договору, в котором определена стоимость коммунальных услуг, не выяснено, что входит в состав коммунальных и эксплуатационных услуг, о взыскании задолженности по оплате которых заявлены исковые требования, как определен истцом размер платы за эти услуги в спорный период, когда и каким способом истец направлял ответчику соответствующие платежные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12882/2016 по делу N А40-195133/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что до расторжения договора лизинга и возврата имущества лизингополучатель перечислил в адрес лизингодателя лизинговые платежи и уплатил неустойку.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие завершающей обязанности у лизингодателя, сальдо встречных обязательств установлено с учетом реализации лизингодателем предмета лизинга по заниженной цене; 2) В удовлетворении требования отказано, так как лизингодатель не знал о неосновательности получения денежных средств до принятия решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13502/2016 по делу N А40-194579/2015
Требование: О привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12699/2016 по делу N А40-193397/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Встречное требование: О признании недействительным договора займа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заемщиком денежные средства в установленный срок не возвращены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности заемщика и не может рассматриваться в качестве крупной сделки, кроме того, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12881/2016 по делу N А40-180304/15
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитным договорам; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на нарушение заемщиком сроков возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как заемщиком не представлено доказательств своевременного возврата кредитов; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга, не проверены обстоятельства уплаты лизинговых платежей, не исследован вопрос о том, принадлежит ли заложенное имущество заемщику или лизингополучателям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-7270/2016 по делу N А40-179681/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения арбитража при торгово-промышленной палате, поскольку оспариваемое решение содержит условие об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12666/2016 по делу N А40-179221/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенное ответчиком списание денежных средств с расчетного счета истца не относится к разрешенным платежам в силу законодательства о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как списание ответчиком спорных сумм произведено до опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении истца. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводу истца об осведомленности ответчика о введении процедуры банкротства - с учетом опубликования данной информации на официальном сайте, не установлено, позволял ли представленный исполнительный лист определить текущий характер платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12856/2016 по делу N А40-178753/2015
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является для общества крупной, не была одобрена в порядке корпоративных процедур и подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа подписан лицом, имеющим полномочия на подписание договора, а также оспариваемая сделка является действительной, воля участников была направлена на заключение сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10579/2016 по делу N А40-177784/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ошибочном перечислении взысканных денежных средств обратно должнику, что впоследствии привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в платежном поручении неправильных реквизитов является ошибкой, но не может быть расценено как неправомерное действие, влекущее ответственность за причинение убытков, кроме того, бездействие судебного пристава в течение длительного времени в части возвращения денежных средств из банка правовыми способами взыскателем в качестве основания иска не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-5686/2016 по делу N А40-17624/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11814/2016 по делу N А40-173429/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде запрета конкурсному управляющему совершать какие-либо действия, направленные на передачу в собственность предпринимателя объектов недвижимого имущества, распоряжаться денежными средствами, полученными в результате проведения торгов, запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12632/2016 по делу N А40-169806/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды земельного участка; 2) Пеней.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен арендатором в большем размере - независимо от применяемой им конкретной методики расчета; установлен факт внесения третьим лицом арендной платы за арендатора, а также наличия переплаты на стороне последнего; 2) Требование удовлетворено частично, так как сроки уплаты арендных платежей нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12443/2016 по делу N А40-161717/15
Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на повторное в течение одного года несвоевременное представление обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление деклараций является прямой обязанностью общества до момента окончания срока действия лицензии, вне зависимости от того, осуществляет или нет общество лицензионную деятельность, приостановлена ли лицензия, в данном случае такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-9112/2014 по делу N А40-159643/13
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены все представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о реальной передаче заемных денежных средств должнику, а также доводы о том, что данная задолженность подтверждена должником и отражена им по счетам бухгалтерского учета и что спорная задолженность значится в заявлении должника о признании его несостоятельным . Кроме того, судом никак не оценены условия договора цессии, на которые ссылался заявитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12901/2016 по делу N А40-159279/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11894/2016 по делу N А40-158724/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики получили по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказали, а также не понесли никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер осуществленной истцом платы соответствовал закону и договору, истец не вправе требовать изменения цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]