Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11073/2016 по делу N А41-70443/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности, неустойки, штрафа, возмещении убытков.
Обстоятельства: Заказчик, указывая на выявленные в ходе проведенных проверок систематические нарушения исполнителем условий контракта, принял решение о его одностороннем расторжении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено ненадлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по контракту, не доказаны противоправность действий заказчика, его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями заказчика и причиненными исполнителю убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10566/2016 по делу N А41-66468/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с расторжением заключенного сторонами ранее договора подряда на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных ему авансовых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение исполнителем работ подтверждено оригиналами актов приема-передачи документов, возражения относительно качества и объема работ заказчиком не заявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10686/2016 по делу N А41-65463/2015
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде оплаты выполненных строительных работ, приобретенных в рамках государственного контракта строительных материалов и оборудования для газовой котельной.
Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, заключенный сторонами государственный контракт был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт уменьшения его имущества и факт неосновательного приобретения имущества ответчиком без законных на то оснований, а также не представил доказательства того, что оборудование заказано и поставлено по спорному контракту, было получено согласие ответчика на приобретение оборудования для нужд реконструкции объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7895/2016 по делу N А41-63508/14
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника было завершено, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11260/2016 по делу N А41-60178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупателем не оплачен полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10705/2016 по делу N А41-24699/2015
Требование: О возмещении убытков в виде платы за бездоговорное потребление энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к трансформаторной подстанции, являющейся собственностью истца, транзитом по электросетям происходит бездоговорное подключение подстанции, являющейся собственностью ответчика, не входящего в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик без договора осуществляет потребление электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, полномочным на получение с потребителей платы за электроэнергию с целью последующего перечисления в энергоснабжающую организацию, итоговая сумма задолженности жителей подтверждена материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10658/2016 по делу N А40-99695/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что произвел страховую выплату по исполнительному листу на основании решения суда и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования выплаты страхового возмещения к страховой компании как к лицу, застраховавшему ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем, однако у нее отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли страховщиком пропущен срок исковой давности, не проверил обоснованность заявленного требования и его размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9482/2016 по делу N А40-94028/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств контрактом предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11022/2016 по делу N А40-93304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное использование ответчиком земельного участка сверх предоставленной площади.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку документально подтверждено использование ответчиком части земельного участка без надлежащего оформления прав на нее, при этом истцом не представлены доказательства использования спорного участка в период, предшествующий и последующий дате обнаружения нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11070/2016 по делу N А40-8733/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, поскольку арбитраж правомерно рассмотрел спор, возникший между сторонами, заявитель участвовал в формировании состава арбитража, судебных заседаниях, заявление об отсутствии у арбитража компетенции в нарушение положений закона было сделано несвоевременно, по истечении более трех месяцев с момента получения ответчиком копии исковых материалов по спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11229/2016 по делу N А40-81343/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца.
Обстоятельства: Во исполнение инвестиционного контракта был построен и введен в эксплуатацию жилой дом со встроенным гаражом, однако ответчиком акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта не подписан.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт уклонения ответчика от подписания акта о результатах реализации инвестиционного договора, дополнительное соглашение не содержит условий распределения увеличенного количества машино-мест, в связи с чем к увеличенному количеству машино-мест применяются общие правила распределения результата реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-8684/2016 по делу N А40-80391/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку управляющему не были переданы документы, в связи с чем провести их анализ не представлялось возможным, информация, содержащаяся в отчетах управляющего, является достоверной, доказательств обратного заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11303/2016 по делу N А40-77961/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что гибель или вынужденный убой животных, осуществляемый в порядке, установленном ветеринарным законодательством РФ, вследствие возникновения вспышки африканской чумы свиней на площадках истца является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования без государственной поддержки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, требования истца основаны на неверном толкований условий договоров страхования и норм законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9459/2016 по делу N А40-65223/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату им страхового возмещения в связи с повреждением в результате пожара полувагона и отказ ответчика от возмещения ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт повреждения застрахованного истцом полувагона по вине ответчика, последним не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо свидетельствующих о возникновении неисправности полувагона по вине третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7793/2016 по делу N А40-5963/15
Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) неустойки.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности арендатором не представлены; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление арендатора о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11319/2016 по делу N А40-56828/16
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда, так как решение вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, и без нарушения процедуры арбитражного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11040/2016 по делу N А40-50336/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и пеней.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг и их неоплаты ответчиком, однако часть принадлежащих последнему помещений передана в аренду третьему лицу, с которым заключен отдельный договор возмездного оказания услуг, из списка оказываемых истцом услуг исключены услуги по охране и уборке. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-12177/2016 по делу N А40-4027/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, убытков и договорных пеней возвращено, так как первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания, вытекают из различных правоотношений, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование нетождественных документальных доказательств, следовательно, совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-12173/2016 по делу N А40-36584/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в принятии документов прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество обратилось в суд с соблюдением правил подведомственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11026/2016 по делу N А40-29531/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, между делами отсутствует взаимная связь, установленные по ним обстоятельства не будут иметь преюдициального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-5014/2015 по делу N А40-27108/14
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору поручительства и соглашению о переводе долга ответчик считает получение копии дополнительного соглашения к договору займа, которым были изменены существенные условия договора - как в отношении суммы займа, так и сроков его возврата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное дополнительное соглашение судом не принималось во внимание при вынесении решения и ему не дана оценка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10476/2016 по делу N А40-228261/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по получению части страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства и на то, что истец в силу договора лизинга имеет право на возврат разницы между страховым возмещением и остатком лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, не предпринял все усилия для получения страхового возмещения в полном объеме, а также то, что истец, в свою очередь, требовал от ответчика уступки ему права получения страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9928/2016 по делу N А40-216366/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств уплаты арендных платежей не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору строительного подряда.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка соглашению об изменении срока оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10189/2016 по делу N А40-213043/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков прекращено в связи с ликвидацией истца.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11186/2016 по делу N А40-210932/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком бездоговорно потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10803/2016 по делу N А40-209331/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ремонт квартир произведен им ошибочно, в то время как ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков владельцам квартир, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы истца о том, что он не является лицом, ответственным за восстановление квартир, само по себе наличие контракта и договора на обслуживание дома на время аварии не свидетельствует об обязанности истца производить ремонт квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9071/2016 по делу N А40-208962/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть предусмотренного договором объема работ им была выполнена, однако ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в соглашении, представленном истцом, дата выполнения текста первой страницы, содержащей сведения о размере задолженности и порядке ее погашения, не соответствует дате, указанной в реквизитах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10942/2016 по делу N А40-208736/15
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе в связи с представлением недостоверных сведений о размере уставного капитала.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом приняты решения и сделаны соответствующие записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала, о смене участника общества и назначении директора на основании недействительных документов, в представленном на регистрацию заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствует указание на изменение сведений о размере уставного капитала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11487/2016 по делу N А40-203370/2015
Требование: О солидарном взыскании: 1) Процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель обеспеченные поручительством обязательства по оплате отдельных партий товара исполнял за пределами срока, установленного договором поставки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт просрочки исполнения покупателем договорных обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в акте взаимных расчетов стороны определили, что задолженность покупателя перед поставщиком отсутствует, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон, в том числе в части подлежащих уплате процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11126/2016 по делу N А40-203322/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они содержат выводы о правах и обязанностях иных лиц, в том числе указанных заявителем жалобы, и влекут для данных лиц какие-либо правовые последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10156/2016 по делу N А40-202757/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11015/2016 по делу N А40-199355/2015
Требование: Об обязании заключить договор на хранение этилового спирта.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора хранения этилового спирта, принадлежащего истцу, однако ответ на данное предложение не был получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в соответствии с выданной ему лицензией осуществляет исключительно хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, изъятой из незаконного оборота, доказательств того, что принадлежащий истцу этиловый спирт является изъятым из незаконного оборота либо конфискованным этиловым спиртом, что в отношении него судом принято решение об уничтожении, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10756/2016 по делу N А40-198886/2015
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате прекращения хозяйственной деятельности в занимаемых помещениях и невозможности получения дохода, на который истец рассчитывал при подписании сторонами протоколов о намерениях, истец понес спорные убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на рекламу, ремонт, покупку мебели, дизайн, телефонную связь были понесены истцом для осуществления деятельности в арендуемых помещениях и в целях извлечения прибыли, истец не доказал факты нарушения ответчиками обязательств, причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер, наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательств и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7883/2016 по делу N А40-198014/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на возражения ответчика, ссылавшегося на принятие им мер для получения доказательств, необходимых для правильного разрешения спора, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-8169/2016 по делу N А40-190395/15
Требование: Об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Между арендодателем и арендатором при заключении дополнительного соглашения возникли разногласия по вопросу, связанному со ставкой арендной платы.
Решение: Ставка арендной платы определена в минимальном размере, установленном уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10509/2016 по делу N А40-188794/2015
Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся в связи с недопоставкой товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с недопоставкой ответчиком товара на спорную сумму на стороне ответчика образовалась переплата. Встречное требование: Об обязании принять товар по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств либо встречного предоставления товара на указанную сумму; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истцом документально не подтвержден факт отказа ответчика от приемки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10485/2016 по делу N А40-187495/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, которая последним в добровольном порядке не оплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая факт потребления бездоговорным, суд не установил, каким именно образом происходило потребление энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-8414/2016 по делу N А40-180978/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения товара в связи с затоплением подвального помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба должником в связи с проводимыми им работами по перекладке брусчатки вблизи поврежденного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10660/2016 по делу N А40-179235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел частичную уплату задолженности. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, при этом акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-8362/2016 по делу N А40-177740/14
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору займа; 2) Государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком не представлено; 2) Документально подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10182/2016 по делу N А40-17590/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней и штрафа.
Обстоятельства: Вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением налоговой льготы.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, однако премиальные выплаты учтены в составе расходов на оплату труда в полном соответствии со ст. ст. 252 и 255 НК РФ, как предусмотренные локальными актами общества, носящие стимулирующий характер и связанные с производственной деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10292/2016 по делу N А40-175318/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несанкционированный перевод ответчиком денежных средств по платежным поручениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика, так как, как было ранее установлено судом общей юрисдикции, в том числе из представленных документов, третье лицо фактическим приобретателем денежных средств не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7991/2016 по делу N А40-174150/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан, размер страхового возмещения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10373/2016 по делу N А40-172565/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу безвозмездно в муниципальную собственность социально значимого имущества, чем истцу были причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, установленной на повторных торгах в соответствии с ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спора между истцом и третьим лицом по условиям передачи имущества в муниципальную собственность не было, определение суда по данному вопросу не выносилось, истец добровольно безвозмездно передал третьему лицу вышеуказанные объекты, на которые отсутствовал рыночный спрос, то есть спорное имущество было передано истцом в муниципальную собственность, а не в федеральную.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11350/2016 по делу N А40-171985/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10651/2016 по делу N А40-170824/15
Требование: О взыскании неустойки по госконтракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность и неустойка, однако уплата не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по государственному контракту, однако размер неустойки снижен, так как начисление неустойки произведено от стоимости контракта, а не от стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9814/2016 по делу N А40-170488/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы не выполнены и не сданы, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке начисленную неустойку не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, однако размер взыскиваемой неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11069/2016 по делу N А40-16916/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11035/2016 по делу N А40-168152/14
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые сделки купли-продажи являются взаимосвязанными, в результате сделок отчуждено в совокупности все имущество общества, сделки являются для общества крупными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры купли-продажи подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11060/2016 по делу N А40-164630/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора имел место страховой случай, однако ответчиком выплачена лишь часть страхового возмещения, а также ответчик необоснованно исключил из суммы страхового возмещения затраты на оплату труда работников, накладные расходы, расходы, связанные с командировками работников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные истцом затраты не относятся к числу расходов, произведенных обществом для восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11056/2016 по делу N А40-164550/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10549/2016 по делу N А40-1617/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10379/2016 по делу N А40-160025/2013
Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в спорном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10909/2016 по делу N А40-159678/15
Требование: Об обязании установить плату по договору эксплуатации недвижимого имущества и предоставления сервисных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, при которых заключался данный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие одновременно всех условий для изменения договора, предусмотренных ст. 452 ГК РФ, истцом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10427/2016 по делу N А40-158054/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с данным договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма встречного предоставления со стороны истца ниже суммы, указанной в расчете сальдо встречных обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10729/2016 по делу N А40-154931/15
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел частично оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11140/2016 по делу N А40-148615/2015
Требование: Об оспаривании Приказа Центрального банка РФ "О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования общества".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый Приказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, так как предписание Банка России своевременно не исполнено, а мероприятия, предусмотренные планом восстановления платежеспособности, не привели к восстановлению финансовой устойчивости и платежеспособности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-12115/2016 по делу N А40-143380/15-150-1241
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10015/2015 по делу N А40-142213/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком допущена просрочка оплаты полученного от истца по договорам купли-продажи товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие оснований для начисления процентов, в отношении части заявленных требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9076/2016 по делу N А40-140277/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он предъявил требование ответчику по банковским гарантиям с приложением к нему документов до окончания определенных в гарантиях сроков, на которые они выданы, о чем свидетельствует оттиск штемпеля ответчика на требовании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о выплате предусмотренных банковскими гарантиями денежных средств и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, срок исполнения обязательства не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-7519/2016 по делу N А40-137045/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец указал на необоснованное удержание ответчиком остатка обеспечительного платежа после расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не имеет права удерживать сумму обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11037/2016 по делу N А40-136170/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11623/2016 по делу N А40-135522/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар был принят без замечаний, однако оплата за поставленный товар не произведена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается факт задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11240/2016 по делу N А40-130320/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указав на непредставление заявителем разрешительной документации на проведение реконструкции нежилого помещения, документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешительной документации на использование земельного участка в целях создания вновь созданного объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены разрешительные документы на производство перепланировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11095/2016 по делу N А40-128337/15
Требование: О признании незаконными отказа и распоряжения уполномоченного органа, обязании направить проект договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу было отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения со ссылкой на то, что спорное помещение не включено в план финансово-хозяйственной деятельности предприятия, у которого спорное помещение находится на праве хозяйственного ведения, а также на прекращение договора аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, соответствует ли общество критериям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ для лиц, имеющих право на выкуп арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9627/2016 по делу N А40-125114/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10595/2016 по делу N А40-120222/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11296/2016 по делу N А40-119876/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для препятствования обществу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как общество представило доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10950/2016 по делу N А40-118745/2015
Требование: О взыскании задолженности, штрафа, пеней, денежного обеспечения по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплачены, а также не возвращены денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту в установленный срок подтвержден. Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем работы считаются принятыми, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11328/2016 по делу N А40-114686/15-60-961
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, по его мнению, неосновательное обогащение возникло у ответчика вследствие получения арендных платежей по ничтожной сделке - договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку доводам истца, приведенным им в обоснование заявленных исковых требований .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11339/2016 по делу N А40-112341/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что в связи с выкупом арендуемого имущества излишне переплатил ответчику арендные платежи по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма расценена как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-13559/2015 по делу N А40-111725/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики в спорный период являлись недобросовестными владельцами недвижимого имущества, плату за пользование им не вносили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование имуществом в спорный период ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10688/2016 по делу N А40-107715/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценочных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, право требования которого получено истцом на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств предоставления ответчику поврежденного транспортного средства на осмотр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10508/2016 по делу N А40-107522/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом; 2) О признании недействительными торгов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик опубликовал извещение о проведении торгов, несмотря на то, что многоквартирным домом управляет истец.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как конкурс проводился на основании законного предписания уполномоченного органа, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием; 2) Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома уже выбран способ управления домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10541/2016 по делу N А40-1066/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-9378/2016 по делу N А40-106526/2015
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком условий контракта, ответчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по контракту в полном объеме, приостановления работ, обращения к истцу с предложением об изменении сроков работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11398/2016 по делу N А40-100178/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11216/2016 по делу N А40-100151/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с направлением определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при неправильном указании наименования ответчика, разрешением прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, отсутствием протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как направленные ответчику отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-9671/2016 по делу N А41-96299/2015
Требование: О взыскании денежных средств за использование недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на торгах было приобретено у третьего лица оборудование, между тем это имущество с момента продажи ответчику и до настоящего времени размещено в помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком правовом основании оборудование находилось в помещениях истца ранее, до момента его приобретения ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]