Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1098/2016 по делу N А40-145175/15-58-806
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе заявителей прекращено, поскольку наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по аналогии со ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-537/2016 по делу N А40-144567/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств по договору аренды и расторжении договора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделки и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-968/2016 по делу N А40-142290/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд, поскольку представленное суду платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20904/2015 по делу N А40-14053/15-28-102
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендная плата по договорам за спорные периоды от ответчика ему не поступала.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, однако размер неустойки уменьшен ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-51/2016 по делу N А40-138967/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщиков при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20768/2015 по делу N А40-136962/14
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор произвел ремонт и перепланировку помещения, при этом на изменение общей площади помещения арендодатель согласия не давал. Направленная арендодателю претензия о прекращении использования помещения не по назначению и необходимости расторжения договора была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор считается расторгнутым и установленные договором основания для пользования имуществом у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20767/2015 по делу N А40-136695/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указывает на нарушение заказчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями. Встречное требование: О взыскании долга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с прекращением обязательства зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17401/2015 по делу N А40-133314/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец в отсутствие каких-либо договорных отношений платежными поручениями ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений либо возврат спорных денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18776/2015 по делу N А40-124339/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками-1, 2 заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик-2 принимает на себя исполнение обязательств ответчика-1 по оплате платежных документов, предъявляемых истцом. Иск мотивирован тем, что поставленная ответчику-1 тепловая энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств своевременного направления в адрес ответчика-2 платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11374/2015 по делу N А40-12408/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на несоответствие спорной сделки требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества в оперативное управление не связана с уставной деятельностью учреждения, сделка по реализации имущества в пользу благотворительного фонда без проведения аукциона направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17216/2015 по делу N А40-123254/14
Требование: О взыскании убытков по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по транспортировке груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предоставленные истцом доказательства подтверждают не только факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности переданного на транспортировку груза, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, равно как и вину ответчика в причинении ущерба. Однако истец не представил документального подтверждения несения расходов по уничтожению возвращенного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18193/2015 по делу N А40-116134/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что злоупотребление истцом правом при заключении контракта, выразившееся в использовании преимущественного положения более сильной стороны контракта и установлении неравных условий ответственности сторон за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, является основанием для освобождения исполнителя от ответственности в полном объеме, не основан на нормах материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19478/2015 по делу N А40-115800/15
Требование: О признании договора на управление многоквартирными домами расторгнутым.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что обществом услуги, предусмотренные договором, оказывались ненадлежащим образом, а спорный договор предусматривает, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ в случае принятия общим собранием собственников помещений или членов ТСЖ решения соответственно о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собранием членов ТСЖ было принято решение о расторжении спорного договора в связи с ненадлежащим качеством предоставления услуг обществом - управляющей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17561/2015 по делу N А40-110983/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы, однако оплата от ответчика не поступила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20794/2015 по делу N А40-110230/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях аукционной комиссии признано нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части принятия решения о несоответствии вторых частей заявок общества требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе вторых частей заявок общества, поданных на участие в аукционах, содержались документы об одобрении крупной сделки и документы, подтверждающие полномочия лица, имеющего право действовать от имени общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1073/2016 по делу N А40-107514/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку сторонами в договоре предусмотрено условие о разрешении споров в третейском суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20501/2015 по делу N А40-107246/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды, надлежащим образом не исполняет, так как неоднократно в период действия договора допускал просрочку в уплате постоянной и переменной частей арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20720/2015 по делу N А40-104666/2013
Требование: О признании пристройки самовольной и ее сносе.
Обстоятельства: Спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности г. Москвы. При этом земельно-правовые отношения не оформлялись, пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, созданным в отсутствие оформленной разрешительной документации, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1101/2016 по делу N А40-104104/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным , поскольку решение суда, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, не вступило в законную силу, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20770/2015 по делу N А40-100592/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11133/2015 по делу N А41-83367/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием в решении суда выводов о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/12
Требование: О признании недействительным исполнения обязательств должника, восстановлении задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает оспариваемую сделку недействительной, поскольку она была заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что отдельному кредитору было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые платежи относятся к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19461/2015 по делу N А41-49070/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обращении взыскания на предмет залога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, в рамках которого рассматриваются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20576/2015 по делу N А41-47511/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без соответствующих разрешений , в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключения экспертов не содержат сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов дома, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18796/2015 по делу N А41-47223/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ в объемах, установленных контрактом, и принял все меры по сдаче работ заказчику, а заказчик необоснованно отказал в приемке выполненных и сданных в установленном порядке работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта и техническим заданием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20873/2015 по делу N А41-45021/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок произведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19973/2015 по делу N А41-39375/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании сервисных услуг по приготовлению, сопровождению и контролю параметров промывочной жидкости.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а истцом, в свою очередь, не представлено доказательств согласования между сторонами дополнительных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20168/2015 по делу N А41-37814/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам их проведения, в виде наложения ареста на объекты недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-2783/2015 по делу N А41-37362/14
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ и справки об их стоимости, акты сверки взаимных расчетов, которые последним подписаны не были, мотивированный отказ от принятия предъявленных к сдаче работ ответчиком также заявлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20507/2015 по делу N А41-37309/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об изготовлении полиграфической продукции.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик частично оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19056/2015 по делу N А41-37088/15
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-317/2016 по делу N А41-36836/15
Требование: О возложении обязанности по осуществлению учета изменений характеристик земельного участка на орган кадастрового учета.
Обстоятельства: Несоответствие фактических границ сведениям указанным в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой при описании местоположения границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия ошибки, которая мешает постановке на государственный учет спорного земельного участка, при этом испрашиваемый земельный участок находится непосредственно под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, а общество, как собственник объекта недвижимости - является лицом, которое вправе владеть и пользоваться участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17029/2013 по делу N А41-33372/2012
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве, по которому несколько кредиторов обращались с заявлением о признании должника банкротом, что влекло вынесение соответствующих судебных актов, которые обжаловались в вышестоящую инстанцию, отменялись с направлением дела на новое рассмотрение, нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17029/2013 по делу N А41-33372/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в отношении должника не была введена процедура наблюдения, ввиду чего требование не может быть рассмотрено в рамках данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20626/2015 по делу N А41-3300/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки по дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о незаконности взыскания платы за выполненные работы после расторжения спорного договора является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20712/2015 по делу N А41-3261/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительной его постановки на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на наложение части земельного участка ответчика на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наложения данного земельного участка на земли лесного фонда отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20827/2015 по делу N А41-30977/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании освободить лесной участок, взыскании расходов и ущерба.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19690/2015 по делу N А41-29077/15
Требование: 1) О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица; 2) О признании незаконными действий ликвидатора по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным .
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица при отсутствии достоверных сведений; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не привел каких-либо норм действующего законодательства, обязывающих ликвидатора обратиться в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20824/2015 по делу N А41-25744/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указывает, что к административному зданию, расположенному на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, были пристроены нежилые помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ суда в иске по основанию, что истец в настоящее время не является собственником административного здания, недостаточен для вывода о разрешении по существу спора по заявленным истцом основаниям, судом спор о признании права на объект как на самовольную постройку не рассмотрен, а судебные акты не содержат мотивов по заявленным истцом предмету и основаниям иска, ссылок на нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-14063/2013 по делу N А41-23564/2012
Обстоятельства: Постановлением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано, так как привлечение управляющим сторожей направлено на достижение целей процедуры банкротства в отношении должника, отсутствовала возможность обеспечения сохранности имущества должника непосредственно силами самого управляющего.
Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку сведения об имуществе, в отношении которого конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности " принял меры по сохранности, трудовые договоры, заключенные со сторожами, акты выполненных работ, документы по оплате отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11609/2015 по делу N А41-23270/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части включения в реестр стоимости выполненных работ по установке электрооборудования и стоимости оборудования, поскольку кредитором не доказана вся совокупность обстоятельств для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, договором об условиях и порядке технологического подключения принимающих устройств к распределительным устройствам не предусмотрена обязанность должника по возмещению кредитору стоимости понесенных им расходов на самостоятельную установку газового оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20487/2015 по делу N А41-22089/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом приведенные нормы права и разъяснения об их применении не учтены, не выяснены обстоятельства дела, связанные со сроками и порядком исполнения условий мирового соглашения применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18363/2015 по делу N А41-16510/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с предложением внести изменения в пункт соглашения, на что получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, стороны на свое усмотрение определили условия соглашения о дополнительной компенсации, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения условий соглашения в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-4417/2013 по делу N А41-14628/2011
Обстоятельства: Определением внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части установления размера требования кредитора, исключены отдельные требования, другие требования признано считать не обеспеченными залогом имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в результате оставления кредитором за собой имущества, являющегося предметом залога по договорам ипотеки, произошло уменьшение его требования, включенного в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20716/2015 по делу N А41-13248/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец утверждал, что он поставил товар ответчику, который его принял, но не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка ответчику товара не доказана истцом, так как в представленных товарных накладных отсутствуют ссылки на конкретный договор поставки или конкретный счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11390/2013 по делу N А40-99892/2012
Требование: О признании права залога на право долгосрочной аренды земельного участка и обращении взыскания на право долгосрочной аренды указанного земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проверке состояния заложенного имущества было обнаружено отсутствие в ЕГРП регистрационной записи о залоге .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и обязанности ответчика прекращены при расторжении данного договора, вследствие чего залог права аренды земельного участка по договору ипотеки прекращается применительно к пункту 3 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20863/2015 по делу N А40-97300/2015
Требование: О взыскании убытков за сверхнормативный оборот цистерн по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных данным договором.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением покупателем договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками поставщика в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-2545/2015 по делу N А40-93008/13
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь уведомил страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая, и просил произвести выплату страхового возмещения в связи с обрушением кровли застрахованного здания. Однако последний отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия факта выпадения атмосферных осадков, имеющих необычный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имел место страховой случай в виде стихийного бедствия, организация работ по очистке кровли проводилась страхователем с учетом имеющихся возможностей, при должной степени заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-5904/2014 по делу N А40-89622/13-10-816
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым расположенное на спорном участке строение признано самовольной постройкой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что банковские операции по погашению ссудной задолженности могли быть совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, имелись ли у банка денежные средства на корреспондентском счете именно на момент совершения спорной сделки или не исполненные банком платежные поручения . Кроме того, суд не исследовал содержание прав и обязанностей сторон договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20705/2015 по делу N А40-8777/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период перечислял ответчику спорные денежные средства за аренду нежилых помещений по несуществующему договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не являясь стороной по договору аренды, занимал принадлежащие ответчику помещения, плату за пользование которыми и вносил, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20412/2015 по делу N А40-87144/2015
Требование: О признании необоснованным отказа во внесении записи в реестр владельцев акций и незаконным - бездействия в отношении контроля за ведением реестра, обязании внести указанную запись.
Обстоятельства: Истец полагает, что ему необоснованно отказано ответчиком-1 в регистрации перехода права собственности на акции, а ответчиком-2 не осуществлен контроль за ведением реестра.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не указали, в силу какой нормы права стороны договора купли-продажи обязаны обратиться к ответчику-1 за регистрацией права собственности на акции, не установили причины, по которым пакет документов относительно предыдущего владельца ценных бумаг отсутствует у ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-135/2016 по делу N А40-87109/15
Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.
Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что обязанность по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки перевозчиком надлежащим образом выполнена не была, в связи с чем пользователь направил претензию с требованием перечислить штраф, перевозчиком претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки уборки вагонов-цистерн установлен, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной уборке вагонов с путей, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20353/2015 по делу N А40-86448/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о применении последствий недействительности договора поручительства прекращено, так как заявитель ранее фактически реализовал свое право на судебную защиту, заявив требования о признании недействительным договора поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о применении последствий недействительности договора ипотеки прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о применении последствий недействительности договора ипотеки прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20923/2015 по делу N А40-82620/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов в заявленной сумме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иной порядок определения базы по страховым взносам в случае реорганизации организации-страхователя и плательщика страховых взносов законом не предусмотрен, в том числе и не установлены законом какие-либо специальные условия для прерывания порядка расчета реорганизованным страхователем и особый порядок исчисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16557/2014 по делу N А40-78154/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Обстоятельства: Неправомерные действия руководителя должника, выразившиеся в выведении активов должника, а также сокрытии от конкурсного управляющего сведений о заключенной сделке, причинили крупный ущерб кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае своевременной подачи заинтересованным лицом в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом требования кредиторов могли быть частично погашены, при этом не представлены какие-либо доказательства отсутствия вины в неподаче заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-7500/2015 по делу N А40-76551/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление было подано после закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-134/2016 по делу N А40-74574/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в установленные законом сроки у истца возникли убытки в размере внесенной за спорный период арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика и дополнительными расходами истца на уплату арендной платы, размер убытков подтверждается представленными истцом платежными поручениями о внесении арендной платы и выписками банка по данным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-56/2016 по делу N А40-73528/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу обществу сертификата соответствия транспортного средства с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20407/2015 по делу N А40-73202/15
Требование: О признании незаконными действий органа федерального казначейства.
Обстоятельства: Орган федерального казначейства возвратил предъявленный учреждением исполнительный лист в связи с отсутствием лицевых счетов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение требований исполнительного листа не представляется возможным, так как лицевые счета получателя бюджетных средств - федерального бюджетного учреждения - не обслуживаются органом федерального казначейства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20668/2015 по делу N А40-71626/2015
Требование: О признании незаконными решения арендодателя и требований об уплате задолженности по арендной плате и пеней, признании договора аренды земельного участка прекращенным.
Обстоятельства: От арендодателя в адрес арендатора поступило уведомление об изменении размера арендной платы, а также сообщение о продлении действия договора на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако последнее не вправе распоряжаться участком под домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20315/2015 по делу N А40-70075/2014
Требование: 1) О включении задолженности по векселям в реестр требований кредитора должника; 2) О включении задолженности по договорам поручительства в реестр требований кредитора должника.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору кредитной линии; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется неоконченный спор о принудительной выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19352/2015 по делу N А40-69437/2013
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности и обязании возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались обстоятельства того, что в результате утраты предмета залога, за счет которого обеспечивалось требование к должнику, кредитор утрачивает статус залогового кредитора, взыскание в его пользу страхового возмещения нарушает очередность удовлетворения требований, а получение залогодержателем страхового возмещения и иных возможных денежных выплат, минуя должника, может привести к преимущественному удовлетворению его требований перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20878/2015 по делу N А40-68528/2014
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: В нарушение условий договора денежные средства за переданные отправления агентом на банковский счет принципала не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданные в спорный период в адрес агента отправления не выданы клиентам принципала, последнему как невостребованные не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19107/2015 по делу N А40-67556/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам затрат на выплату компенсаций работникам, производимых при их увольнении. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество организаций, кроме того, доначислены налог на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты при увольнении не связаны с выполнением трудовой функции, право на применение льгот по имущественному налогу не подтверждено, по взаимоотношениям с контрагентом применена схема уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1311/2011 по делу N А40-67181/2010
Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств наличия у должника заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20642/2015 по делу N А40-66740/15
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Право требования спорных выплат, возникших вследствие причиненного ущерба в результате ДТП, получено истцом на основании договоров цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в каждом из договоров цессии не прописана конкретная сумма, в отношении которой было уступлено право требования страховой выплаты по ДТП, при этом до заключения каждого из договоров цессии ответчиком уже были произведены выплаты потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения по данным страховым событиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-969/2016 по делу N А40-66636/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности возвращено, так как истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20091/2015 по делу N А40-66185/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что реализовал поврежденное в результате ДТП транспортное средство, тем самым частично возместил причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие совокупности необходимых условий для взыскания ущерба с ответчика как с организации, на которую возложена эксплуатация светофоров, должностным лицом которого были нарушены требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20200/2015 по делу N А40-63465/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение установленных сроков ответчиком не были выполнены работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21009/2015 по делу N А40-63325/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Хранитель обращался к поклажедателю с письмами, содержащими просьбу об освобождении складских помещений от принадлежащего последнему имущества в связи с истечением срока действия контракта, однако ответа на указанные письма не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хранителем доказан факт оказания услуг по хранению имущества и их неоплаты со стороны поклажедателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20033/2015 по делу N А40-62446/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица он перечислил ответчику часть полученного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет третьего лица для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников доли тарифного регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20614/2015 по делу N А40-62156/15
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении выписки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в предоставлении информации ввиду того, что в качестве субъекта права указано третье лицо, не являющееся должником, а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии действующих полномочий арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19446/2015 по делу N А40-59106/14
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих сумму бюджетной субсидии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком подтвержден размер потраченной субсидии, выделенные денежные средства направлены на оплату выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-795/2015 по делу N А40-588/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника и ликвидатора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, поскольку на момент рассмотрения данного заявления общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, не определен, а конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности привлечения денежных средств и имущества в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]