Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18547/2016 по делу N А40-190547/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. В ходе выполнения истцом земляных работ была повреждена кабельная линия, в связи с чем истец понес расходы на восстановительные работы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, соблюдена ли истцом обязанность по своевременному уведомлению ответчика о наступлении страхового случая, отвечает ли событие признакам страхового случая с учетом условий, предусмотренных договором страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16123/2016 по делу N А40-190847/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что выплаченного ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также недостаточность выплаченного ответчиком страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16158/2016 по делу N А40-193586/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что просрочка выполнения работ имела место по вине исполнителя, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18335/2016 по делу N А40-194447/15
Требование: Об регулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18367/2016 по делу N А40-19965/16-149-144
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании повторно рассмотреть жалобу.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка заявок участников открытого запроса предложений была произведена закупочной комиссией по указанным критериям в точном соответствии с документацией о закупке, что подтверждается протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18217/2016 по делу N А40-20289/16
Требование: Об обязании возвратить документы и имущество общества.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик после освобождения его от должности генерального директора общества документы общества и имущество не передал.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не представил документы, подтверждающие приобретение и использование в обществе кассового аппарата, сейфа и ключей от него, а также иного имущества в период работы ответчика в должности генерального директора общества. При этом требование о возврате денежных средств должно рассматриваться в судебном порядке путем подачи иного искового заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18584/2016 по делу N А40-206423/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества в связи с несоответствием состава сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах, требованиям законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение даты составления списка акционеров - потенциальных приобретателей ценных бумаг и состава акционеров, имеющих право на приобретение акций дополнительного выпуска, может привести к нарушению прав инвесторов, имеющих право на приобретение акций дополнительного выпуска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15915/2016 по делу N А40-2115/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании проставить апостиль на справке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо предпринимателю как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17657/2016 по делу N А40-211516/15
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-9331/2015 по делу N А40-213498/14
Требование: О взыскании задолженности по договору факультативного перестрахования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все выплаты производились на основании квалифицированных заключений медицинских работников, которые признавали заболевания первичными и профессиональными, а основополагающим документом при установлении факта утраты профессиональной нетрудоспособности является акт о несчастном случае, что нашло отражение в оригинальном договоре страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что по пятнадцати страховым актам, составленным в спорный период, пропущен срок исковой давности, сделан без учета оценки условий договора перестрахования и оригинального договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18609/2016 по делу N А40-215747/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на кооператив возложена обязанность привести положения устава жилищно-строительного кооператива в соответствие с требованиями законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что закон закрепил за уполномоченным органом неоспоримое право проверять устав жилищно-строительного кооператива и выдавать предписания о приведении в соответствие с требованиями законодательства устава, законность оспариваемого предписания судами не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17807/2016 по делу N А40-216773/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона именно арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного проведения первого собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18603/2016 по делу N А40-219282/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчику товара на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18220/2016 по делу N А40-220498/15
Требование: О признании договора на передачу прав недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не были согласованы существенные условия договора, ответчик не сообщил истцу об уступке права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, каким образом отсутствие согласия на уступку прав при условии наличия доказательств исполнения обязательств по оплате спорного имущества и признанного судом общей юрисдикции факта передачи спорного имущества в счет исполнения обязательств нарушает права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17990/2016 по делу N А40-229819/15
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Инвестор указал на то, что стороны спорного проекта не достигли соглашения по вопросу раздела объекта инвестирования. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку спорный объект не может быть разделен между отдельными собственниками и на него сохраняется общая долевая собственность участников инвестиционного контракта в размере долей, определенном инвестиционным контрактом, с учетом того, что к иному соглашению стороны не пришли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16770/2016 по делу N А40-232503/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на нарушения обществом порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров признана обоснованной, обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, решение антимонопольного органа не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии признаков ограничения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-19719/2016 по делу N А40-232773/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15696/2016 по делу N А40-233407/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках соглашения оказал ответчику на основании актов об оказании юридической помощи услуги, которые оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику по соглашению не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17791/2016 по делу N А40-234853/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что им в арендуемом помещении были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых арендодателем не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, на производство работ было получено согласие арендодателя, произведенные расходы за счет собственных средств документально подтверждены, договор аренды содержал обязанность арендодателя по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18048/2016 по делу N А40-23688/2016
Требование: О признании незаконными действий по приостановлению определения поставщика в части заключения контракта на выполнение работ и удержанию денежных средств, направленных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.
Обстоятельства: Участник электронного аукциона ссылается, что денежные средства подлежали разблокировке еще до заключения контракта в связи с завершением рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган определение поставщика, как это предусмотрено в п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе, не отменял, а возложил обязанность провести процедуру аннулирования торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17987/2016 по делу N А40-237460/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения на путях общего пользования спорных вагонов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18774/2016 по делу N А40-237936/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным протокола отказа от заключения контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от заключения контракта на поставку оборудования по результатам аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение истцом своей обязанности по подписанию контракта или направлению протокола разногласий свидетельствует о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей как участником размещения заказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15792/2016 по делу N А40-238969/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17815/2016 по делу N А40-240149/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил вопрос относительно повторного взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по спорному договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16629/2016 по делу N А40-240569/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства.
Обстоятельства: Органом Федерального казначейства принят к исполнению исполнительный лист о взыскании с учреждения, у которого отсутствует лицевой счет и собственником которого является государственный орган, задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие или отсутствие обстоятельств привлечения государственного органа к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам. Не была проверена и обоснованность требований государственного органа о возложении на орган Федерального казначейства обязанности возвратить перечисленные денежные средства, равно как и не уточнен ответчик по такому требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18717/2016 по делу N А40-244539/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по государственному контракту на выполнение оборонного заказа по поставкам нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате отгруженных нефтепродуктов. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и пени оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт поставки товара, а ответчиком не доказан факт недопоставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18520/2016 по делу N А40-245292/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств уплату арендной платы за спорный период не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик представил доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18590/2016 по делу N А40-245331/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допускал просрочку по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежное обязательство ответчика по внесению арендной платы в установленный договором срок исполнено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16630/2016 по делу N А40-245869/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16038/2016 по делу N А40-247272/15-147-2042
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по строительству автомобильной дороги признана необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признаны недействительными спорные торги. При этом установлено, что обществу было отказано в допуске к торгам в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, то есть не по установленным законом основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18003/2016 по делу N А40-24928/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование земельными участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки предоставлены в рамках спорных договоров для размещения линейного объекта, являющегося неотъемлемой технологической частью единой системы газоснабжения, при этом расчет арендной платы, представленный истцом, не соответствует положениям законодательства, так как превышает ставки арендной платы, установленные законом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18340/2016 по делу N А40-249505/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору.
Обстоятельства: Банк указал на недействительность оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие сговора между представителем банка, подписавшим спорные дополнительные соглашения, и компанией в ущерб интересам банка. Кроме того, судом неправильно исчислен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18225/2016 по делу N А40-250436/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Принято решение о признании уполномоченного органа нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является уполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17866/2016 по делу N А40-251279/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, поскольку фактические договорные отношения между сторонами отсутствовали, договоры не заключались, работы не выполнялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие то, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17532/2016 по делу N А40-29611/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16238/2016 по делу N А40-29864/16
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик по исполнительному листу повторно получил денежные средства истца в счет взыскания долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, обладая информацией о назначении обоих платежей, ответчик с момента поступления денежных средств на его расчетный счет знал и понимал, что получение им по инкассовому поручению денежных средств в спорном размере является неосновательным обогащением ввиду повторности уплаты основного долга по исполнительному листу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16003/2016 по делу N А40-29996/16
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный договором срок, что подтверждается счетами, актами выполненных работ, а также двусторонним актом сверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-16881/2016 по делу N А40-30974/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17982/2016 по делу N А40-32593/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и понуждении передать проектную и рабочую документацию.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ на сумму полученного аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как подрядчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18602/2016 по делу N А40-3272/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между сторонами взаиморасчетов путем встречных поставок и отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18002/2016 по делу N А40-32767/2016
Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в принятии документов для предоставления государственной услуги в связи с наличием в представленных документах недостоверных и противоречивых сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены документы, содержащие противоречивые сведения относительно площадей принадлежащих обществу зданий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-9076/2010 по делу N А40-3466/10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по погашению задолженности по текущим требованиям, так как у должника имеется задолженность по текущим платежам перед кредитором, образовавшаяся в результате неоплаты выполненных кредитором работ, при этом данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17874/2016 по делу N А40-36567/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога, предметом которого являлись транспортные средства, переданные по договору долгосрочной финансовой аренды .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорное имущество перешло к добросовестному приобретателю, в связи с чем залог прекратился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17663/2016 по делу N А40-41841/2016
Требование: О взыскании задатков победителей торгов по продаже имущества.
Обстоятельства: Должник ссылается на полученные поверенным при проведении торгов по продаже имущества от победителей задатки и на неисполнение обязанности по их перечислению на расчетный счет должника.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением поверенным обязательств по перечислению должнику задатков победителей торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15705/2016 по делу N А40-48547/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора подряда платежным поручением перечислил ответчику аванс. Однако в дальнейшем истцом было принято решение об отказе от договора, о чем ответчику было направлено уведомление, содержащее требование о возврате аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку почтовое уведомление об отказе от договора было отправлено истцу обратно в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15853/2016 по делу N А40-55353/16-41-479
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано органу местного самоуправления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку заявленный в государственной регистрации земельный участок относится к субъекту РФ - городу федерального значения Москве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату государственной регистрации права собственности на здание земельный участок, на котором находилось здание, располагался не в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы, а в границах другого субъекта РФ - Московской области.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15883/2016 по делу N А40-62121/14
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению мирового соглашения и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование, заявленное конкурсным управляющим должника в рамках данного спора, не является надлежащим способом защиты и исключает основания для его удовлетворения, так как зачет встречных однородных требований был произведен в рамках мирового соглашения, а не при исполнении определений суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17662/2016 по делу N А40-62994/2016
Требование: Об отмене судебного акта, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечен конечный покупатель, с которым истец заключил контракт в рамках ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не заявлялись ходатайства о привлечении каких-либо лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15803/2016 по делу N А40-6432/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обязательств ответчика по государственному контракту и его обязанность оплатить оказанные услуги установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18808/2016 по делу N А40-69037/2016
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению торгов и по выбору победителя, признании запроса предложений недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка предложений участников осуществлялась как по ценовым, так и по неценовым критериям, а также не установлен факт незаконности действий организаторов торгов, наличия нарушений, которые бы оказали влияние на результат торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-8321/2016 по делу N А40-69800/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней по кредитным договорам.
Обстоятельства: Банк ссылается на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов. Встречное требование: О признании частично недействительными кредитных договоров.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18644/2015 по делу N А40-71381/2014
Требование: О взыскании: 1) Стоимости произведенной и поставленной продукции; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в установленный срок не исполнены.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком обоснованно произведен зачет встречных однородных требований; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком взысканный с него в пользу истца основной долг до настоящего времени не уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-6282/2015 по делу N А40-7161/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, из суммы которых списана спорная задолженность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17558/2016 по делу N А40-7203/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с общества взысканы штрафные санкции, ему начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот, суммы НДС, предъявленные обществом к вычету, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17375/2016 по делу N А40-76630/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в связи с досрочным расторжением договора лизинга и возвратом лизингодателю предмета лизинга на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сальдо встречных обязательств состоялось в пользу лизингополучателя, при этом лизингополучателем должны быть возмещены затраты лизингодателя на хранение возвращенного предмета лизинга, понесенные им в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17767/2016 по делу N А40-8402/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено в связи с оборотом этилового спирта с нарушением требований действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаполнение обществом товаросопроводительной документации подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17335/2016 по делу N А40-8517/2016
Обстоятельства: При вынесении резолютивной части постановления не указано о направлении судебных актов в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решение: Постановление суда дополнено указанием на направление судебных актов в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17895/2016 по делу N А40-8519/2016
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик принятые услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком в отсутствие каких-либо замечаний и претензий по оказанным услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-1952/2016 по делу N А40-85378/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17952/2016 по делу N А40-89221/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт оказания услуг по договору за заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18955/2016 по делу N А40-89751/14
Требование: О взыскании прямых затрат по услугам, упущенной выгоды и арендной платы.
Обстоятельства: В соответствии с порядком, на основании заявления общества уполномоченным органом составлено итоговое заключение о возмещении затрат в рамках реализации инвестиционного контракта, однако общество с общей суммой подлежащих возмещению затрат не согласно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, установив, что требования общества направлены на возмещение затрат, неправильно применили ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ, несмотря на назначение судом экспертизы и наличие выводов о размере затрат, суды не проверили их обоснованность, не определили, какие затраты произведены в соответствии с заключенным контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18384/2016 по делу N А40-90990/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку не установлено оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, для отказа в его выдаче.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18210/2016 по делу N А40-96395/2016
Требование: О признании незаконным постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 9.4 КоАП г. Москвы за повторное совершение административного правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушения порядка занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18677/2016 по делу N А40-97604/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как рассмотренный спор не может быть предметом третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку третейский суд предрешил вопрос о вещных правах на нежилые помещения, при этом требуемые российским законодательством специальные публичные процедуры в отношении сделок с объектами недвижимости соблюдены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18123/2016 по делу N А40-9874/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчика в возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18266/2016 по делу N А41-104830/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось решение уполномоченного органа об отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюден порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по всем процедурам, установленным Земельным кодексом РФ, указание на отсутствие возможности предоставить земельный участок без проведения торгов является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-10923/2016 по делу N А41-11895/2016
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, обязании совершить предусмотренные законом действия.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в отчуждении имущества со ссылкой на то, что оно закреплено за органом местного самоуправления на праве оперативного управления, что договор аренды расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не является арендатором спорного имущества по действующему договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-15672/2016 по делу N А41-11999/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, право собственности РФ на земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, запись в ЕГРП о праве собственности РФ нарушает законные права уполномоченного органа в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-18646/2016 по делу N А41-12108/2016
Требование: О признании договора субаренды земельного участка недействительным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор является недействительным в части установления платы за право субаренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент расчета с кредитором других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-13810/2016 по делу N А40-108217/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, полученного в связи с ошибочным перечислением денежных средств по агентскому договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17979/2016 по делу N А40-112657/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, фактически занимая помещения, сберег за счет истца денежные средства в виде расходов по содержанию имущества, что является его неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что обязанность по возмещению предъявленных расходов предусмотрена условиями договора или вытекает из закона, кроме того, истец не обосновал расчет затрат, в соответствии с которым в расчет включены затраты на здания, которые ответчиком не используются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17677/2016 по делу N А40-11822/16
Требование: О взыскании пени, штрафной неустойки, упущенной выгоды по договору на выполнение работ по разработке и внедрению программных компонентов.
Обстоятельства: Истец полагает, что взыскиваемые убытки возникли у него по вине ответчика в связи с просрочкой выполнения работ по договору на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором субподряда, ответчик не выступает по договору генеральным подрядчиком, кроме того, в договоре не предусмотрены сведения к третьему лицу как к фактическому заказчику, работы выполнялись ответчиком непосредственно для самого истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16246/2016 по делу N А40-119069/15
Требование: О признании недостоверной величины компенсации изымаемых земельных участков и строений, изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, установлении суммы выкупа, обязании подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка и объектов недвижимости.
Обстоятельства: Общество считает величину компенсации изымаемых земельных участков и строений недостоверной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была назначена экспертиза для определения выкупной цены, а также суды не вызвали экспертов, не согласовали вопрос о назначении повторной судебно-экономической экспертизы для определения выкупной стоимости земельных участков и находящихся на них строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16067/2016 по делу N А40-122495/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорная сумма получена ответчиком от истца при распределении платежа, осуществленного заказчиком в рамках договора о технологическом присоединении в качестве аванса. Истец ссылается на расторжение данного договора и возврат заказчику всех денежных средств, в том числе доли ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами заключен исключительно во исполнение договоров энергетического присоединения с конкретными потребителями, после расторжения договора о технологическом присоединении у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, ответчик не понес каких-либо расходов по исполнению расторгнутого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15269/2016 по делу N А40-123779/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, на основании которого истцу были перечислены денежные средства. Истец перечислил ответчику часть полученного от третьего лица аванса на основании заключенного между ними договора об оказании услуг по технологическому присоединению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал внесение им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19481/2016 по делу N А40-129617/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17432/2016 по делу N А40-136082/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения, принадлежащие г. Москве, распоряжением ответчика были закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17352/2016 по делу N А40-137135/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа с расчетного счета истца были списаны денежные средства. Однако данную сумму истец считает выплаченной дважды, так как на момент списания денежных средств он в полном объеме в добровольном порядке исполнил решение суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено исполнение истцом вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17713/2016 по делу N А40-139645/2015
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления одностороннего взаимозачета ответчику оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]