Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-15703/2016 по делу N А40-221586/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В рамках договора уступки ответчик уступил истцу права требования. Истец предъявил соответствующие исковые требования к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. Наличие судебных актов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уступленным правам свидетельствует о том, что приобретенные права требования не могут быть реализованы. Ответчик не вернул денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты прав требования к заемщикам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истца о том, что он не оспаривал наличие на момент уступки у цедента прав требования, которые были предметом уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18317/2016 по делу N А40-225736/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предъявляет к оплате объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие норматива и общедомовых приборов учета на водоотведение, полученный расчетным путем, что противоречит законодательству РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете законом не предусмотрено. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16054/2016 по делу N А40-232669/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и неустойки по договору об оказании услуг; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик получил акт об оказанных услугах за отчетный период. Претензий по качеству и объему оказанных услуг не предъявлено.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, однако размер неустойки снижен с учетом перерасчета неустойки исходя из сумм просроченного обязательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16054/2016 по делу N А40-232669/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании основного долга по договору возвращен заявителю, поскольку между требованиями по первоначальному иску и по встречному иску отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18512/2016 по делу N А40-239869/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт невыполнения обществом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18967/2016 по делу N А40-239959/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании долга отказано, поскольку установлено, что задолженность ответчиком была полностью погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18227/2016 по делу N А40-240010/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку снижение суммы неустойки произведено судом без соответствующего заявления стороны спора, что не соответствует положениям ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18151/2016 по делу N А40-240674/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. Встречное требование: О признании не соответствующими действующему законодательству и не порождающими обязанностей по договору уведомлений об изменении ставки арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт того, что арендатор не погасил задолженность в установленный срок, документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендодатель, направляя уведомления арендатору, надлежащим образом исполнил возложенную на него договором обязанность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17796/2016 по делу N А40-243869/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведений о том, что судом обозревались подлинники документов, копии которых представлены в деле, в том числе в протоколах судебных заседаний, не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет требований, подтверждающий размеры имеющихся задолженностей по каждому договору с указанием первичных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18537/2016 по делу N А40-244495/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения антимонопольного законодательства при проведении аукциона, ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование заявителем объекта закупки путем объединения в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на объектах, расположенных в разных районах субъектов РФ, влечет за собой ограничение количества участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19196/2016 по делу N А40-24468/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору наземного обслуживания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика перед истцом было прекращено путем зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18343/2016 по делу N А40-244915/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств по возврату денежных средств, невыплаченных процентов по договору субординированного займа.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что прекращение договорных обязательств было вызвано применением закона не действующего на момент заключения и изменения договора займа, субординированный заем подлежал конвенции в акции банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение договорных обязательств банка произошло в рамках осуществления мер по предупреждению его банкротства и было инициировано Центральным банком РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18293/2016 по делу N А40-246529/2015
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением осуществлен демонтаж нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств размещения обществом объекта на законных основаниях представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18200/2016 по делу N А40-250340/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией помещения, однако договор на компенсацию потребленных ресурсов не заключен, компенсация поставленных и потребленных ресурсов не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт пользования коммунальными ресурсами без оплаты, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, ответчик-2 является ненадлежащим, так как в спорный период право хозяйственного ведения на помещения многоквартирного дома было зарегистрировано за ответчиком-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19282/2016 по делу N А40-25588/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было привлечено к налоговой ответственности в связи с отказом представить документы, затребованные налоговым органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у общества есть право отказать в представлении документов, так как предъявленное требование представляется ему необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о признании права собственности на жилое помещение, исключении требования о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку несмотря на то, что кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению денежных средств за квартиру, должник свои обязательства по передаче кредитору квартиры в собственность не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18462/2016 по делу N А40-27915/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по одному из этапов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) истцом не представлено доказательств передачи ответчику результата работ по договору; 2) истцом не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18818/2016 по делу N А40-29403/2016
Требование: О взыскании убытков, составляющих уплаченную арендную плату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, которое предполагалось истцом использовать под офис, своевременно истцу передано не было по причине длительного неоформления акта о реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является стороной по инвестиционному контракту, таким образом, истец не вправе требовать взыскания убытков, связанных с неисполнением условий этого контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18975/2016 по делу N А40-29406/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия с требованием произвести оплату поставленного товара оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании убытков в виде понесенных расходов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара подтверждается документально, доказательств обратного им не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между расходами покупателя и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16555/2015 по делу N А40-30167/13
Требование: О признании недействительными сделками договоров займа, применении последствий их недействительности путем возврата денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены заинтересованными лицами, в результате исполнения сделок кредиторам должника причинены убытки, кроме того, управляющим не пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19446/2016 по делу N А40-30489/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы в коллегиальном составе, а не единолично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действительно апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции в нарушение положений АПК РФ рассмотрена апелляционным судом в коллегиальном составе, однако нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18959/2016 по делу N А40-30716/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей. Встречное требование: О взыскании убытков в виде уплаченного обеспечительного взноса и излишне уплаченной арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам и представленным арендатором доказательствам воспрепятствования пользования арендованными помещениями, а также отсутствию у арендатора задолженности по арендной плате, не установили окончание срока действия договора аренды, не проверили наличие у арендодателя оснований для удержания обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19161/2016 по делу N А40-32155/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный предписанием срок какие-либо документы и сведения от общества не поступили, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18573/2016 по делу N А40-32846/2016
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда относительно отсутствия реально понесенных расходов со стороны третьего лица сделаны в отсутствие анализа условий договора на предоставление юридической помощи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16130/2016 по делу N А40-35646/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате выполнения работ по реконструкции путепровода.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцом был заключен договор об оказании услуг по оценке с третьим лицом .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при производстве строительно-монтажных работ ответчик допустил нарушения строительных норм и требований проектной документации, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18398/2016 по делу N А40-35902/2016
Требование: О признании незаконными и отмене решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Предписанием возложена обязанность совершить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии со стороны общества не были завершены в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18411/2016 по делу N А40-36170/2016
Требование: О признании недействительным предписания Банка России.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием введены ограничения на проведение банком ряда операций. Операции ограничены объемом денежных средств и предписанием указано на необходимость представить информацию об операциях за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документарное аннулирование операции при состоявшемся факте проведения валютообменной операции не свидетельствует об отсутствии события нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19150/2016 по делу N А40-36417/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на партнерство возложена обязанность рассмотреть по существу доводы жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба налогового органа рассмотрена партнерством надлежащим образом, в соответствии с действовавшим на момент проверки законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18371/2016 по делу N А40-47092/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок требование предписания исполнено не было, общество не просило продлить срок исполнения предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18676/2016 по делу N А40-53224/2016
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчику произведена поставка товаров, однако он в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19113/2016 по делу N А40-5563/2016
Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости и в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ вещные права на земельный участок подлежат государственной регистрации. Постановка объекта на кадастровый учет, в том числе осуществленная в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения, означает образование или создание объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18531/2016 по делу N А40-56286/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19246/2016 по делу N А40-56593/2016
Требование: О признании недействительным пункта предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность переоформить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что лицензия содержит перечень работ, не предусмотренный действующим законодательством, судами не проверено, данные обстоятельства не были предметом рассмотрения и оценки судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18415/2016 по делу N А40-57314/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в предоставлении субсидий, поскольку обществом не представлена справка, подписанная его руководителем, об отсутствии задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием справки, подписанной руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-13293/2012 по делу N А40-57914/12-160-156
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших генерального директора и ликвидатора должника директор считал вступивший в законную силу судебный акт, которым признаны недействительными договоры купли-продажи, применены последствия их недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18888/2016 по делу N А40-58978/2016
Требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку последующая продажа истцом товара конечному потребителю служит доказательством того, что товар передан ответчиком надлежащему представителю истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-20559/2016 по делу N А40-60948/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18582/2016 по делу N А40-63021/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19267/2016 по делу N А40-6370/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик пользовался арендуемым оборудованием, однако в полном объеме обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19266/2016 по делу N А40-6825/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком выполнен гарантийный ремонт железнодорожных вагонов в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-7491/2006 по делу N А40-70337/05-38-210
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17274/2016 по делу N А40-81752/16
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сроки передачи указанных в договоре подряда документов и работ в государственную экспертизу ответчиком нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-11678/2015 по делу N А40-82649/08
Обстоятельства: Определением производство по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам торгов, прекращено в связи с ликвидацией стороны оспариваемой сделки.
Решение: Определение изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о недействительности торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам данных торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18682/2016 по делу N А40-83557/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в предоставлении субсидии, поскольку обществом не представлена справка, подписанная руководителем, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не были представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19071/2016 по делу N А40-9069/2016
Требование: О взыскании пени по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по агентскому договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не указаны периоды начисления неустойки, а копия искового заявления по делу и расчет цены иска отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-4761/2015 по делу N А40-91941/14
Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договорам ответчиком в установленные сроки выполнены не были, истец направил ответчику уведомления об одностороннем расторжении договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные договоры являются расторгнутыми, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для удержания аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-15904/2015 по делу N А40-96997/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, по коммунально-эксплуатационным платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате и по коммунально-эксплуатационным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями и факт наличия у него перед истцом задолженности по арендным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-11275/2016 по делу N А40-99137/2015
Требование: Об отмене судебного акта, поскольку в суд апелляционной инстанции обратилось лицо, не участвующее в деле, в порядке норм статьи 42 АПК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорной правовой ситуации общество как лицо, не участвующее в деле, не доказало, что суд принял судебный акт о его правах и обязанностях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19300/2016 по делу N А41-104029/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, направленная в адрес последнего претензия была оставлена без удовлетворения. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнено с учетом согласованных сроков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства невозможности использования арендованного помещения по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19075/2016 по делу N А41-10697/2016
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-2343/2011 по делу N А41-10811/10
Требование: О признании недействительными сделками дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены без согласия временного управляющего, в результате заключения оспариваемых сделок уменьшена возможность конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований в процедуре банкротства, так как у общества возникли имущественные обязательства перед третьим лицом по возврату стоимости неотделимых улучшений, что значительно превышает размер арендной платы, а возникшие имущественные обязательства являются текущими и подлежат погашению в приоритетном порядке, чем требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/13
Требование: О признании необоснованными действий арбитражного управляющего по привлечению организации для обеспечения своей деятельности, взыскании необоснованных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих, что привлеченная организация могла реально оказать услуги конкурсному управляющему должника, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18097/2016 по делу N А41-16236/16
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прежний директор общества совершил действия, которые привели к фактической утрате корпоративного контроля над обществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что не подтверждено, что в результате оспариваемого решения обществу был причинен ущерб. Судом также не дана оценка доводам истца о том, что уплаченная в качестве вклада в уставный капитал сумма поступила на счет общества, а затем в тот же день была списана в счет погашения задолженности по кредиту перед тем же банком в нарушение порядка очередности погашения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18636/2016 по делу N А41-16585/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением положений законодательства, действовавших на момент регистрации права собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18553/2016 по делу N А41-16666/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в погашении записи о договоре аренды земельного участка, обязании погасить соответствующую запись.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано нахождением земельного участка в залоге у третьих лиц .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают факт строительства жилых домов на спорном земельном участке и факт регистрации права собственности лиц на квартиры в данных домах, следовательно, уполномоченный орган не имел документально подтвержденных правовых оснований для регистрации погашения записи о договоре аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18847/2016 по делу N А41-24972/2016
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, а также несет бремя его содержания, что является основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не может являться давностным владельцем спорного объекта недвижимости, так как стал таковым на основании договора, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Требование: О взыскании убытков в виде фактически присвоенных и незаконно удерживаемых денежных средств, предназначенных для передачи кредитору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконными действиями арбитражного управляющего должнику причинены убытки, а между возникшими убытками и действиями последнего имеется причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19252/2016 по делу N А41-26949/2016
Требование: О признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор уступки в нарушение условий аренды был заключен без согласия арендодателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16823/2016 по делу N А41-27074/2010
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение за период проведения процедуры банкротства и расходы на проведение данной процедуры, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения произведенных расходов, конкурсное производство завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16315/2016 по делу N А41-29510/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным " - заявление подано в отсутствие уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины и поскольку имущественное положение заявителя не позволяло уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19009/2016 по делу N А41-29915/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и взыскании убытков.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание в связи со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в представленном обществом разрешении на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, который указан в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и на который представлено свидетельство о праве собственности общества, кадастровый номер, содержащийся в разрешении на строительство, является предыдущим номером данного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18558/2016 по делу N А41-4219/2016
Требование: О признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих статус третьего лица как управляющей компании спорными многоквартирными домами, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18708/2016 по делу N А41-43500/2015
Требование: О признании незаконными действий муниципальных органов и обязании отменить проведение аукциона.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что муниципальными органами проведен аукцион по продаже земельного участка, который полностью налагается на участок, предоставленный ранее обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проданный по результатам аукциона земельный участок налагается на участок, принадлежащий обществу на праве постоянного пользования, указанное право не прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17858/2016 по делу N А41-45437/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка заключению судебной экспертизы, которым установлена стоимость выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17270/2016 по делу N А41-4708/2016
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и пени.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неоплаты ответчиком энергии, истцом для расчетов за энергию с ответчиком применена третья ценовая категория в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-2113/2016 по делу N А41-49738/15
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выкупная цена земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности зданиями определена ответчиком неверно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на выкуп земельных участков по льготной цене, определяемой в пределах 2,5 процентов от кадастровой стоимости участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-5602/2016 по делу N А41-57279/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18895/2016 по делу N А41-58819/15
Требование: Об обязании демонтировать электрические кабели.
Обстоятельства: Электрические кабели от принадлежащего ответчику токарного цеха до трансформаторной подстанции размещены на металлоконструкциях, принадлежащих на праве собственности истцу. Истец направил в адрес ответчика требование о демонтаже кабелей, однако ответчик требование не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, само по себе нахождение кабелей на металлоконструкциях истца не свидетельствует о нарушении права собственности истца и не предоставляет ему возможности требовать демонтажа кабелей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17630/2016 по делу N А41-5898/2016
Требование: О взыскании расходов на привлечение третьего лица для устранения недостатков выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в осуществлении гарантийного ремонта со ссылками на принятие истцом результата работ в рамках договора на ремонт двигателя без замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18842/2016 по делу N А41-72903/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности на кабельную линию, сославшись на то, что правоустанавливающие документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не подтверждено право на земельные участки, на которых расположен заявленный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что спорный объект является объектом вспомогательного использования, наличие согласия правообладателей земельных участков на строительство кабельной линии само по себе не свидетельствует о предоставлении участков обществу на каком-либо праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18526/2016 по делу N А41-79880/2015
Требование: О признании частично недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица незадолго до возбуждения дела о банкротстве, на момент продажи квартиры у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, указывая на то, что квартира как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение не может быть включена в конкурсную массу, не указали, на основании каких доказательств пришли к указанному выводу, не дали оценку выписке из ЕГРП о праве должника на долю в жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18917/2016 по делу N А41-81017/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит нормам права, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписано полномочными представителями сторон.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение подписано и представлено на утверждение суда со стороны истца неуполномоченным лицом, волеизъявление уполномоченного представителя на заключение мирового соглашения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16298/2016 по делу N А41-90589/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком стоимости выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате результата принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19254/2016 по делу N А41-9613/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пользу ответчика перечислил денежные средства, однако последний какого-либо встречного исполнения не предоставил, спорную сумму не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись причины непредставления ответчиком доказательств поставки товара, суды, установив в действиях истца по представлению товарной накладной и одновременному заявлению о ее фальсификации признаки злоупотребления правом, не привели мотивов, по которым иск удовлетворен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17899/2016 по делу N А40-10028/16
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-9453/2015 по делу N А40-102773/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18111/2016 по делу N А40-107003/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами сложились фактически правоотношения по договору займа, поскольку договор займа со стороны ответчика не подписывался, срок возврата займа согласован не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок возврата займа по заключенному сторонами договору займа не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-19190/2016 по делу N А40-11376/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени.
Обстоятельства: По договору купли-продажи истец поставил ответчику товар, но оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки оплаты поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18213/2016 по делу N А40-119134/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам в виде запрета совершать процедуру реорганизации и/или ликвидации юридического лица, изменять состав участников общества, сменять исполнительный орган, запрета любым регистрирующим налоговым органам проводить регистрационные действия в отношении общества, связанные с процедурой реорганизации и/или ликвидации юридического лица, изменением состава участников, сменой исполнительного органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16369/2016 по делу N А40-120987/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик выполненные подрядчиком работы оплатил частично. Встречное требование: О взыскании пени по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты выполненной работы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]