Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3097/2016 по делу N А40-153640/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О соразмерном уменьшении цены работ, взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договоров и недостатками; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку результат работ непригоден для предусмотренного в договорах использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3859/2016 по делу N А40-1471/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, путем обязания заключить договор.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказался от подписания договора купли-продажи с представленным протоколом разногласий, так как не согласился с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, выкупная цена объекта определена на основании заключения экспертизы, которое отражает его реальную рыночную стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-1131/2016 по делу N А40-14695/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик от приемки выполненных субподрядчиком работ уклонился, расторг договор в одностороннем порядке. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, стоимости материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акты сдачи работ и исполнительная документация были переданы подрядчику до расторжения договора, доказательств направления субподрядчику мотивированного отказа от принятия работ не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как аванс субподрядчиком отработан, а материалы полностью израсходованы при выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3798/2016 по делу N А40-133159/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании здания самовольной постройкой и обязании его снести, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое строение и обязании освободить земельный участок от постройки, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3170/2016 по делу N А40-131276/2014
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было отказано на том основании, что передаточный акт подписан до государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ, право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты не зарегистрировано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось федеральной собственностью, находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения с момента заключения договора, так как было включено в передаточный акт, следовательно, право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло с 1993 года и в государственной регистрации в ЕГРП не нуждалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2538/2016 по делу N А40-128606/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты спорного товара ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что товарная накладная сфальсифицирована и необходимо провести почерковедческую экспертизу, правомерно отклонен, так как товарная накладная помимо подписи генерального директора имеет печать организации, о фальсификации которой ответчиком не заявлено, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения спорного товара, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-11239/2015 по делу N А40-125791/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное заявление подано неуполномоченным лицом, общество-заявитель прекратило свою деятельность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-11239/2015 по делу N А40-125791/13
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве на его правопреемника прекращено, поскольку заявление от имени юридического лица подписано неуполномоченным лицом, общество прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2902/2016 по делу N А40-125207/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, а также не обосновал несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3127/2016 по делу N А40-124939/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам о предоставлении мощности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им в спорный период передана ответчику мощность, что подтверждается актами приема-передачи, а ответчик в нарушение условий договоров полученную энергию в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку образовавшаяся задолженность ответчика документально подтверждена, по существу ответчиком не оспорена, доказательств оплаты принятой по спорным договорам мощности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3113/2016 по делу N А40-123781/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган уклонился от подписания договора в редакции протокола разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, им представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, стоимость которого определена на основании результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3227/2016 по делу N А40-118258/13
Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционер общества указывает, что советом акционеров не учитывалась рыночная стоимость акции дополнительного выпуска, цена определения стоимости одной акции дополнительного выпуска не соответствует рыночной и противоречит требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по цене, определенной советом директоров, принято высшим органом управления в соответствии с его компетенцией и уставом общества, а цена размещения дополнительных акций определена без нарушения положений ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2309/2016 по делу N А40-108329/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у общества послужило неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-3306/2016 по делу N А40-107960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация обществом спорных товаров и работ не доказана налоговым органом и включение стоимости этих товаров и работ в налогооблагаемые базы по налогу на прибыль и НДС произведено налоговым органом неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-2857/2016 по делу N А40-103700/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил участникам общества оферту о продаже процента доли в уставном капитале, которую ответчик принял, но долю не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процента доли в уставном капитале общества по определенной цене по истечении трех дней после внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-4166/2016 по делу N А41-92731/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия должностного лица прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-20732/2015 по делу N А41-8895/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в установленный срок товар не поставил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором, не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-7303/2015 по делу N А41-8750/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указывает на допущенную продавцом просрочку поставки товара и отказ в возврате предоплаты по договору. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку продавец надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной поставке предварительно оплаченного товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в связи с отказом покупателя от принятия заказанного товара продавец понес убытки в виде расходов на оплату транспортных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3468/2016 по делу N А41-74693/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения и дополнения в сведения, указанные в декларации на товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, которая при ввозе освобождается от уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-13954/2015 по делу N А41-62076/2014
Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор является притворной сделкой, направленной на избежание исполнения обязательств перед ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, более того, истец не является стороной спорной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3011/2016 по делу N А41-61535/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств и отсутствие документального подтверждения наличия оснований для их перечисления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исполнения поставщиком - ответчиком - обязательств по заключенному между сторонами договору путем поставки истцу товара на спорную сумму денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3988/2016 по делу N А41-59545/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий его требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3238/2016 по делу N А41-56848/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти отказал обществу в предоставлении государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ органа исполнительной власти, мотивированный ссылкой на нормативный правовой акт, не подлежащий применению, нельзя признать обоснованным и, как следствие, законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1758/2016 по делу N А41-54873/15
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, договора управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения конкурса и заключения по его результатам договора на управление многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что истец имел намерение принять участие в конкурсе, в связи с чем лицо, не принимавшее участия в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2361/2016 по делу N А41-54181/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка заключенным.
Обстоятельства: Истец указывает, что он ранее обращался к ответчикам с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако соответствующий договор заключен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения за принудительным исполнением вступившего в законную силу решения суда, истец избрал ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2915/2016 по делу N А41-53452/2015
Требование: О признании договора аренды лесного участка возобновленным на новый срок.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно отказал в продлении арендных отношений, между тем истец является добросовестным арендатором и имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2912/2016 по делу N А41-51497/15
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании направить подписанный договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в установлении выкупной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости ввиду того, что участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления нарушил требования земельного законодательства, а также права и законные интересы общества, отказав в предоставлении участка в собственность по заявленной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2197/2016 по делу N А41-50544/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Кредитор указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщиком не представлено доказательств своевременного возврата кредита. Дополнительно: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1683/2016 по делу N А41-44790/2015
Требование: О признании незаключенным договора займа.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор займа, во исполнение которого по платежному поручению со счета заимодавца на счет заемщика перечислены денежные средства. Однако фактически денежные средства во владение заемщика не поступили в связи с отзывом лицензии у банка.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения банком операций по списанию и зачислению денежных средств с одного расчетного счета на другой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручение заимодавца по причине неплатежеспособности, в связи с чем денежные средства по спорному договору заемщику фактически не предоставлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2825/2016 по делу N А41-38943/14
Требование: О признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бездействие органа исполнительной власти, выразившееся в неисполнении в установленный срок обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом исполнительной власти не представлено никаких доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости необходима площадь земельного участка меньше, чем изначально установленная.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2834/2016 по делу N А41-36946/2015
Требование: О признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании снести постройку, освободить часть земельного участка от забора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел на арендуемом земельном участке административное здание и ограждение в виде забора без соблюдения безопасных расстояний до объектов наливной станции нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец отказался от проведения земельно-строительной экспертизы, которая могла бы установить точные границы охранной зоны станции нефтепродуктов, спорный объект построен на отведенном для целей строительства участке и с получением всей необходимой разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-16567/2014 по делу N А41-35893/14
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-555/2016 по делу N А41-33291/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, факт оказания услуг доказан, доказательства оплаты которых ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2531/2016 по делу N А41-32388/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей. Встречное требование: О внесении изменений в пункт договора аренды земельного участка в части вида его разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате части арендных платежей; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку вид разрешенного использования спорного участка изменен в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2822/2016 по делу N А41-31331/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи, неустойки, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факта оказания услуг в спорный период, не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении оператором порядка направления актов выполненных работ и выставления счетов, согласованного в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3257/2016 по делу N А41-29961/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2475/2016 по делу N А41-25917/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое постановление об отмене ранее вынесенного постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка вынесено незаконно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен круг участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-6795/2015 по делу N А41-10400/2015
Требование: О введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения должником задолженности перед кредитором, подтвержденной судебным актом на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3133/2016 по делу N А40-96371/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения условий начисления арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имел возможности использовать нежилое помещение по его целевому назначению по вине ответчика и в связи с неоднократными отказами уполномоченного органа в регистрации договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял помещение по акту приема-передачи без замечаний, ознакомился с состоянием объекта, претензий в связи с отсутствием доступа в помещение при подписании акта не предъявил. Каких-либо ухудшений состояния арендуемого имущества или условий пользования, предусмотренных договором аренды, также не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2730/2016 по делу N А40-95777/15
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о признании недопустимыми превышения полномочий генеральным директором общества и нарушения участником общества своих обязанностей, затруднении деятельности общества своими действиями или бездействием, освобождении от должности генерального директора, избрании другого.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что истцу либо обществу причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2328/2016 по делу N А40-90515/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был превышен установленный договором срок нахождения вагонов на станциях погрузки, в связи с чем заказчику был начислен штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1159/2016 по делу N А40-88686/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, доказательства оплаты выполненных работ в установленный срок ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1067/2016 по делу N А40-86811/15
Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия - вопреки требованиям части 2 статьи 170 АПК РФ - в резолютивной части судебного акта и мотивированном решении суда фамилии лица, которое фактически вело и подписало протокол судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2769/2016 по делу N А40-85201/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации проведения открытых торгов при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1091/2015 по делу N А40-77694/2012
Требование: Об исключении части требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт перечисления заявителю истребуемых у должника денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2804/2016 по делу N А40-76010/2015
Требование: Об обязании внести восстановительную запись в реестр акционеров ОАО.
Обстоятельства: ООО полагает, что оно было незаконно лишено прав на акции ОАО, которые должны быть восстановлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения об ООО как о владельце акций ОАО в реестре акционеров отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2154/2016 по делу N А40-69826/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были оказаны предусмотренные договором услуги, которые ответчик оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3139/2016 по делу N А40-69755/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что судебными актами был установлен факт переплаты ответчику денежных средств по данному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, правовые основания для их удержания отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-708/2016 по делу N А40-67761/15-35-529
Требование: О расторжении договора аренды с правом выкупа транспортного средства, изъятии арендуемого имущества, взыскании задолженности по договору, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-212/2016 по делу N А40-67753/15-112-527
Требование: О расторжении договора аренды с правом выкупа транспортного средства, его изъятии, взыскании задолженности по оплате авансового и арендных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1374/2016 по делу N А40-66102/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Неосновательное обогащение получено ответчиком по договору на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий, денежные средства не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, поступающие на транзитный счет, не являются собственностью клиента банка и не могут быть предметом его распоряжения по собственному усмотрению как собственными денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2971/2016 по делу N А40-66058/2015
Требование: О взыскании ущерба, расходов на проведение автотехнической экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Выплата возмещения ответчиком была произведена в меньшем размере. Направленная истцом на основании договора цессии и уведомления об уступке права досудебная претензия об уплате неустойки, оплате расходов на проведение экспертизы и оформление копий экспертиз оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с невозможностью в отсутствие справки о дорожно-транспортном происшествии определить количество участников ДТП, степень вины каждого из участников, обстоятельства ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2126/2016 по делу N А40-66051/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Неосновательное обогащение получено ответчиком по договору на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий, денежные средства не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, поступающие на транзитный счет, не являются собственностью клиента банка и не могут быть предметом его распоряжения по собственному усмотрению как собственными денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3041/2016 по делу N А40-64926/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и оставление претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3200/2016 по делу N А40-64659/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести данную постройку.
Обстоятельства: Истцы считают, что документов, подтверждающих законность строительства объекта, ответчиком не представлено. Земельный участок для реконструкции и строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не установлены обстоятельства возникновения спорного объекта, основания регистрации права собственности на него - для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2990/2015 по делу N А40-64258/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Взыскатель указывает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя он лишился возможности получить присужденные денежные средства, что привело к возникновению убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств того, что должник имел денежные средства или какое-либо имущество в период бездействия судебного пристава-исполнителя, что позволило бы взыскать долг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3371/2016 по делу N А40-63294/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что письмом уведомил ответчика о расторжении договора субподряда в связи с неисполнением обязательств по договору и потребовал возвратить авансовый платеж за вычетом стоимости принятых по акту работ, однако ответчиком неотработанный аванс истцу возвращен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме, удерживаемый ответчиком аванс является неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-5645/2015 по делу N А40-61666/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1981/2016 по делу N А40-60760/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование предъявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3395/2016 по делу N А40-56633/15
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налогов, непринятии решения об отражении на лицевом счете налогоплательщика денежных средств, признании недействительными решений о взыскании налогов, о приостановлении операций по счетам.
Обстоятельства: Истец ссылается на надлежащее исполнение обязательства по уплате налога, а также на неправомерное взыскание недоимки по налогам, пеней, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данным налоговой декларации по НДС, уплачена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1266/2016 по делу N А40-56096/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплаченный товар не поставил, на направленную в его адрес претензию не ответил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, в счет оплаты которого истцом произведена предоплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-439/2016 по делу N А40-5514/15
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики как лица, виновные в причинении вреда застрахованному имуществу, обязаны возместить истцу ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застрахованное имущество было уничтожено не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а в связи с имевшим место скрытым дефектом пути необщего пользования, что находится в прямой причинно-следственной связи с крушением поезда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3136/2016 по делу N А40-5386/15
Требование: О взыскании: 1) Долга; 2) Неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств; 2) Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, связанные с моментом фактической передачи истцом товара, судами не исследовались, признавая доказанным факт уведомления истцом ответчика о готовности товара, суды не рассмотрели вопрос о направлении соответствующих писем либо передачи их ответчику иным способом, не учли, что ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2913/2016 по делу N А40-53183/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что субарендатор в установленный срок не передал помещения по акту приема-передачи, что лишило арендатора возможности заключить договор о передаче нежилых помещений во временное возмездное пользование и причинило убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью арендатором наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного субарендатором нарушения обязательства и их размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1335/2016 по делу N А40-52386/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2166/2016 по делу N А40-49630/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2960/2016 по делу N А40-49618/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора об оказании услуг ответчик не понес никаких расходов и не оказал никаких услуг по обеспечению истцу возможности прокладки кабельных линий для технологического подключения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии расходов на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3084/2016 по делу N А40-47297/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, обязательство по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1364/2016 по делу N А40-4526/15-134-27
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что, исходя из изложенных обстоятельств, период просрочки доставки груза подлежит уточнению и, соответственно, размер пеней за просрочку доставки груза также подлежит уточнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3111/2016 по делу N А40-44499/2015
Требование: О признании недействительным решения Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что были выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у него соответствующего права на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2188/2016 по делу N А40-42217/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по инженерным изысканиям и обследованию, по разработке проектной документации своевременно не выполнены и истцу не сданы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2603/2016 по делу N А40-40459/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке расположено четыре здания, в то время как общество документы на право собственности на четвертое здание не представило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является собственником всех зданий, расположенных на земельном участке, при этом владелец здания не обращался совместно с обществом за приобретением данного земельного участка в общую долевую собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении задолженности по договору об оказании информационных услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемой задолженности, доказательств погашения задолженности должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по генеральному соглашению о размещении денежных средств во вклады, процентов, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, кроме того, кредитором конкурсному управляющему представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования, а также сведения о кредиторе как о юридическом лице.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-673/2016 по делу N А40-31099/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга перед кредитором должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-8075/2014 по делу N А40-30919/12-70-79
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей возвращено в связи с тем, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-4361/2016 по делу N А40-247348/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2807/2016 по делу N А40-22021/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в счет аванса за организацию и проведение гастролей денежные средства, однако имущество, которое предоставлялось истцу для проведения гастролей, на момент проведения гастролей находилось в собственности третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, уплаченная истцом ответчику, является не авансом за организацию гастролей, как указывает истец, а частью выручки от реализации входных билетов, которая принадлежит ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3121/2016 по делу N А40-218463/14
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил весь объем работ - 2 этапа - в срок, определенный дополнительным соглашением к договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил точные сроки просрочки ответчика должны быть выполнены этапы работ - с учетом того, что продление срока работ возможно только на срок просрочки кредитора и не более. Кроме того, является необоснованным вывод судов о том, что проектная документация истцом ответчику не передана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-1916/2016 по делу N А40-216825/2014
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 рублей, и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]