Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4655/2016 по делу N А40-125413/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что подрядчиком своевременно выполнены все работы по договору, включая дополнительные, просрочки в выполнении работ подрядчиком не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2400/2016 по делу N А40-124571/13
Требование: О признании недействительным решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в связи с тем, что срок приостановления государственной услуги истек.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, обращались ли заявители к заинтересованному лицу по вопросу изменения разрешенного использования спорного земельного участка, не установил вид разрешенного использования участка, не определил, в состав какой территориальной зоны входит участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-124399/2014
Требование: О возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием, в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить гражданам, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные расходы относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5679/2016 по делу N А40-121420/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением обществом условий государственного контракта, который был заключен с ним как с победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были приняты все необходимые и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, в поведении общества имеются признаки недобросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-118892/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истцом были выполнены предусмотренные договором работы, составлен акт, где отражены результаты исполнения работ и их стоимость. Мотивированного отказа от подписания акта ответчик в установленный договором срок не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-115186/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на путепровод.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующим органом указано отсутствие документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке земельного участка для строительства путепровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-114425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-112149/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации залога по договору купли-продажи недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-111931/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком произведена лишь частичная оплата потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан объем потребленной ответчиком энергии, ответчик рассчитал и оплатил потребленную им электроэнергию исходя из объемов потребления в сопоставимом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-1118/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа в связи с тем, что требования, о зачете которых просит должник, не являются встречными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-110598/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Решением суда было отказано в удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику, о взыскании задолженности по договору аренды в связи с отсутствием доказательств того, что задолженность ответчика превышает размер перечисленного им гарантийного платежа.
Решение: 1) Производство по делу прекращено по части требований, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда; 2) В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку истец лишил ответчика возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом, запретив сотрудникам частного охранного предприятия пускать сотрудников ответчика в арендуемое помещение в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-110187/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга с условием выкупа предмета лизинга. В связи с неисполнением истцом обязанности по внесению лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга изъят у истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при подготовке представленного истцом отчета об оценке предмета лизинга не была учтена информация, указанная в акте изъятия предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-109379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства. По мнению истца, указанная сумма была перечислена ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные платежные поручения подтверждают перечисление спорных сумм ответчику, доказательств наличия между сторонами договора или иных условий, обязывающих истца перечислить денежные средства ответчику, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3299/2016 по делу N А40-107262/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, какая площадь земельного участка необходима для использования и эксплуатации здания, не дана оценка доводам о том, что спорный земельный участок пересекается с улично-дорожной сетью и другим земельным участком, находится в пределах действующих красных линий магистрали общегородского значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5521/2016 по делу N А40-102733/2015
Требование: О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: На основании распоряжения Росимущества с истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка. Вступившими в законную силу решениями суда были признаны недействительными торги по реализации земельного участка, распоряжение Росимущества, договор купли-продажи земельного участка, спорный земельный участок был истребован из незаконного владения истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты приобретенного участка, ему не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4872/2016 по делу N А41-92182/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции, которую ответчик принял без возражений по качеству, стоимости и количеству, но в установленный договором срок не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5392/2016 по делу N А41-82076/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.
Обстоятельства: В связи с непредставлением предпринимателем налоговой декларации по НДС налоговый орган вынес оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель имел право на применение упрощенной системы налогообложения, о чем было известно налоговому органу, принявшему поданную декларацию без каких-либо замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3020/2016 по делу N А41-77717/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что подрядчик не удовлетворил направленную в его адрес претензию о возврате полученного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение заказчиком установленных АПК РФ и договором правил подсудности при обращении с настоящим иском в суд, а также не исследовал обстоятельства расторжения договора подряда с учетом реорганизации подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5094/2016 по делу N А41-71470/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания истцом услуг, принятых ответчиком, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3009/2016 по делу N А41-68867/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные транспортные расходы учтены обществом в нарушение установленного налоговым законодательством порядка, то есть произвольно, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5394/2016 по делу N А41-55687/15
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании произвести регистрацию права.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что из представленных на регистрацию документов невозможно установить, что заявленные участки образованы из земель, предоставленных третьему лицу, поскольку ответ на направленный уполномоченным органом в орган кадастра запрос не поступил.
Решение: Требование удовлетворено, так как тот факт, что на запрос уполномоченного органа не поступили сведения относительно формирования спорных участков, не может служить законным основанием для отказа в регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5583/2016 по делу N А41-54231/15
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4589/2016 по делу N А41-50741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о правовом обслуживании юридического лица.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3793/2015 по делу N А41-34061/2014
Требование: Об оспаривании сделки должника по передаче в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества состоялась после вынесения судом общей юрисдикции решения о признании права собственности за инвестором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3448/2016 по делу N А41-32782/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности, доначислен земельный налог, обществу предложено уплатить соответствующую недоимку по земельному налогу, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ввиду того, что при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в качестве налоговой базы была использована кадастровая стоимость участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку право на уплату земельного налога в измененном размере ранее вступления в законную силу нормативно-правового акта компетентного органа у общества не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
Требование: О включении долга и убытков в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором данного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5700/2016 по делу N А41-24311/15
Требование: О расторжении договора уступки прав и перевода обязанностей по договору о развитии застроенной территории муниципального образования.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно лишение его права на получение в собственность жилых и нежилых помещений по себестоимости по договору о привлечении финансовых средств в строительство объектов недвижимости в связи с уклонением ответчика от подписания перечня квартир, нежилых помещений и графика финансирования и строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору, поэтому действие данного договора прекращено надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4862/2016 по делу N А40-96584/2015
Требование: Об изменении условий государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указывает, что, заключая государственный контракт, он не мог предвидеть того, что несвоевременная выдача рабочей документации, а также ее недостатки, влекущие необходимость внесения в нее многочисленных изменений, повлекут риск наступления последствий невыполнения обязательств по строительству в предусмотренный государственным контрактом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на этапе заключения государственного контракта не заявлял о наличии разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2934/2016 по делу N А40-94068/15
Требование: О взыскании разницы между суммой фактических затрат на отопление и освещение и суммой полученной компенсации.
Обстоятельства: Истцы указывают, что выплаченная им за счет средств областного бюджета компенсация не возместила их фактические расходы на отопление и освещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность РФ по возмещению расходов на выплату денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг работникам здравоохранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5216/2016 по делу N А40-83962/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписанная сторонами товарная накладная является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельство передачи истцом обусловленного договором товара и возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5622/2016 по делу N А40-82879/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком планового ремонта вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2064/2016 по делу N А40-82815/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей, а также с требованием возвратить предмет лизинга, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о тождественности настоящего иска и иска, который был подан по иному спору между теми же сторонами, являются неправильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3360/2016 по делу N А40-81548/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была произведена оплата за оказанные услуги, однако сумма выплаты превышает установленный судом в рамках дела о банкротстве лимит расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерности получения спорной суммы истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3201/2016 по делу N А40-80820/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение о предоставлении имущественной поддержки.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, было отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы за пользование объектом нежилого фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально не подтвержден факт наличия у общества задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-856/2016 по делу N А40-79464/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании общества несостоятельным прекращено, так как представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5554/2016 по делу N А40-79407/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении социально значимых объектов. Обществу предписано устранить указанное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация обществом права на введение режима ограничения подачи энергии осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, в результате его действий были ущемлены интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3295/2016 по делу N А40-78112/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению не от суммы контракта в целом, а с учетом просрочки выполнения конкретных этапов работ и стоимости невыполненной части работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5460/2016 по делу N А40-77878/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5112/2016 по делу N А40-77250/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что производил платежи в счет возврата кредитов за должника на основании договоров поручительства.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы заявителя о наличии кредитных договоров в материалах банкротного дела, не учтено, что заявитель не имел возможности представить суду кредитные договоры, так как не являлся их стороной, фактически не рассмотрено устное ходатайство об истребовании оригиналов договоров поручительства и кредитных договоров у третьих лиц для представления суду на обозрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5047/2016 по делу N А40-76170/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор, действуя в качестве поручителя, перечислил третьему лицу за должника денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника спорной задолженности и ее расчет документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3380/2016 по делу N А40-75901/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5108/2016 по делу N А40-75315/15-9-665
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Заявителям отказано в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка со ссылкой на то, что только после проведения кадастровых работ заявители вправе обратиться за приобретением прав на вновь образованные земельные участки со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как границы спорного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка, необходимого заявителям для использования здания, не определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4679/2016 по делу N А40-72928/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует, так как установлено, что ответчик неоднократно предупреждал истца о возможном срыве графика выполнения работ в связи с отсутствием согласованной рабочей документации, а также о неготовности строительной площадки и приостановке работ в связи с имеющимися разночтениями в технической документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5504/2016 по делу N А40-7002/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части выкупной цены спорного объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отклонение судом ходатайства истца об уточнении исковых требований фактически лишает последнего права, предоставленного законом, на рассрочку в течение пяти, а не трех лет, так как до урегулирования судом разногласий договор купли-продажи считается незаключенным, в данном случае истец мог воспользоваться положением закона, предусматривающим рассрочку в течение пяти лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4554/2016 по делу N А40-67824/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелись ли предусмотренные договором на выполнение проектной документации основания для одностороннего расторжения истцом договора и соблюден ли истцом установленный договором порядок одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4833/2016 по делу N А40-54666/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что ею были понесены расходы в связи с оплатой обществом произведенного ее предприятиями ремонта вагонов, принадлежащих компании и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов относительно того, что компанией в расчет размера убытков необоснованно включена стоимость контрольных и регламентных работ, основан на неправильном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5710/2016 по делу N А40-52344/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием надлежащих и бесспорных доказательств понесения ответчиком расходов на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5263/2016 по делу N А40-51860/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в возмещении НДС, предложено уплатить недоимку по НДС со ссылкой на невозможность реального осуществления заявителем взаимоотношений со спорными контрагентами, получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальные хозяйственные отношения отсутствовали, заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4963/2016 по делу N А40-48088/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а ответчик необоснованно получил сумму аванса по контракту и неустойки, а также платежа по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства надлежащего качественного выполнения работ по контракту истцом не представлены, оснований полагать, что полученная ответчиком выплата по банковской гарантии является неосновательным обогащением, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4597/2016 по делу N А40-43730/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о нарушении заказчиком установленных договором сроков передачи подрядчику предусмотренных договором материалов и оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-1209/2015 по делу N А40-42879/2014
Требование: О признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истцу переданы объекты. Истец ссылался на то, что согласно судебным актам по другому делу первый договор купли-продажи государственного имущества признан незаключенным в части приватизации спорных строений, что свидетельствует о недействительности последующего договора, но полагал, что на момент приобретения имущества решение суда по другому делу не было принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку добросовестность владения имуществом как своим собственным должна иметь место в течение всего срока давностного владения, после принятия судом решения по другому делу истец обращался с аналогичным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4525/2016 по делу N А40-39802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по устройству покрытия дорог. Заказчиком при проведении проверки было установлено некачественное выполнение исполнителем работ, что привело к избыточному расходованию средств целевой субсидии, кроме того, в состав проектно-сметной документации включены затраты на возведение временных зданий и сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные исполнителем работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству и оплачены по цене, указанной в контракте, каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ заказчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-10813/2015 по делу N А40-34932/2013
Требование: Об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований общества вступил в законную силу, не был обжалован лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4246/2014 по делу N А40-30925/13-142-305
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что обязательства по полной оплате полученного товара ответчиком в установленный срок не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что работы истцом не исполнялись, акт приемки-передачи работ сторонами не подписывался, работы исполнены иной организацией, оснований для взыскания с ответчика оставшейся части цены договора не усматривается, так как обязанность уплатить денежные средства в определенном размере возникает только после подписания акта приема-передачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3352/2016 по делу N А40-27781/2015
Требование: О взыскании с заказчика денежных средств по государственному контракту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на поставку товара, условия которого не были выполнены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства непроведения платежа в пользу поставщика по причинам, не зависящим от поставщика, не могут являться основанием для освобождения заказчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5055/2016 по делу N А40-27614/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку составленный кредитором расчет требований судами не проверен, высказанные заявителем возражения по требованию не оценены и не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5173/2016 по делу N А40-24528/15-75-191
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Между заказчиком и исполнителем были заключены договоры об оказании юридических услуг. Право требования долга по оплате услуг, оказанных исполнителем заказчику по перечисленным договорам, было передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было представлено доказательств наличия у заказчика обязательств по возмещению задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4596/2016 по делу N А40-213999/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства и не сдал результат выполненных работ в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ связано с нарушением истцом встречных обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5536/2016 по делу N А40-211586/2015
Обстоятельства: Определением решение третейского суда отменено, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано в связи с выводом об отсутствии заключенной третейской оговорки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-6364/2016 по делу N А40-191529/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, содержание индивидуального теплового пункта, уборку территории, охрану, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возвращено в связи с тем, что истец не обосновал взаимосвязь заявленных исковых требований по спорным договорам.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в обоснование заявленного искового требования истцом представлены договоры, а также счета и платежные документы к ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5289/2016 по делу N А40-186910/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Пункт договора предусматривает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного своевременно товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору эта поставка товара должна быть полностью оплачена, до дня оплаты ее покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом допущенной просрочки в оплате по договору с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной сумме, факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5001/2016 по делу N А40-178065/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Ответчик оплатил поставленную истцом электрическую энергию не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что признание незаконным бездействия ФСТ России по включению в Сводный прогнозный баланс на 2013 год объема покупки ответчиком электрической энергии с оптового рынка по регулируемым договорам ценам, не исследовали обстоятельства исполнения сторонами свободного договора купли-продажи электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2847/2016 по делу N А40-171819/2014
Требование: О взыскании задолженности на основании договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный с ответчиком договор поручительства, согласно которому ответчик обязался нести перед истцом ответственность за исполнение обязательств, тогда как в нарушение сроков, указанных в договоре поручительства, поручителем сумма задолженности перед истцом не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства продления срока действия договора поручительства, на основании которого истцом были заявлены требования, среди обязательств, исполнение которых обеспечивал истцу ответчик, отсутствует указание на кредитный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-21042/2015 по делу N А40-170285/13
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Однако истец за указанный период отпустил ответчику как управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, но ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец неправомерно не учел платежи, поступившие от населения в счет определенных периодов, а также неправомерно применил коэффициент при расчете количества тепловой энергии для нужд отопления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5601/2016 по делу N А40-167701/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное опубликование сведений о введении процедур банкротства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения арбитражным управляющим указанного правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4732/2016 по делу N А40-166106/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику плату за приобретение права на заключение договора водопользования, а также внес платежи в счет платы за водопользование. Истец указывает на безосновательное приобретение ответчиком спорных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда по другому делу проведение открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования признано незаконным, договор водопользования, заключенный между сторонами, а также запись в государственном водном реестре признаны недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4733/2016 по делу N А40-165120/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, предусмотренных договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен, однако по части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5511/2016 по делу N А40-162949/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов в рамках поставки товара по товарным накладным.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт получения товара доказан, но отметки в товарных накладных со стороны грузополучателя свидетельствуют о получении товара в меньшем объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3067/2016 по делу N А40-159157/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенная истцом в исковом заявлении опечатка в указании номера полиса не свидетельствует о необоснованности доводов истца, так как им в материалы дела в суде первой инстанции был предоставлен полис, в котором содержатся правильные и соответствующие доводам истца и фактическим обстоятельствам дела данные страхователя, модель и марка автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4717/2016 по делу N А40-156845/14
Требование: О взыскании долга и пени по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными актами оказанных услуг. Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-1965/2016 по делу N А40-154213/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-17328/2015 по делу N А40-148752/2013
Требование: О признании требования обоснованным и введении в отношении общества процедуры наблюдения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявление о признании общества несостоятельным было подписано неуполномоченным лицом и сведений в материалах дела об одобрении действий данного представителя лицом, имеющим такие полномочия, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-13936/2014 по делу N А40-14818/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя по делу о признании незаконным решения государственного органа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5517/2016 по делу N А40-140953/2015
Требование: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заключен договор, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы общестроительного назначения на объекте, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Порядок приемки работ и условия платежей установлен договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-6471/2016 по делу N А40-137472/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5259/2016 по делу N А40-133138/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы по ст. 122 НК РФ в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение товара по договору поставки, получении при взаимоотношении с поставщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем в подтверждение принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС документы недостоверны, материалы дела свидетельствуют о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентами заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5220/2016 по делу N А40-132854/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение контракта ответчик не направил в адрес истца какие-либо документы или претензии по поводу качества и объема выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5836/2016 по делу N А40-131686/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5243/2016 по делу N А40-128935/2015
Требование: О расторжении договора уступки права требования.
Обстоятельства: Истец переуступил ответчику в полном объеме права и обязанности по договору поставки товара. По его мнению, ответчик с момента подписания соглашения не перечислял цеденту денежные средства при наличии в производстве суда дела о взыскании с должника в пользу цессионария денежных средств. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что какими-либо действиями ответчика ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4750/2015 по делу N А40-128727/14
Требование: Об обязании составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон электроустановок.
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел у третьего лица имущество, являющееся объектами недвижимости, также по взаимосвязанным сделкам купли-продажи приобрел имущество, являющееся оборудованием, не относящимся к объектам недвижимости. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано владение спорными электроустановками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]