Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-1084/2016 по делу N А40-177908/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу об обязании подписать и направить в адрес истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии возвращена заявителю, так как в обжалуемом решении отсутствуют выводы о субъективных правах и обязанностях заявителя жалобы по отношению к участникам спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-17195/2015 по делу N А40-173634/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а, следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-17498/2015 по делу N А40-172259/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а, следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19455/2015 по делу N А40-169124/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании единого социального проездного билета, однако полученная им компенсация недостаточна для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-5229/2015 по делу N А40-165588/13
Обстоятельства: Определениями отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по договору поставки, так как истечение срока действия доверенности представителя ответчика не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством и не является основанием для пересмотра решения, также имеются основания для замены ответчика в связи с заключенным им договором цессии.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19835/2015 по делу N А40-161813/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга ответчик получил больше, чем причиталось по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате отношений сторон по договору лизинга ответчик понес убыток по данной сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18832/2015 по делу N А40-16127/15
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы.
Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы по договору подряда, результаты которых были приняты заказчиком по акту, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик результат работ по договору принял, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате этих работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-739/2016 по делу N А40-159655/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку судом не дана оценка факту наличия противоречия между датой изготовления решения суда первой инстанции и датой его опубликования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, так как разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-651/2016 по делу N А40-151137/15-10-1206
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18184/2015 по делу N А40-140901/2014
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Вследствие падения снега автомобиль, застрахованный истцом, получил технические повреждения. По факту наступления страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что поврежденный автомобиль был припаркован непосредственно около дома, обслуживаемого ответчиком, а вина в причинении ущерба лежит именно на ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20063/2015 по делу N А40-13912/14
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что неоднократно направлял заказчику письма с требованием оплатить выполненные работы и документы для оплаты работ, однако заказчик от подписания документов уклонился, мотивированный отказ от приемки работ в адрес исполнителя не направил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лист согласования работоспособности программы был заказчиком подписан, доказательств обращения к исполнителю с требованием об устранении недостатков, равно как и доказательств в подтверждение того, что недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми, не представлено. Оплата выполненных работ в полном объеме заказчиком произведена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19749/2015 по делу N А40-13422/2015
Требование: О взыскании денежных средств за фактическое пользование предметами лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил фактическое пользование предметами лизинга по заключенным сторонами договорам лизинга, которые были расторгнуты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не изучил действия обеих сторон, связанные с возвратом и приемом предметов лизинга, не установил, были ли они добросовестными, разумными, своевременными, не изучил материалы исполнительного производства, не определил отдельно периоды взыскания по каждому из договоров - в период их действия, после их расторжения, а также не установил, образовалась ли задолженность по соответствующим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-11676/2013 по делу N А40-133355/2012
Требование: О признании недействительным акта сдачи-приемки выполненных работ по договору генерального подряда на строительство по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-659/2016 по делу N А40-131845/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по заявлению о признании должника несостоятельным прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не имеется сведений, подтверждающих наличие правовых оснований для обращения к поручителю с настоящим требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20115/2015 по делу N А40-131067/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам и договору купли-продажи как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные требования заявлены с нарушением установленного законом срока, месячный срок для предъявления требований к должнику истек, реестр требований кредиторов закрыт, в связи с чем данные требования признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20504/2015 по делу N А40-124041/2013
Требование: О признании недействительной сделки - договора об уступке прав и обязанностей по контракту и спецификации к нему, применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора об уступке прав требования с оплатой взаимозачетом совершена сделка, по которой кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-366/2015 по делу N А40-12225/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется помещением, при этом за такое пользование плату не вносит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные акты не могут подтверждать факт оказания услуг и быть надлежащими доказательствами по делу, так как они подписаны не уполномоченным со стороны ответчика лицом. При этом требования настоящего иска, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках другого дела о взыскании денежных средств в счет оказанных услуг за пользование спорным помещением, в рамках которого истцу было отказано в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19929/2015 по делу N А40-119306/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик во исполнение договора поставки поставил товар покупателю, который оплатил поставленный товар частично.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку размер задолженности доказан в части суммы, в случае просрочки оплаты товара более 15 календарных дней размер неустойки не должен превышать 10 процентов стоимости указанного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19814/2015 по делу N А40-118183/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество по делу о взыскании задолженности, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18820/2015 по делу N А40-11524/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства истца, которые были уплачены в качестве обеспечения предварительной оплаты за аренду жилого помещения, однако договор аренды между сторонами не заключен, услуг по аренде истцу ответчик не предоставлял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как платежи производились истцом в адрес ответчика за третье лицо во исполнение обязательств, существовавших у последнего перед ответчиком по договору аренды жилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-16409/2015 по делу N А40-109951/15-29-859
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-646/2016 по делу N А40-108838/15
Обстоятельства: Постановлением дело о взыскании задолженности по договору субаренды направлено по подсудности, так как сторонами договора субаренды нежилого помещения избрана договорная подсудность.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20094/2015 по делу N А40-108323/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате товара ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18791/2015 по делу N А40-105487/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об уступке права , по условиям которого истец на возмездной основе передал ответчику право требования задолженности по договору поставки. В соответствии с договором истец передал ответчику документы в обоснование суммы долга и уведомил должника о состоявшейся уступке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не произвел выплату вознаграждения в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20197/2015 по делу N А40-105380/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Заказчик провел авансирование работ. Впоследствии заказчик как юридическое лицо был присоединен к истцу по настоящему делу, который утратил интерес к результату работ и отказался от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18659/2015 по делу N А40-1043/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании договора субаренды незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оспариваемый договор исполнялся сторонами, объект аренды принят истцом во владение и пользование без замечаний, им уплачивались арендные платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20273/2015 по делу N А40-102759/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по железнодорожным накладным документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19160/2015 по делу N А40-102548/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные сроки ответчиком оплата выполненных работ произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил с просрочкой, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-604/2016 по делу N А41-81064/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку допущенная обществом просрочка подачи апелляционной жалобы равна просрочке суда в отношении публикации судебного акта на официальном сайте в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-897/2016 по делу N А41-75226/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19087/2015 по делу N А41-69216/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы им выполнены в полном объеме, однако обязанность по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса и пеней.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания данной задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса до отказа подрядчика от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-948/2016 по делу N А41-58867/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда по уплате административного штрафа, поскольку не доказано наличие обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18010/2015 по делу N А41-34924/14
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком осуществляется незаконное использование земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда, кроме того, был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19754/2015 по делу N А41-24555/2015
Требование: Об обязании отменить протоколы об отказе от заключения государственных контрактов и не направлять сведения о включении победителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: На электронной площадке заказчиком размещены протоколы отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель электронного аукциона в установленный законом срок не направлял протоколы разногласий заказчику, а в протоколе разногласий находилась банковская гарантия, не относящаяся к данной закупке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19775/2015 по делу N А41-22107/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец указывал, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19342/2015 по делу N А41-17569/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены к сроку не были. Истец письмом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс, однако аванс возвращен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса до отказа истца от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20310/2015 по делу N А41-14597/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на участок телефонной канализации.
Решение: Требование удовлетворено, в связи с возникновением права правопредшественника истца на спорное имущество с момента его внесения в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия и государственной регистрации ОАО в качестве юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-15920/2014 по делу N А41-13144/14
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ исполнены с нарушением пунктов договора, однако размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20038/2015 по делу N А40-82613/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов, при этом основания для отказа в решении не приведены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уточненные в расчетах данные о базе для начисления страховых взносов, суммах начисленных страховых взносов и излишне уплаченных обществом страховых взносах по первичным расчетам за спорный период соответствовали требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18600/2015 по делу N А40-80307/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а также пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности помещений субъекту Российской Федерации - городу Москве, у собственника имеется обязанность по содержанию имущества, кроме того, оказание истцом услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20267/2015 по делу N А40-79651/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение дополнительных подрядных работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение контракта направил в адрес ответчика необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, однако документы возвращены ответчиком без подписи, обязательство по оплате работ ответчиком не выполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены акты приемки законченного строительства и акт технической приемки объекта. Факт невозможности использования выполненных работ без предоставления исполнительной документации ответчиком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19931/2015 по делу N А40-75918/14-100-645
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не была погашена задолженность по членским взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в спорный период являлся членом Российского зернового союза и согласно положениям его устава был обязан уплачивать в соответствующем размере членские взносы, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18429/2015 по делу N А40-72879/2014
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что генподрядчиком в нарушение условий дополнительного соглашения аванс в полном объеме не отработан и не погашен, истец направил в адрес ответчика требование о выплате по банковской гарантии начисленной неустойки, однако в добровольном порядке денежные средства по банковской гарантии не уплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что банковская гарантия не обеспечивает установленные дополнительным соглашением обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-598/2016 по делу N А40-62322/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-21014/2015 по делу N А40-55575/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отнесением на общество обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отнесением судебных расходов на государственной пошлины на общество как на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, с него взыскана доплата государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19234/2015 по делу N А40-52581/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на создание мест семейных захоронений.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что учреждением были частично оплачены выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не представлены доказательства оплаты выполненных обществом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20772/2015 по делу N А40-51283/15
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра, обязании внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества в части наименования его собственника.
Обстоятельства: Обществу было отказано во внесении изменений в ЕГРП в связи с тем, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не является изменением его наименования, в связи с чем для государственной регистрации права собственности юридического лица, созданного в результате преобразования, необходимо заявление от предыдущего собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона не происходит прекращения или перехода прав на машино-место от преобразуемого юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19208/2015 по делу N А40-51101/15
Требование: О взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, оплата за спорный период производится несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19641/2015 по делу N А40-47641/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание консультационных услуг, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данный договор является крупной сделкой, заключенной без согласия уполномоченного органа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами спор рассмотрен с нарушением статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-17697/2015 по делу N А40-44103/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству наружного электроснабжения и освещения с восстановлением благоустройства на строительстве объекта.
Обстоятельства: Истец направил ответчику соответствующие акты и справки о стоимости выполненных работ, получение которых последним не оспаривается, мотивированного отказа ответчиком не заявлено, выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы считаются выполненными и принятыми ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19967/2015 по делу N А40-38958/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что понес убытки в виде платы за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и за текущий отцепочный ремонт вагонов ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отцепке спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт предъявляемые истцом неисправности выявлены не были, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика. Кроме того, к ответчику обращений истца о бесплатном устранении дефектов подвижного состава не поступало, в нарушение принятых на себя договорных обязательств истец обратился к третьему лицу за устранением дефектов на возмездной основе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19876/2015 по делу N А40-31821/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик указывает на то, что двусторонними актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение субподрядчиком работ только на часть перечисленного аванса. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств расторжения спорного договора не представлено, основания для взыскания аванса отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и справок об их стоимости генподрядчиком в адрес субподрядчика не направлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-17308/2015 по делу N А40-219486/14
Требование: О взыскании авансовых платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по внесению авансовых платежей ответчик не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом никаких работ на момент подачи иска не производилось, в связи с чем имелось достаточно оснований полагать, что исполнение по договору не будет произведено, а ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения договора, что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19783/2015 по делу N А40-218437/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, производились ли ответчиком в 2014 году платежи по арендной плате, в каких суммах и когда были осуществлены платежи, а в случае их осуществления - каким образом они были засчитаны истцом и в счет какого периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19778/2015 по делу N А40-212863/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он понес убытки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом акты-рекламации подтверждают наличие неисправностей вагонов, но не свидетельствуют о том, что они возникли по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18169/2015 по делу N А40-201292/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20887/2015 по делу N А40-194224/2014
Требование: Об обязании передать транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное транспортное средство было изъято в рамках уголовного дела и признано вещественным доказательством, в связи с чем приобщено к материалам уголовного дела с передачей его на хранение на специализированную стоянку ответчика, соответственно, это имущество находится у ответчика на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18218/2015 по делу N А40-193407/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил ответчику правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем строительная площадка была передана ответчику спустя 11 месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19722/2015 по делу N А40-18946/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате повреждения кабеля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения ответчиком земляных работ был поврежден телефонный кабель истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения телефонного кабеля документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18201/2015 по делу N А40-188812/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и газификации котельной.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен, однако начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20774/2015 по делу N А40-188164/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт неоказания истцом услуг по перевозке грузов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20114/2015 по делу N А40-181694/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что результаты работ переданы заказчику, однако тот прекратил договорные отношения, в результате чего образовалась задолженность по оплате. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса и пеней по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком перечислен аванс подрядчику, доказательств выполнения работ на перечисленную сумму либо возврата неосвоенного аванса подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19557/2015 по делу N А40-173662/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики получили от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказали никаких услуг истцу и не понесли никаких фактических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор технологического присоединения расторгнут, с истца в пользу третьего лица - заказчика - взысканы денежные средства, доказательств выполнения ответчиками - участниками тарифного регулирования каких-либо работ по присоединению энергопринимающих устройств к сетям заказчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-14844/2015 по делу N А40-169495/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил. К истцу на основании договора цессии перешло право требования указанной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18982/2015 по делу N А40-168817/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям в г. Москве между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Истец полагает, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения, не понес расходы на обеспечение технологического присоединения заказчика, поэтому уплаченный аванс является для ответчика неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-18138/2015 по делу N А40-164331/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям в г. Москве между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Истец полагает, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения, не понес расходы на обеспечение технологического присоединения заказчика, поэтому уплаченный аванс является для ответчика неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-2674/2015 по делу N А40-16366/14
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выкупе на условиях приватизации отдельно стоящего одноэтажного строения, обязании принять решение о продаже строения на условиях приватизации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявление истца об отказе от части исковых требований осталось нерассмотренным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20136/2015 по делу N А40-16342/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию, снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-600/2016 по делу N А40-163198/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку правонарушение не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-570/2016 по делу N А40-163163/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-573/2016 по делу N А40-163161/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории РФ, прекращено, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19839/2015 по делу N А40-155397/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являясь организацией общественного транспорта, представлял федеральным и региональным льготникам право льготного проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета. Компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19618/2015 по делу N А40-145189/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-14260/2013 по делу N А40-136763/12-138-1308
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик отключил электроснабжение принадлежащих истцу объектов, нарушив тем самым условия договора на отпуск и потребление электроэнергии. Истец ссылается на то, что для восстановления электроснабжения в период отсутствия электроэнергии, получаемой от ответчика, пришлось арендовать дизельные генераторы, произвести их установку и наладку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-950/2016 по делу N А40-116548/13
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-12460/2014 по делу N А40-105871/13
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка подлежит взысканию с ответчика с учетом просрочки, вызванной нарушением срока предоставления истцом необходимых для исполнения договора сведений, и просрочки, не связанной с нарушением истцом его обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20147/2015 по делу N А41-9107/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-17792/2015 по делу N А41-83235/2014
Требование: Об обязании передать печатную продукцию и взыскании убытков.
Обстоятельства: Хранитель неоднократно уведомлял поклажедателя о расторжении договора хранения и необходимости погасить задолженность за оказанные услуги. Однако в связи с тем, что поклажедатель продукцию не забрал, образовавшуюся задолженность не погасил, спорное имущество реализовано на аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поклажедателем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче хранителю книг в заявленном количестве, а также не доказано наличие совокупности обстоятельств для взыскания с последнего упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]