Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6594/2016 по делу N А41-11989/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в торговом центре, где произошло возгорание в помещении, арендуемом ответчиком, в результате которого был причинен ущерб как имуществу ответчика, так и имуществу истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что возгорание произошло в помещении, которым на праве субаренды владеет ответчик, и не установили, послужило ли причиной пожара аварийное состояние электропроводки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8616/2016 по делу N А41-108244/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно посчитал, что заявителем пропущен срок на обжалование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7320/2016 по делу N А41-10157/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании права муниципальной собственности на квартиры.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение судом производства по аналогичному делу, производство по которому приостанавливалось, создало для истца ситуацию, при которой стало невозможным реализовать право на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7762/2016 по делу N А40-9953/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объемы и качество фактически выполненных работ по договору о выполнении работ не соответствуют объемам и качеству, указанным в техническом задании.
Решение: Требование удовлетворено в связи с необоснованностью отказа ответчика в приемке работ, так как мотивы отказа противоречат акту экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6693/2016 по делу N А40-99102/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принял на ремонт транспортные средства, что подтверждается двухсторонне подписанными актами приема-передачи документов, и выставил ответчику счета на оплату, ответчик встречные обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-14836/2015 по делу N А40-97493/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС по определенным контрагентам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перенос поступивших сумм с одного договора на другой, с одного счета-фактуры на другой был осуществлен в одностороннем порядке, без волеизъявления контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5194/2016 по делу N А40-96661/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный договор уступки права требования денежных средств, образовавшихся в результате неисполнения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль, который на момент происшествия был застрахован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5269/2014 по делу N А40-93968/2013
Требование: О понуждении освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа павильона-магазина.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт произведенной государственной регистрации права собственности ответчика на объект сам по себе не свидетельствует о законности возведения объекта, в связи с чем не может рассматриваться в качестве единственного доказательства наличия у ответчика исключительного права на оформление прав на земельный участок, а договором субаренды предусмотрена обязанность ответчика освободить земельный участок при прекращении его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6657/2015 по делу N А40-92718/14
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как отсутствие ходатайства заявителя о принятии поступивших в суд документов также не имеет значения, поскольку форма и содержание заявления, предусмотренные ст. 313 АПК РФ, считаются соблюденными, если заявителем представлены документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, независимо от наличия ходатайства о принятии судом этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6286/2016 по делу N А40-92623/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации отремонтированных ответчиком вагонов выявлены неисправности, в возникновении которых в гарантийный срок согласно акту рекламации был признан виновным ответчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о причинах образования неисправностей, не дали оценку актам-рекламациям, на основании которых истец предъявляет ответчику расходы, не оценили правомерность возражения об отсутствии вины в образовании неисправностей, повлекших отцепку вагонов для текущего ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6771/2016 по делу N А40-92186/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: Дело передано по подсудности, так как условие договора о подсудности сторонами не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6917/2016 по делу N А40-89838/15
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7275/2016 по делу N А40-8873/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5087/2016 по делу N А40-85228/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор энергоснабжения. По мнению истца, ответчиком не оплачена отпущенная тепловая энергия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части требований, не доказан размер задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-12131/2015 по делу N А40-83675/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа, поскольку факт неисполнения банком судебного акта документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-2773/2016 по делу N А40-82740/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате реорганизации общества все права и обязанности перешли к истцу, он платежным поручением осуществил предоплату по договору об оказании консультационных услуг, однако ответчик услуги не оказал по не зависящим от истца причинам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что реорганизация общества в виде выделения из его состава самостоятельных юридических лиц была проведена в 2013 году, то есть до даты совершения спорной оплаты платежным поручением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6174/2016 по делу N А40-81758/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по устройству системы внешнего электроснабжения плоскостных парковок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не доказано наличие оснований для освобождения его в полном объеме от ответственности за просрочку в выполнении работы . Однако учтены возражения подрядчика по той части объектов, по которым действительно имели место обстоятельства, за которые подрядчик не отвечает, и за ту часть периода, в которой соответствующие обстоятельства имели место, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6538/2016 по делу N А40-80615/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств уплаты арендных платежей не представили, задолженность не погасили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7340/2016 по делу N А40-75563/2015
Требование: О расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате остановки третьим лицом производства работ по государственному контракту произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как покупатель должен был вне зависимости от действий третьих лиц принять и оплатить поставленную ему продукцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-4882/2016 по делу N А40-75059/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, истребовании и передаче предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга после прекращения срока действия договора финансовой аренды .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для владения и пользования предметом лизинга, а следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату предмета лизинга подлежат уплате лизинговые платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-14783/2015 по делу N А40-74242/13
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным , поскольку доказательства наличия у должника имущества либо согласия кредитора на дальнейшее финансирование процедуры банкротства отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5950/2016 по делу N А40-71114/15
Требование: О признании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки недействительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7133/2016 по делу N А40-67623/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Третье лицо уведомило истца об отказе в принятии выданных ответчиком банковских гарантий в связи с их несоответствием ч. 2 и 3 ст. 45 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом, вознаграждение за выдачу банковских гарантий получено им правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-10038/2015 по делу N А40-66238/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Рыночная стоимость спорного объекта определена на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5590/2016 по делу N А40-65265/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общий размер платы за технологическое присоединение не находится в имущественной сфере истца, а следовательно, истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика, при этом истцом не было доказано, что произошло уменьшение его имущественной массы в какой-либо части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7661/2016 по делу N А40-60548/2015
Требование: О признании недействительным отказа во внесении изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества, обязании внести изменения и выдать свидетельство.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что представило на регистрацию все необходимые документы, однако регистрирующим органом было необоснованно отказано в регистрации изменений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате переустройства, согласованного уполномоченным органом, площадь объекта, принадлежащего на праве собственности обществу, изменилась, а произведенное переустройство не затронуло габаритов помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6722/2016 по делу N А40-60151/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга ответчик должен возвратить оплаченную в составе лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу истца; 2) В момент расторжения договора лизинга по инициативе ответчика и изъятия им предмета лизинга истец узнал о неосновательности удержания ответчиком денежных средств, и именно с этого момента подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6332/2016 по делу N А40-59949/2015
Требование: О признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Встречное требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обстоятельство того, может ли быть занижен предусмотренный договором размер арендной платы по сравнению с ценами, установленными в соответствии с действующим законодательством, в отношении аналогичных сделок с объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, не проверил законность отказа от договора аренды, мотивированного тем, что арендные отношения были убыточными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5880/2016 по делу N А40-54717/14
Требование: О взыскании долга по договору подряда, удержания за материалы и оборудование, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что обязательства по уплате денежных средств заказчиком исполнены не были. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при назначении экспертизы суд сам фактически признал, что для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания, которые получены не были, ибо несудебная и судебная экспертизы им были признаны ненадлежащими и недопустимыми доказательствами по различным основаниям, для чего требовалось назначение повторной экспертизы, что судом ошибочно проведено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5814/2016 по делу N А40-52563/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7486/2016 по делу N А40-5217/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как спор мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, нарушений основополагающих принципов российского права не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7184/2016 по делу N А40-51900/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, при этом взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, не подлежащих выполнению, противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-14267/2015 по делу N А40-51831/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6742/2016 по делу N А40-51045/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6465/2016 по делу N А40-45609/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственные контракты исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и по установленным в контрактах твердым ценам в установленных объемах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7540/2016 по делу N А40-44865/15
Требование: О признании права собственности на здание .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил осуществил реконструкцию некапитального торгового павильона, создав тем самым объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7764/2016 по делу N А40-44084/2015
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Продавец полагает, что ликвидация покупателя повлекла невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в процессе ликвидации генеральным директором, единственным участником и ликвидатором допущены существенные нарушения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что ликвидатором не доказан факт получения корреспонденции по объявленному адресу; ликвидатор, действуя добросовестно, принимая меры к выявлению кредиторов, не был лишен возможности проверить наличие судебных споров ликвидируемого лица; не установлено, передал ли директор ликвидатору документы, подтверждающие наличие задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7306/2016 по делу N А40-42914/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость спорного объекта недвижимости ниже стоимости, испрашиваемой ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6717/2016 по делу N А40-41917/2015
Требование: О взыскании платы за право на заключение договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение установленного срока ответчик обязанность по перечислению денежных средств в счет оплаты права на заключение договоров по результатам проведения торгов не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после проведения торгов прошел значительный промежуток времени и договоры не были заключены по причине оспаривания результатов аукциона и отмены протоколов о результатах торгов в форме открытого аукциона, в связи с чем ответчик утратил интерес к заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-12823/2014 по делу N А40-32455/14-84-275
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу было отказано в устранении пересечения границ земельного участка с участком улично-дорожной сети со ссылкой на необходимость проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок общества поставлен на кадастровый учет до постановки на кадастровый учет участка улично-дорожной сети, при постановке уполномоченным органом земельного участка на учет не выполнены предусмотренные законодательством действия по согласованию границ участка с правообладателями смежных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6382/2016 по делу N А40-32253/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец как взыскатель был лишен возможности получить удовлетворение своих требований к должнику, в частности путем обращения взыскания на транспортное средство должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7396/2016 по делу N А40-32115/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, во исполнение которого на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствует превышение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома над доходами от платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5690/2016 по делу N А40-28243/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях предлагаемого проекта договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником части объектов, расположенных на спорном земельном участке, а остальные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам, тогда как ответчик отказал истцу в подписании договора в редакции, предложенной истцом, несмотря на то, что истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5139/2016 по делу N А40-2486/15
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями удовлетворены жалобы на решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в открытых конкурсах и выданы предписания организатору торгов об аннулировании всех протоколов конкурсов, кроме протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсах, и повторном рассмотрении поданных на участие в конкурсах заявок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие в действиях организатора торгов нарушений положений ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ЖК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7011/2016 по делу N А40-238168/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6161/2016 по делу N А40-234511/2015
Требование: О признании права собственности на предметы лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что непередача лизингодателем права собственности на предметы лизинга со ссылкой на наличие задолженности, во взыскании которой лизингодателю было отказано судом, по существу является удержанием, направленным на принуждение лизингополучателя погасить эту задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договорами общие суммы платежей не были внесены лизингополучателем в установленным договорами сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8194/2016 по делу N А40-231467/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5023/2016 по делу N А40-21972/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на ст. 395, 1102 ГК РФ, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные истцом применительно к спорным помещениям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8240/2016 по делу N А40-215174/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу об обязании предоставить проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, взыскании неустойки возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7263/2016 по делу N А40-211682/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Обстоятельства: В ходе плановой проверки уполномоченным органом установлено, что общество по заявленному месту нахождения и месту осуществления лицензируемого вида деятельности отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении общества предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований не выдавались, решения о приостановлении деятельности или действия лицензии не принимались, производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений требований лицензии не возбуждались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6675/2016 по делу N А40-210249/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным демонтажем.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчиков, выразившимися в незаконном демонтаже нестационарного торгового объекта истца, последнему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не оспаривает того, что, подписывая договор аренды, знал о том, что ответчик вправе в случае отказа истца демонтировать и вывезти объект при прекращении договора самостоятельно осуществить такие действия за счет истца и обеспечить ответственное хранение объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7273/2016 по делу N А40-204457/2015
Требование: О признании общества несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков несостоятельности и оснований для возбуждения в отношении него процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7849/2016 по делу N А40-201202/14
Требование: О признании части здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы полагают, что площадь объекта была увеличена ответчиком, при этом земельный участок не предоставлялся ему для целей строительства/реконструкции, собственник земельного участка не выдавал ответчику разрешения на реконструкцию спорного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности здание не может быть приведено в первоначальное состояние, так как снос части здания невозможен без значительного повреждения всего здания, спорный объект угрозы жизни и здоровью людей не создает, не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6801/2016 по делу N А40-199913/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7315/2016 по делу N А40-199547/2014
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору поставки имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, проданного в кредит по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, спорное имущество было приобретено им возмездно у ответчика-2, залог товара следует считать прекращенным на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7438/2016 по делу N А40-190656/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7201/2016 по делу N А40-189986/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что вступившим в силу судебным актом установлена обязанность ответчика по уплате задолженности истцу по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты ответчиком услуг за передачу электрической энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7869/2016 по делу N А40-188629/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции уполномоченного органа.
Обстоятельства: Акт о результатах реализации инвестиционного проекта инвестором не подписан. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта на условиях инвестора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку уклонение стороны контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку встречное требование необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7142/2016 по делу N А40-186939/15
Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и пени.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что понес расходы на содержание и ремонт общего имущества, однако до момента оформления права оперативного управления на каждое помещение в многоквартирном доме на третье лицо возмещение расходов истца ответчиком не производилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом надлежаще подтвержден, а ответчик, осуществляющий, полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6517/2016 по делу N А40-184331/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком систематически нарушались предусмотренные договором сроки внесения арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты арендной платы; 2) Требование удовлетворено частично, так как подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7157/2016 по делу N А40-183148/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом при декларировании товара, носят противоречивый характер как по условиям поставки, так и по формированию цены товара, а также отсутствует документальная подверженность заявленной таможенной стоимости, что является нарушением п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7078/2016 по делу N А40-182530/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в банк не представлены сведения о датах и времени личных встреч и телефонных переговоров, сведения о лицах, участвовавших в указанных личных встречах и телефонных переговорах, с указанием фамилии, имени, отчества и должности каждого такого лица. Кроме того, обществом представлен ответ на запрос за пределами срока его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7204/2016 по делу N А40-181334/2015
Требование: Об обязании передать инвентаризационную опись основных средств, товарно-материальные ценности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик демонтировал значительную часть помещений, в результате чего они перестали существовать, перекрыт доступ к другим помещениям, изъято и вывезено в неизвестном направлении принадлежащее истцу имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, из которых можно установить факт нахождения в арендованных помещениях конкретного имущества истца, нарушения ответчиком условий договоров аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6092/2016 по делу N А40-178735/2015
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки, расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара в установленный срок и по надлежащему адресу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6588/2016 по делу N А40-178648/2015
Требование: О взыскании задолженности по эксплуатационным услугам и пени.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Собственники помещения в многоквартирном доме не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества, истец правомерно применил в расчетах тарифы, установленные Правительством Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6800/2016 по делу N А40-178531/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-12755/2015 по делу N А40-177845/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от нее заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8626/2016 по делу N А40-16766/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании ничтожным договора уступки права требования.
Решение: Определение отменено, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору денежных средств, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5640/2016 по делу N А40-165693/15
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-1069/2015 по делу N А40-165563/13
Требование: О признании отсутствующим права собственности и об обязании освободить земельный участок от возведенного на нем строения.
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику в краткосрочную аренду земельный участок под размещение торгового павильона, без права капитального строительства. Данный договор расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить арендовавшийся земельный участок свободным от некапитального торгового павильона, однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6253/2016 по делу N А40-165396/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя утрачена возможность взыскания долга с должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не доказал наличие ни одного из перечисленных в законе элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7354/2016 по делу N А40-163126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец незаконно был признан уклонившимся от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7373/2016 по делу N А40-162255/2015
Требование: О признании недействительным приказа о приостановлении действия аккредитации.
Обстоятельства: В результате выездной внеплановой проверки деятельности заявителя были выявлены нарушения требований законодательства, было выдано предписание об устранении допущенных нарушений и издан оспариваемый приказ, согласно которому аккредитация заявителя в качестве испытательной лаборатории в части испытаний продукции легкой и текстильной промышленности была приостановлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные заявителем нарушения при проведении испытаний продукции могут повлечь выпуск в обращение продукции, не прошедшей должным образом процедуру оценки соответствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7299/2016 по делу N А40-161087/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части непредставления всех документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком в документации об аукционе не указана группа соответствующих работ, в соответствии с которой участнику закупки необходимо представить документы, установленные в документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5473/2016 по делу N А40-160098/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты выполнения работ по договору в полном объеме и их принятия ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-9112/2014 по делу N А40-159643/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта в части квалификации недействительности соглашения об отступном как оспоримой или ничтожной сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку соглашение об отступном не рассматривалось судом как ничтожная сделка по иным основаниям, выходящим за рамки специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности ", которые влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-1416/2015 по делу N А40-157526/13
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчиком отказано в признании заявленного истцом события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7429/2016 по делу N А40-157315/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в связи с нарушением положений ст. 81 НК РФ в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при представлении уточненной декларации с увеличенной суммой налога к уплате по сравнению с первичной декларацией не уплатило до даты представления этой декларации разницу и сумму пеней, что повлекло начисление на сумму неуплаченного налога, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]