Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: льгот
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3608/2016 по делу N А40-66807/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов в установленном законом порядке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением был изъят допуск к процедуре МДП у общества за неоднократное нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права общества осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории РФ в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1356/2016 по делу N А40-7400/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета, платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в согласованном сторонами размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее перерасчета иным методом не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1803/2016 по делу N А40-13946/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате предоставления льготного проезда гражданам он понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по предоставлению льгот по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, возмещены, основания для дополнительной выплаты истцу денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3729/2016 по делу N А40-37559/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена подлежит определению исходя из условий, которые определены вступившим в законную силу судебным актом, так как с заявлением о выкупе общество обратилось до 01.07.2012, когда действовал льготный порядок определения выкупной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2658/2016 по делу N А41-49729/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная в договоре стоимость участка существенно превышает его фактическую стоимость и определена в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства. При этом истец указал на то, что имеет право на выкуп спорного земельного участка с применением льготы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оспариваемый пункт договора на соответствие его закону не проверен, спор по существу не рассмотрен, наличие права на выкуп земельного участка по льготной цене не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-12407/2014 по делу N А40-177841/13
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме его имущественную потерю, представляющую собой сумму не полученной от федеральных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает его расходы на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2933/2016 по делу N А40-208898/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества. Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением и пакетом документов о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях льготного выкупа. Однако стороны не достигли соглашения в части цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, цена выкупаемого имущества определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2613/2016 по делу N А40-107386/2013
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он оказал льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2467/2016 по делу N А41-47866/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченный НДС.
Обстоятельства: При таможенном декларировании ввезенного товара обществом были заявлены преференциальные льготы. Таможенный орган вынес решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в части исчисления и уплаты НДС в полном объеме без предоставления льгот. В целях обеспечения своевременного выпуска товара общество внесло изменения в декларацию и уплатило сумму НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз на таможенную территорию РФ которой не подлежит обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-19797/2015 по делу N А40-111893/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общего транспорта он предоставлял федеральным и региональным льготникам право льготного проезда, в связи с чем понес убытки. Выплаченная ему из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1507/2016 по делу N А40-135158/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, однако компенсация фактически предоставленных льгот не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как Российская Федерация, подписав Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, приняла на себя обязанность по возмещению расходов по предоставлению спорных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-17331/2014 по делу N А40-143466/13
Требование: О возмещении убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в 2011 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на основании единого социального проездного билета и не получило за счет федерального бюджета полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2974/2016 по делу N А40-172784/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, заявитель считал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 305-ЭС15-2252.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-606/2016 по делу N А40-72108/15
Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Истец оказал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда на железнодорожном транспорте. В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков и их размер истцом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20369/2015 по делу N А40-129749/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, им не в полном объеме получена компенсация расходов, понесенных при предоставлении льготного права проезда отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал обоснованность расчета понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-13217/2014 по делу N А40-187618/13-169-797
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь коммерческой организацией, осуществлял перевозку федеральных льготников автобусами и понес убытки в виде не полученной с потребителей части провозной платы в связи с установленной льготой.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью вины ответчика и отсутствием причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20913/2015 по делу N А40-70410/2014
Требование: 1) О признании незаконными действий по отказу в предоставлении мер имущественной поддержки; 2) Об обязании принять решение о направлении дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество относится к организациям, действующим в сфере здравоохранения, и имеет право на получение льготной ставки; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств соблюдения обществом порядка обращения за предоставлением имущественной поддержки и представления всех необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-12145/2014 по делу N А40-185792/13-45-997
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму не полученной им в связи с перевозкой льготных категорий граждан провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-12367/2014 по делу N А40-188745/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период им оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета, в связи с чем он понес убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-650/2016 по делу N А40-142238/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, заявитель считал то, что с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении по делу N А40-31147/2014 от 13.08.2015, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-11426/2014 по делу N А40-187658/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с неполным возмещением ответчиком расходов на предоставление пассажирам-льготникам льгот по проезду в городском пассажирском сообщении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1077/2016 по делу N А40-103763/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд согласно представленному уточненному расчету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20176/2015 по делу N А40-173415/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозки граждан, в том числе и льготных категорий. Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, предприниматель полагает, что указанная полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-16268/2014 по делу N А40-1998/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец предоставлял льготный проезд в транспорте общего пользования федеральным и региональным льготникам. По мнению истца, выплаченная ему из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, кроме того, у истца отсутствует право требования возмещения указанных убытков с Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1160/2016 по делу N А40-187617/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывал, что понес убытки в результате неполной компенсации затрат в связи с перевозкой льготной категории граждан федерального регистра за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-129/2016 по делу N А40-217352/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец предоставлял гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на своем транспорте, в связи с чем понес убытки. Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета понесенных убытков, таким образом, истцом не подтверждены ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-19883/2015 по делу N А40-61287/14
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец осуществляет пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом, в том числе льготную перевозку граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-572/2016 по делу N А40-80817/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено отсутствие оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в связи с нецелевым использованием помещения согласно договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, приложив все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1299/2016 по делу N А40-105982/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне удержанного налога в связи с невыполнением обществом обязанности по представлению документов, установленных законом для получения заявленной льготы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возврат налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11631/2014 по делу N А40-181629/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате неполной, по мнению истца, компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что полученные истцом от продажи билетов средства не покрывали реальных расходов по перевозке льготников в спорном периоде, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1190/2016 по делу N А40-46391/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением налоговой льготы, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности значится нежилое помещение, а не отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения автопарковки являются самостоятельными объектами основных средств, числящимися на балансе общества, и на него распространяются все положения законодательства о налогах и сборах, в том числе и льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-743/2016 по делу N А40-58445/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговой льготы в отношении принадлежащего ему газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект используется исключительно обществом и не является имуществом общего пользования, следовательно, не может быть квалифицирован в качестве магистрального для целей налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-17835/2013 по делу N А40-16096/13-65-61
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в результате предоставления гражданам права проезда на своем электрическом транспорте на основании социальных проездных билетов оно понесло убытки, которые должны быть возмещены Российской Федерацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-220/2016 по делу N А40-83195/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС, доначислены налог, пени и штраф ввиду того, что им неверно ведется раздельный учет НДС по товарам , приобретенным для осуществления операций - как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от него.
Решение: Требование удовлетворено, так как отдельный учет затрат на строительство жилого комплекса пропорционально жилой и нежилой площади ведется обществом с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету, а также для того, чтобы в случае реализации жилых помещений с использованием льготы восстановить ранее принятый к вычету НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-337/2016 по делу N А40-61801/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти, обязании установить арендную ставку.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу как субъекту малого предпринимательства отказано в установлении льготной арендной ставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом представлены все необходимые документы для разрешения вопроса о предоставлении льготы, в том числе была приложена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20723/2015 по делу N А40-4309/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неполной компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств относительно заявленных требований, которые бы подтверждали причинение убытков. Кроме того, исполнение обязательств по договору лишает истца права требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-412/2016 по делу N А40-79646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприятию доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что с 2012 года предприятие утратило статус государственного научного центра, но, несмотря на это, продолжало применять льготу по данному налогу за 2012 - 2013 годы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие неправомерно применило в 2012 - 2013 годах льготу по налогу на имущество организаций в качестве предприятия, обладающего статусом государственного научного центра, ввиду отсутствия установленного и подтвержденного распоряжением Правительства РФ статуса государственного или федерального научного центра, что привело к неуплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20384/2015 по делу N А40-217386/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета, в связи с чем истцом, по его утверждению, понесены убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-16961/2014 по делу N А40-29102/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате осуществления им льготных перевозок граждан на основании единого социально проездного билета он понес расходы, которые не были возмещены в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между суммой не полученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленных к возмещению, истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19619/2015 по делу N А40-95950/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социального проездного билета. В результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене ниже экономически обоснованной .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-16203/2013 по делу N А40-93010/12
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, однако сумма компенсации, полученная истцом за счет средств федерального бюджета, не покрыла сумму фактически понесенных расходов, связанных с предоставлением льготного проезда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут расцениваться как убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19107/2015 по делу N А40-67556/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам затрат на выплату компенсаций работникам, производимых при их увольнении. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество организаций, кроме того, доначислены налог на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты при увольнении не связаны с выполнением трудовой функции, право на применение льгот по имущественному налогу не подтверждено, по взаимоотношениям с контрагентом применена схема уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19637/2015 по делу N А40-107384/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2013 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19831/2015 по делу N А40-48401/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов. Истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19455/2015 по делу N А40-169124/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании единого социального проездного билета, однако полученная им компенсация недостаточна для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-10421/2014 по делу N А40-38607/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что недополучил денежные средства из соответствующих бюджетов в возмещение недополученной от льготных категорий населения провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19839/2015 по делу N А40-155397/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являясь организацией общественного транспорта, представлял федеральным и региональным льготникам право льготного проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета. Компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20138/2015 по делу N А40-47439/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он предоставлял федеральным льготникам право льготного проезда троллейбусным транспортом общего пользования, в связи с чем понес убытки в виде недополученных доходов от их перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19693/2015 по делу N А40-217391/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оказал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов в полном объеме, а размер убытков, заявленный истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20371/2015 по делу N А40-217317/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оказал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19594/2015 по делу N А40-154318/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета , в связи с чем истцом понесены убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку указанных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная им в полном объеме из бюджета компенсация исчислена по заниженной стоимости ЕСПБ по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19603/2015 по делу N А40-114268/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, однако указанная в положении субъекта РФ полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, а также не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19528/2015 по делу N А40-163357/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-13175/2014 по делу N А40-187699/13-113-938
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанная в нормативном акте субъекта Федерации полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18594/2015 по делу N А40-5619/2015
Требование: 1) О признании уведомления противоречащим закону и договору аренды; 2) О понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований у последнего для сохранения льготной ставки арендной платы и изменении арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у ответчика права на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку договором установлена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение об изменении ставки арендной ставки, которая сторонами ранее исполнялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11562/2013 по делу N А40-153477/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал принятие органом местного самоуправления нормативных актов, предусматривающих формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие доказательств причинения иных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-1748/2014 по делу N А40-82336/13
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях, где отражено изменение позиции по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20831/2015 по делу N А41-7290/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа и обязании возвратить земельный налог.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог, предложено уплатить налог, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с отсутствием оснований для применения льготы, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения исчисление земельного налога с части земельного участка с исключением оставшейся его площади из объекта налогообложения, неправомерно, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-12148/2014 по делу N А40-185803/13
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь организацией общественного транспорта, предоставлял услуги по перевозке граждан, внесенных в региональный и федеральный регистры льготных категорий граждан, автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный истцом метод расчета убытков от перевозок льготников в пригородном сообщении не соответствует установленному порядку, исходные данные этого расчета документально не подтверждены, указанные истцом в расчете показатели являются недостоверными, определены истцом произвольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19158/2015 по делу N А40-42466/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2010 и 2011 годы в связи с необоснованным применением льготы по земельному налогу, так как общество в спорный налоговый период не обладало статусом предприятия, деятельность которого направлена на обеспечение безопасности и обороны государственных границ и территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, занятый производственными и вспомогательными объектами предприятия, является объектом обложения земельным налогом и на него не распространяется действие ст. 389 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16564/2015 по делу N А40-164562/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь транспортным предприятием, осуществляющим возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом, оказал услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все обязательства в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, у истца отсутствует право требовать возмещения убытков с Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18517/2015 по делу N А40-2185/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец в спорный период осуществлял перевозки и оформлял безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в федеральных государственных образовательных учреждениях, в связи с этим понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, следовательно, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17222/2015 по делу N А40-67643/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что понесенные им в связи с оказанием услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом, расходы не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено, так как Министерством финансов РФ не представлено доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2]