Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4132/2016 по делу N А40-165134/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате отсутствия компенсации со стороны ответчика фактически предоставленных льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан истцом понесены спорные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, подписав Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, установил льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, но реализацию льгот не обеспечил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3280/2016 по делу N А40-114700/15
Требование: О взыскании аванса по рамочному соглашению о предоставлении услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении соглашения, однако ответчик вернуть аванс отказался. Встречное требование: О взыскании задолженности по рамочному соглашению о предоставлении услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, требовал ли истец после расторжения части заказов передачи ответчиком какого-либо результата работ, возможна ли в связи с этим выплата каких-либо компенсаций в пользу ответчика, а также наличие либо отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату внесенных истцом авансов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5768/2016 по делу N А40-110777/15
Требование: О взыскании штрафа, неустойки, убытков по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией - с требованием доставить груз, в ответ на которую ответчик телеграммой указал на грубое нарушение истцом условий перевозки и невозможность произвести перевозку, а истец получил от ответчика претензии с указанием на нарушение условий перевозки, недоставку груза грузополучателю, требованием о выплате компенсации, расторжении договора перевозки, компенсации затрат, о помещении груза на ответственное хранение, переносе разгрузки автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5125/2016 по делу N А40-146078/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП он произвел оплату восстановительного ремонта, тогда как гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована ООО. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда. У ООО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков, при этом ответчик в установленный законом срок направил истцу решение о компенсационной выплате, в данном случае на истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, распространяется обязанность по прямому возмещению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N Ф05-6102/2016 по делу N А40-60569/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пользования ответчиком земельным участком ухудшилось качество земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный спор между сторонами был разрешен в установленном законом порядке - посредством утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, в котором были согласованы размер и порядок компенсации причиненных убытков, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика дополнительной компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3210/2016 по делу N А40-44810/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы, компенсации затрат за использование мобильного крана и электростанции.
Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда. Истец выполнил работы. Ответчик оплатил принятые работы частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что проведение работ было предусмотрено технической документацией, их стоимость - сметными расчетами, но у других субподрядчиков, уклонившихся от их выполнения, не определил правовую природу дополнительных работ, выполненных истцом, не оценил представленные истцом доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4785/2016 по делу N А40-66084/15
Требование: О взыскании страховой компенсации, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ему по договору цессии права требования доплаты страхового возмещения с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО не обладало, надлежащих доказательств передачи ему от другого лица права требования с ответчика спорных денежных средств представлено не было, в связи с чем право требования к истцу по договору цессии не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2934/2016 по делу N А40-94068/15
Требование: О взыскании разницы между суммой фактических затрат на отопление и освещение и суммой полученной компенсации.
Обстоятельства: Истцы указывают, что выплаченная им за счет средств областного бюджета компенсация не возместила их фактические расходы на отопление и освещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность РФ по возмещению расходов на выплату денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг работникам здравоохранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5070/2016 по делу N А40-144005/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что общество не включало в налоговую базу по НДС за определенный период денежные средства, в связи с чем налоговый орган начислил обществу недоимку по НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, предложил уплатить недоимку и штраф, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт занижения обществом налоговой базы на сумму полученной от третьего лица - арендатора компенсации на уплату им земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4730/2016 по делу N А40-178054/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье газеты, обязании удалить сведения из текста публикации, солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4980/2016 по делу N А40-90279/2015
Требование: О признании недействительными решения органа Пенсионного фонда РФ и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением плательщик был привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в результате исключения из базы компенсаций работникам за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-11041/11 по делу N А41-7303/00
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий суда в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5128/2016 по делу N А40-123595/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что при оплате компенсационной стоимости в спорный период были излишне перечислены денежные средства, направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, на что ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата компенсационных платежей в бюджет г. Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства является обязанностью работодателя. Среднесписочная численность работников истца составляет менее 100 человек, что освобождает его от исполнения обязанности по квотированию рабочих мест.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-1702/2016 по делу N А40-143947/2015
Требование: О возмещении убытков за счет казны РФ.
Обстоятельства: Истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993. В результате отсутствия компенсации понесенных затрат у истца образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение и установив льготы, приняла на себя обязанность по возмещению расходов на предоставление данных льгот, однако данную обязанность не исполнила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3886/2016 по делу N А40-111377/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об отступном.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком установленных указанным соглашением обязательств по компенсации досрочного прекращения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4547/2016 по делу N А40-15850/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, осуществляя перевозку граждан по единым социальным проездным билетам пассажирским транспортом, он не получал компенсации понесенных расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как субъект РФ установил меры социальной поддержки в виде проезда по социальным месячным проездным билетам для федеральных категорий льготников и, соответственно, принял на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5102/2016 по делу N А40-161560/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком судебного акта, которым с последнего взысканы компенсационная выплата и расходы на оценку ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательства неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, а именно: подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, а также справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о непоступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени, иные доказательства, необходимые для проверки обоснованности расчета цены иска, - не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4937/2016 по делу N А40-96561/15
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и обязании их опровергнуть, взыскании компенсации репутационного вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком были распространены в статье не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения ответчиком оспариваемых сведений именно в отношении истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1914/2016 по делу N А40-185395/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, обязанность по компенсации понесенных расходов на электроснабжение возложена на ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие порядка возмещения спорных расходов не может служить основанием к отказу от выполнения ответчиком взятых на себя публично-правовых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-948/2015 по делу N А40-49545/14
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор банковского счета в валюте РФ. Ответчику поступило заявление гражданина с приложением исполнительного листа по делу о взыскании с истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Ответчиком с расчетного счета истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства. Истец считает данные действия необоснованными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал явные расхождения в дате вступления судебного акта в законную силу, ответчик, не воспользовавшись предоставленным ему правом задержать исполнение исполнительного документа, осуществил расчетную операцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4400/2016 по делу N А40-125434/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса, компенсации затрат по оформлению банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик направил истцу акты и справки о проделанной работе до направления истцом уведомления о расторжении договора, однако истец в нарушение условий договора немотивированно уклонился от подписания данных документов и принятия выполненного этапа работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-5000/2016 по делу N А40-131134/15-159-1063
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании компенсационной выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ему права требования неустойки по договору уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-3258/16 по делу N А41-6450/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт длительности периода выдачи исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, так как заявителем не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных длительностью рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4110/2016 по делу N А40-62102/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества, компенсации расходов на приобретение оборудования.
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор о компенсации расходов за предоставляемые услуги , а также направлял счета на оплату. Однако ответчиком договоры не подписаны, выставленные счета не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-3512/2016 по делу N А40-94569/2014
Требование: Об обязании возместить затраты на ремонт здания.
Обстоятельства: Ответчик отказал в зачете затрат истца на проведение им капитального ремонта, указав на отсутствие разрешительной документации на реконструкцию здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец использовал свое право на компенсацию спорных расходов, уплачивая арендную плату по минимальной тарифной ставке, кроме того, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком в установленном законом порядке капитального ремонта с реконструкцией арендованного здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3755/2016 по делу N А40-107380/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное перечисление компенсационной выплаты, взысканной с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда как с лица, осуществляющего компенсационную выплату, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес страховой компании или ответчика заявления о страховой выплате .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-8611/2014 по делу N А40-123585/13
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости приобретенных квартир, расходов на проведение оценки квартир.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда органом местного самоуправления предоставлены квартиры гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. По мнению органа местного самоуправления, ни федеральный орган государственной власти, ни орган власти субъекта РФ встречную обязанность по компенсации расходов не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как обеспечение жильем нуждающихся граждан подлежит финансированию за счет субъекта РФ, РФ в лице органа государственной власти является ненадлежащим ответчиком, органом власти субъекта РФ не представлено доказательств возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3739/2016 по делу N А40-139298/15
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения третьему лицу, однако у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика как лица, осуществляющего компенсационные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3405/2016 по делу N А40-34162/2014
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальной замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу о взыскании компенсационной выплаты.
Решение: Определение отменено, произведена замена истца, поскольку переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный соответствующими договорами, не наступил, а судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-14466/2014 по делу N А40-281/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа на платной основе, оказал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета, в связи с чем понес спорные убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности по компенсационным платежам не установлено, достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в спорный период истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3321/2016 по делу N А41-54152/2015
Требование: Об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление, произвести перерасчет платы за тепловую энергию и взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на отказ ответчика принять в эксплуатацию установленные им распределители затрат с последующим начислением платы за отопление с учетом показаний приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления расчетов за отопление по приборам учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4377/2016 по делу N А40-115229/2014
Требование: О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец выставил в адрес ответчика требование о доначислении недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Вступившими в силу судебными актами по другому делу в удовлетворении заявления ответчика о признании незаконным данного требования отказано. Требование не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда возложена на природопользователя и не может быть прекращена только в связи с заключением договора на сбор, вывоз и захоронение отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4157/2016 по делу N А40-162187/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего кооператива, в связи с дефицитом денежных средств и имущества кооператива для погашения требований кредиторов он имеет право требовать перечисления средств из компенсационного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования о перечислении средств из компенсационного фонда были направлены саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов после даты исключения кооператива из состава членов саморегулируемой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3938/2016 по делу N А40-80355/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Религиозная организация ссылается на то, что действиями уполномоченного органа по отказу от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком ей причинен ущерб в виде понесенных затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении спора в рамках другого дела суд не установил факт злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа. Кроме того, религиозная организация не указала на закон, который прямо предусматривает случаи компенсации ущерба в случае одностороннего отказа от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в связи с его неосвоением и неиспользованием в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4475/2016 по делу N А40-91532/15
Требование: О признании недействительным соглашения о порядке компенсации потерь .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение по правовым и экономическим последствиям противоречит условиям подключения, заключено истцом на невыгодных для него условиях в обстоятельствах, которые он не мог преодолеть иначе, как подписав спорное соглашение. Кроме того, у ответчика не возникло никаких убытков в результате проведенной реконструкции участка теплосети, имущественная сфера ответчика не уменьшилась, все работы выполнены силами и за счет застройщика, реконструированный участок теплосети по факту передан ответчику, который его использует в своей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-20688/2015 по делу N А41-35614/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен, так как приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, также учтены чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3690/2016 по делу N А40-165755/2012
Требование: О признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам должника и обязании возвратить денежные средства в конкурсную массу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные удостоверения, на основании которых бывшим работникам должника в преддверии банкротства должника осуществлены компенсационные выплаты при увольнении, нарушают соразмерность удовлетворения требований кредиторов и влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4309/2016 по делу N А40-4300/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная им от ответчиков сумма возмещения за перевозки льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой не полученную от федеральных и региональных льготников провозную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов, также отсутствовал спор о тарифах и распределении доли на федеральных и региональных льготников, истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3219/2016 по делу N А40-117066/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Актом органа власти субъекта РФ территория, включающая арендуемый участок, включена в границы объединенной охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта, после чего договор аренды был расторгнут, в связи с чем истец понес убытки, связанные со строительством на указанном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих применить нормы о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1927/2016 по делу N А40-160101/2009
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта, поскольку вступившим в законную силу решением суда ответчик обязан возвратить имущество, однако данное решение суда им не исполнено, а также размер компенсации снижен по результатам полной и всесторонней оценки представленных доказательств.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3779/2016 по делу N А40-78390/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции, пени.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании компенсации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих установить основания возникновения и размер задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2583/2016 по делу N А40-72812/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, а в результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот у общества образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию данных льгот не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1356/2016 по делу N А40-7400/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета, платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в согласованном сторонами размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее перерасчета иным методом не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3016/2016 по делу N А40-94072/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению субъекта РФ, убытки, понесенные им в связи с исполнением решения суда о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения в пользу медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, подлежат возмещению РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные затраты являются расходным обязательством субъекта РФ, а не Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3804/2016 по делу N А40-11798/15
Требование: О признании недействительным решения дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства, обязании разместить на Интернет-сайте опровержение и взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение законодательства об аудиторской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи аудиторского заключения собственнику аудируемого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3393/2016 по делу N А40-91162/2015
Требование: О признании недействительными сделок, обязании восстановить запись в реестре, опубликовать информацию, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконное погашение инвестиционных паев повлекло за собой необходимость выплатить денежную компенсацию при погашении инвестиционных паев за счет собственных средств, в связи с чем общество понесло убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права общества не были нарушены в ходе исполнения регистратором своих функциональных обязанностей, в силу чего не могут быть восстановлены путем удовлетворения данных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3661/2016 по делу N А40-121288/2015
Требование: Об исключении сведений о некоммерческом партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Обстоятельства: По результатам проведенных надзорным органом проверок выявлены нарушения партнерством действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии сведений о наличии компенсационного фонда, сформированного в установленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения партнерством обязанности по отчислению членских взносов саморегулируемой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2412/2016 по делу N А40-155703/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована компанией, лицензия у которой отозвана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как ущерб возмещен истцом по добровольному страхованию имущества по риску КАСКО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-12407/2014 по делу N А40-177841/13
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме его имущественную потерю, представляющую собой сумму не полученной от федеральных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает его расходы на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2159/2016 по делу N А40-146857/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков страховой компенсационной выплаты и почтовых расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда о взыскании компенсационной выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком судебного решения, а также компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3434/2016 по делу N А40-88494/2015
Требование: Об отмене решения и требования органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Выявлены нарушения исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду исключения заявителем выплаты компенсации за медицинское обслуживание государственным гражданским служащим и членам их семей.
Решение: Требование удовлетворено, так как компенсация направлена на предоставление служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов лечения не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-1139/2016 по делу N А40-99711/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату потерпевшему в ДТП страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и возникновение у него права требования возмещения выплаченной суммы со страховщика причинителя вреда, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном истцом определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сведения о лице, виновном в ДТП, не указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 N Ф05-17622/2015 по делу N А40-21295/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На основании судебных актов обществом проведены экспертизы. По мнению общества, проведение судебных экспертиз было назначено без предварительной оплаты услуг эксперта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Российская Федерация не являлась стороной по гражданским делам, в рамках которых проводились экспертизы, действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению убытков в виде компенсации за проведение судебных экспертиз в случае невозможности взыскания данных сумм с соответствующей стороны судебного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N Ф05-3080/2016 по делу N А40-55097/2015
Требование: О взыскании: 1) процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) убытков в связи с уплатой пени.
Обстоятельства: В период до переоформления земельных отношений на часть земельного участка ответчик обязался компенсировать истцу часть расходов по арендной плате за земельный участок, однако в спорный период пользовался земельным участком, не внося за него плату.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств направления ответчику требований о возмещении арендных платежей не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок внесения компенсации соглашением сторон не установлен, как и условие об авансировании, убытки понесены истцом по собственной вине.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2714/2016 по делу N А40-68612/2015
Требование: Об обязании произвести возврат неоплаченной части товара. Встречное требование: О присуждении денежной компенсации.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требования заявлены физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-21018/2015 по делу N А40-11380/2015
Требование: О включении компенсации за неправомерное использование товарного знака в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих установить как сам факт, так и размер реализации контрафактной продукции, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1507/2016 по делу N А40-135158/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, однако компенсация фактически предоставленных льгот не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как Российская Федерация, подписав Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, приняла на себя обязанность по возмещению расходов по предоставлению спорных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-606/2016 по делу N А40-72108/15
Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Истец оказал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда на железнодорожном транспорте. В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков и их размер истцом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2272/2016 по делу N А40-152235/14
Требование: О взыскании затрат при расторжении инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Общество полагает, что в результате прекращения действия инвестиционного контракта ему были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли инвестиционный контракт прекращенным или расторгнутым, имеет ли место вина общества в невозможности исполнения обязательств; не установил основания перечисления денежных средств в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру и удержания их исполнительным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2065/2016 по делу N А40-42513/2015
Требование: О взыскании взноса в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком взноса в компенсационный фонд в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения ответчиком взноса на формирование компенсационного фонда при вступлении в члены некоммерческого партнерства представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20830/2015 по делу N А40-99704/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и отзыв лицензии у страховщика причинителя вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2025/2016 по делу N А40-118502/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору соинвестирования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил истцу стоимость своей части финансирования строительства жилого дома. Встречное требование: О взыскании понесенных по договору соинвестирования затрат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана правовая оценка инвестиционному контракту и договору соинвестирования, не учтено, что истцу переуступлены права и обязанности по инвестиционному контракту целиком, в том числе в части обязанностей по обустройству инфраструктуры, до подписания акта реализации контракта, которым распределяются построенные площади, компенсация затрат является преждевременной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20369/2015 по делу N А40-129749/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, им не в полном объеме получена компенсация расходов, понесенных при предоставлении льготного права проезда отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал обоснованность расчета понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2053/2016 по делу N А40-169454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за неисполнение решения суда по делу о признании права собственности на транспортное средство, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, вместе с тем данное решение суда не подлежало принудительному исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20787/2015 по делу N А41-17738/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании компенсации расходов на устранение дефектов в работах по договорам подряда, денежных средств за полученные материалы, штрафа и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности устранения выявленных недостатков работ силами третьих лиц сделан без учета положений договора подряда, согласно которым при наличии замечаний и графика устранения замечаний комплекс выполненных видов работ считается принятым только после устранения замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2393/2016 по делу N А40-66674/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости произведенных улучшений объекта аренды; 2) Убытков; 3) Обеспечительного платежа и арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не передавал ему помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Расходы на ремонт помещения были зачтены в счет арендной платы за второй месяц аренды, в соответствии с условиями договора все неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, остаются у арендодателя и переходят к нему в собственность без каких-либо компенсаций и выплат; 2) Оплата была произведена истцом на основании предварительного договора; 3) Обеспечительный платеж возврату не подлежит, так как договор досрочно расторгнут по инициативе истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1165/2016 по делу N А40-74291/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что в связи с отзывом выданных доверенностей на представление интересов заказчика последний в одностороннем порядке отказался от договора, соответственно, обязан выплатить компенсацию фактических затрат исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком фактически произведенных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1905/2016 по делу N А40-78332/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Между потерпевшим и истцом был заключен договор цессии, в рамках которого истцу переуступлено право требования денежных средств от всех возможных должников вследствие ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт перехода к нему права требования по договору страхования, так как не представлены доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, кроме того, отсутствует номер страхового полиса ОСАГО, в результате чего невозможно установить, по какому договору произведена уступка права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1846/2016 по делу N А40-120299/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафа, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций, предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неправомерным включением в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, денежных компенсаций, выплаченных при увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество приводило и другие обоснования осуществления выплат денежных компенсаций при увольнении работников в проверяемый период, которые налоговым органом не оспаривались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1899/2016 по делу N А40-16906/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате денежных средств, предусмотренных условиями заключенного сторонами соглашения об осуществлении компенсации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, доказательств уплаты спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14229/15 по делу N А41-32644/10
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установленный для ответчика трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, выданного судом, истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1929/2016 по делу N А40-154047/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в обществе, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков как лица, осуществляющего компенсационные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20176/2015 по делу N А40-173415/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозки граждан, в том числе и льготных категорий. Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, предприниматель полагает, что указанная полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-891/2016 по делу N А40-15530/2015
Требование: О взыскании суммы долга, процентов и компенсации по удовлетворению претензий третьих лиц.
Обстоятельства: Между обществом и банком был заключен договор расчетного счета, на основании которого банк обязался выполнять распоряжения общества о перечислении соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Однако банком были неоднократно нарушены сроки исполнения распоряжений общества по перечислению денежных средств в адрес контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, включая судебные расходы, поскольку именно установленная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1160/2016 по делу N А40-187617/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывал, что понес убытки в результате неполной компенсации затрат в связи с перевозкой льготной категории граждан федерального регистра за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20860/2015 по делу N А40-44372/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности " не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем 25 процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством РФ на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1318/2016 по делу N А40-74105/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что уволенные по соглашению сторон работники не несли неблагоприятных последствий, связанных с непланируемым увольнением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11631/2014 по делу N А40-181629/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате неполной, по мнению истца, компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что полученные истцом от продажи билетов средства не покрывали реальных расходов по перевозке льготников в спорном периоде, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4]