Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-109/2016 по делу N А40-33859/15
Требование: О взыскании убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на передачу безвозмездно в муниципальную собственность социально значимого имущества, безвозмездностью которой предприятию причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, установленной на повторных торгах в соответствии с п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации за переданное в муниципальную собственность не реализованное на торгах имущество отсутствуют, что не нарушает баланса публичных и частных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-839/2016 по делу N А40-169464/2014
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу о признании права собственности на транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик передал истцу паспорт транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1124/2016 по делу N А41-23620/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов направлено на компенсацию всех понесенных истцом расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение ответчиком выгоды из нарушения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1367/2016 по делу N А40-15370/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на использование ответчиком служебного положения в личных целях, выразившееся в присуждении себе компенсаций и возмещении личных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при начислении ответчику заработной платы не допущено, довод истца об отсутствии необходимости выхода ответчика на работу в выходные дни и, как следствие, доначисления ему платы за сверхурочную работу не подтвержден, состав убытков в части взыскания компенсации за использование личного автомобиля не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1288/2016 по делу N А40-187533/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем полагает, что в данном случае у федерального бюджета возникли обязательства по компенсации стоимости квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-16177/2014 по делу N А40-27450/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец нес расходы на содержание всего гаража, построенного им в рамках инвестиционного контракта, в том числе расходы на коммунальные услуги, на содержание объекта - без последующей их компенсации владельцами и пользователями помещений в гараже.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что фактически эксплуатация помещений объекта, принадлежащих г. Москве, происходит за счет истца, который вынужден оплачивать счета коммунальных служб в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-12408/15 по делу N А41-32690/10
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продолжительность неисполнения судебного акта на день рассмотрения настоящего заявления составляет около трех лет, тогда как законодательством предусмотрен трехмесячный срок исполнения, размер компенсации определен с учетом срока неисполнения судебного акта, поведения сторон по делу, ограниченных возможностей бюджета ответчика, принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20723/2015 по делу N А40-4309/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неполной компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств относительно заявленных требований, которые бы подтверждали причинение убытков. Кроме того, исполнение обязательств по договору лишает истца права требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-542/2016 по делу N А40-111548/15
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заявленная ко взысканию неустойка в соответствии с условиями договора в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 процентов годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-803/2015 по делу N А40-116106/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом в приемке товара по договору он освоил собственное производство ряда узлов и агрегатов, понес расходы на их изготовление и не получил доход, который мог бы получить в случае компенсации ему затрат, которые просил взыскать с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственной связи между необходимостью осваивать собственное производство и действиями ответчика, контролирующего выполнение условий госконтракта, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи объекта долевого строительства не наступил, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, заявителем не представлен судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-18128/2015 по делу N А40-46444/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель сослался на то, что уполномоченный орган не перечислил муниципальному унитарному предприятию добровольно денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, до истечения финансового года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом соблюдены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-345/2016 по делу N А40-20240/2015
Требование: Об уменьшении размера требований об оплате труда работника, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признании требований подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работнику был увеличен размер оплаты труда в пределах шестимесячного срока до даты назначения временной администрации, при этом объем должностных обязанностей работника остался неизменным, а исполнительные органы общества, зная о нарушении финансовой дисциплины, а также о неисполнении платежных поручений клиентов на перечисление денежных средств, предполагали скорый отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20764/2015 по делу N А40-19913/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что в связи с невозмещением в полном объеме убытков за счет страховых выплат он обратился в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованием о выплате из компенсационного фонда убытков, в удовлетворении которого было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не получил возмещение убытков за счет арбитражного управляющего и возмещение убытков за счет страховых выплат произведено не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-97/2016 по делу N А40-176929/14
Требование: О взыскании стоимости услуг, задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь, обязании исключить из объема предоставленного ресурса объем безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец полагает, что объем электроэнергии, определенный на основании актов о неучтенном потреблении, не подтвержден в качестве объема электрической энергии, переданной потребителям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований сбытовой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18677/2015 по делу N А40-189712/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке суммы ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1, являясь субподрядчиком по договору подряда, заключенного с ответчиком-2, выполнял работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства и допустил уничтожение деревьев без порубочного билета, оформленного в установленном порядке, а также без оплаты компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения, в связи с чем ответчик-1 обязан возместить причиненный окружающей среде вред. Кроме того, между ответчиком-3 и ответчиком-2 заключен договор строительного подряда, соответственно, ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-16961/2014 по делу N А40-29102/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате осуществления им льготных перевозок граждан на основании единого социально проездного билета он понес расходы, которые не были возмещены в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между суммой не полученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленных к возмещению, истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20751/2015 по делу N А40-70537/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам хранения, аренды, об оказании услуг, об эксплуатационном обслуживании, о компенсации платежей за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам. Встречное требование: О признании договоров хранения, оказания услуг ничтожными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неверное определение правовой природы заключенного договора не свидетельствует о притворности договора хранения с целью прикрытия договора дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20511/2015 по делу N А40-71615/2015
Требование: 1) О признании недействительным расторжения инвестиционного контракта, признании контракта прекращенным в связи с окончанием срока действия, взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда, реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик расторг контракт в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как оснований для одностороннего расторжения контракта не имеется, срок действия контракта истек, истцом не получено встречное предоставление; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не обосновал, в какой форме, при каких обстоятельствах ему причинен моральный вред, не представил доказательств причинения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений кредитора, нераскрытии данных по рассматриваемым возражениям и в удовлетворении возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку возражения кредитора направлены после истечения срока, предусмотренного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требования о взыскании компенсации морального вреда конкурсному управляющему не предъявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-178/2016 по делу N А40-94960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислена сумма налога на прибыль в связи с отказом в признании правомерным включения в состав расходов выплат сотрудникам при увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на выплату компенсаций работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11009/2015 по делу N А40-154471/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия при определении подлежащих передаче в собственность помещений. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как положения инвестиционного договора не допускают корректировки размера вкладов и долей сторон, изменения в договор не вносились; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как У истца отсутствует право требовать компенсации понесенных им затрат, являющихся его вкладом в совместную деятельность, за счет уменьшения доли ответчика в инвестиционном проекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-16203/2013 по делу N А40-93010/12
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, однако сумма компенсации, полученная истцом за счет средств федерального бюджета, не покрыла сумму фактически понесенных расходов, связанных с предоставлением льготного проезда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут расцениваться как убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20948/2015 по делу N А40-129094/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты и убытков вследствие оплаты экспертных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор уступки права требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба в результате ДТП, передано ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном договоре не указан номер полиса ОСАГО, следовательно, невозможно установить, из какого договора произведена уступка, в связи с этим договор является незаключенным - с учетом того, что отсутствуют доказательства уплаты денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19107/2015 по делу N А40-67556/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам затрат на выплату компенсаций работникам, производимых при их увольнении. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество организаций, кроме того, доначислены налог на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты при увольнении не связаны с выполнением трудовой функции, право на применение льгот по имущественному налогу не подтверждено, по взаимоотношениям с контрагентом применена схема уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18363/2015 по делу N А41-16510/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с предложением внести изменения в пункт соглашения, на что получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, стороны на свое усмотрение определили условия соглашения о дополнительной компенсации, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения условий соглашения в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17029/2013 по делу N А41-33372/2012
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве, по которому несколько кредиторов обращались с заявлением о признании должника банкротом, что влекло вынесение соответствующих судебных актов, которые обжаловались в вышестоящую инстанцию, отменялись с направлением дела на новое рассмотрение, нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19637/2015 по делу N А40-107384/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2013 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20532/2015 по делу N А40-142531/14
Требование: Об обязании вернуть товар ненадлежащего качества или выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на отсутствие у покупателя правовых оснований для удержания подлежащего возврату товара ненадлежащего качества. Встречное требование: О взыскании денежных средств за хранение товара и обязании вывезти его.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупатель, отказываясь от договора, кроме права требования уплаченной за товар суммы приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель дважды предпринимал попытки приемки товара со склада, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, а также судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21033/2015 по делу N А40-80458/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что им соблюдены сроки поставки товара, не представил; размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, периода начисления неустойки, исполнения обязательств по поставке товара и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, так как разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19455/2015 по делу N А40-169124/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании единого социального проездного билета, однако полученная им компенсация недостаточна для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-14732/2014 по делу N А40-95469/13
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19839/2015 по делу N А40-155397/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являясь организацией общественного транспорта, представлял федеральным и региональным льготникам право льготного проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета. Компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20633/2015 по делу N А41-16511/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с предложением внести изменения в соглашение, однако получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, а в спорной правовой ситуации истец и ответчик на свое усмотрение определили условия соглашения, основания для изменения условий соглашения отсутствуют. Кроме того, установлено, что денежные средства уплачены истцом ответчику, электросетевые объекты ответчика ликвидированы, при этом оговоренное в соглашении имущество взамен ликвидированных объектов ответчику не передано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-18171/2015 по делу N А40-76593/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец указывает, что выплатил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков за третье лицо и у него возникло право требования возмещения выплаченной суммы, поскольку у последнего отозвана лицензия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20125/2015 по делу N А41-84496/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных затрат при расторжении договора подряда и в счет возврата удержанных сумм ставки гарантии качества по истечении срока гарантии.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи результатов работ и строительных материалов ответчику истцом не представлено. При этом требование о взыскании денежных средств в счет возврата удержанных сумм ставки гарантии качества предъявлено преждевременно - в связи с отсутствием доказательства подписания сторонами акта о начале гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17970/2015 по делу N А40-192913/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации затрат на проживание работников, неустойки.
Обстоятельства: Ввиду существенной просрочки выполнения работ по договору субподряда подрядчик уведомление об одностороннем расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выполнения работ субподрядчиком не представлены, неосвоенный аванс не возвращен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18620/2015 по делу N А40-7918/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период понес затраты на содержание здания, однако ответчиком обязанности по компенсации затрат истца не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом расходов по эксплуатации здания и обеспечению его коммунальными ресурсами, а доказательства полной оплаты произведенных истцом затрат ответчиком в пределах его доли согласно условиям договора и требованиям статьи 210 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19434/2015 по делу N А41-24775/2014
Требование: О включении задолженности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18449/2015 по делу N А40-143163/14
Требование: 1) О признании порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети Интернет, обязании разместить текст опровержения; 2) О взыскании компенсации репутационного вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в сети Интернет были размещены сведения, которые содержат ложную информацию.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что оспариваемая истцами информация, распространенная ответчиками, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт утраты доверия к их репутации, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истцов каких-либо неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19594/2015 по делу N А40-154318/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета , в связи с чем истцом понесены убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку указанных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная им в полном объеме из бюджета компенсация исчислена по заниженной стоимости ЕСПБ по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19603/2015 по делу N А40-114268/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, однако указанная в положении субъекта РФ полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, а также не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19528/2015 по делу N А40-163357/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-13175/2014 по делу N А40-187699/13-113-938
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанная в нормативном акте субъекта Федерации полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11562/2013 по делу N А40-153477/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал принятие органом местного самоуправления нормативных актов, предусматривающих формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие доказательств причинения иных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18558/2015 по делу N А40-54354/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что в связи с досрочным прекращением арендных правоотношений имеются основания для взыскания с арендатора предусмотренной договором неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то, что компенсация поименована в договоре неустойкой, не изменяет ее сути, она не является основанием для привлечения арендатора к ответственности, а направлена на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирует законные интересы арендодателя при его исполнении. Размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20638/2015 по делу N А41-57854/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании стоимости ремонтных работ, переплаты в связи с завышением стоимости услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома, обязании внести в платежный документ исправление и взыскании компенсации морального вреда прекращено, так как исковые требования по характеру спора не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17180/2015 по делу N А40-10767/15
Требование: О взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что компенсация стоимости переданных в муниципальную собственность социально значимых объектов подлежит возмещению за счет Российской Федерации, поскольку истец безвозмездно передал в муниципальную собственность спорные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку социально значимые объекты переданы истцом в собственность муниципального образования, в связи с чем Российская Федерация не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17153/2015 по делу N А40-23582/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный с третьим лицом договор об уступке права требования , по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования к ответчику в отношении неустойки, начисленной за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков выплаты компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18265/2015 по делу N А40-53592/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что ему не предоставлялась документация, на основании которой возможно было произвести работы по разработке рабочей документации. Встречное требование: О взыскании неустойки, компенсации затрат и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку генподрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку согласно ст. 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также отсутствовали основания для освобождения подрядчиком строительной площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17222/2015 по делу N А40-67643/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что понесенные им в связи с оказанием услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом, расходы не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено, так как Министерством финансов РФ не представлено доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-19561/2015 по делу N А40-66609/15
Требование: О признании недействующим распоряжения Правительства Москвы.
Обстоятельства: Заявитель использует земельный участок на основании договора аренды. Оспариваемым распоряжением принято решение об изъятии у заявителя для государственных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. Заявитель ссылается на отсутствие в распоряжении информации о порядке выплаты компенсации за изымаемое недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение принято в соответствии с положениями земельного и гражданского законодательств об изъятии объектов недвижимого имущества, а порядок выплаты компенсации за изъятое имущество определяется в соответствующем соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-17548/15 по делу N А40-105135/14
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о взыскании пени.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что исполнительный лист был выдан судом первой инстанции с нарушением установленного законом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт длительности периода выдачи исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, так как обществом не представлены доказательства возникновения негативных для него последствий в связи с длительностью выдачи исполнительного листа, а также доказательства утраты возможности исполнения принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17796/2015 по делу N А41-14678/15
Требование: О взыскании компенсации затрат по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: По ранее рассмотренному судом делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту и неустойка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что работы, выполненные истцом, фактически заявленные в настоящем деле, не подлежат оплате, так как результат работ не достигнут, пользоваться системой электроснабжения опасно, а отсутствие возможности технического обслуживания не позволяет эксплуатировать всю электрическую сеть, истец заключил с третьим лицом договор подряда, что не отвечает требованиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18109/15 по делу N А40-85285/14
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не допускал необоснованного отложения судебных заседаний, отложение судебного разбирательства связано с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, заявлением истца об изменении предмета исковых требований, неявкой в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18857/2015 по делу N А41-50828/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Третье лицо ссылается на выявление существенных дефектов и повреждений несущих конструкций введенного в эксплуатацию и заселенного жилого дома и несение им расходов на устранение выявленных дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств компенсации понесенных третьим лицом дополнительных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16817/15 по делу N А40-15063/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока выдачи исполнительного листа после обращения заявителя является незначительным, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, влекущее получение компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4]