Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N Ф05-7820/2009 по делу N А41-7303/00
Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий суда в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12948/2016 по делу N А41-76156/15
Требование: 1) О признании прекратившей индивидуальную предпринимательскую деятельность и взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий ответчика ей были причинены убытки в виде необоснованного бесспорного списания страховых взносов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истицей были совершены последовательные действия, направленные на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда налоговыми и пенсионными страховыми органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12488/2016 по делу N А40-107568/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил ответчику компенсационные выплаты, однако оснований для осуществления ответчику выплат не имелось, поскольку приложенные ответчиком к заявлениям о компенсационных выплатах в обоснование размера причиненного ущерба экспертные заключения, на основании которых истцом были осуществлены спорные компенсационные выплаты, не составлялись и не подписывались экспертом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии на то правовых оснований полностью подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12783/2016 по делу N А40-180336/2015
Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О солидарном взыскании неотработанного аванса, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является действующим, истцом не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств в заявленном размере; субъектный состав сторон по делу не предполагает наличие морального вреда у кого-либо из участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12460/2016 по делу N А40-147708/2014
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные обязательства должника перед кредитором возникли до возбуждения процедуры несостоятельности , размер и основания требований подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12310/2016 по делу N А40-172063/15
Требование: О взыскании долга по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что задолженность по лизинговым платежам лизингополучателем не погашена, предмет лизинга в связи с расторжением договора не возвращен. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил бремя и не определил средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон, дату расторжения договора лизинга, не предложил представить мотивированный расчет заявленных ко взысканию убытков исходя из реально принятых мер для получения упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12588/2016 по делу N А40-217052/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены штраф, пени, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они предусмотрены не трудовыми договорами, а исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями, носят социальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-6870/2016 по делу N А40-7941/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени, штрафы в связи с необоснованным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышением расходов на сумму начисленной амортизации и амортизационной премии в отношении объектов основных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произведенные обществом выплаты дополнительной компенсации при увольнении работников не связаны с исполнением ими обязанностей по трудовым договорам и не подлежат включению в состав затрат, при этом обществом неверно определена амортизационная группа и срок полезного использования объектов основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-13501/2016 по делу N А40-250667/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что предмет иска по настоящему делу является тем же, что и предмет иска по делу, рассмотренному в районном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/15
Требование: Об изменении условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, признании предусмотренных действующим законодательством прав нарушенными, признании обязательства по оплате цены договора исполненным полностью, признании прав на компенсацию морального вреда и приостановление выплаты по рассрочке до исполнения должником обязательств по передаче квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений; также удовлетворено судом требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-31461/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12105/2016 по делу N А40-176718/15
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду удержания ответчиком его имущества после расторжения договора аренды у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11679/2016 по делу N А40-210983/15
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений; обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в эфире СМИ был показан видеоролик, в котором ситуация искажена и неверно изложена информация о приобретении истцом земельного участка, ролик носит необъективный характер, направлен на создание негативного образа истца, пытающегося якобы захватить у третьего лица участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует порочащий характер распространенных сведений, часть оспариваемых сведений не относится к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-6290/2015 по делу N А40-134205/14-138-1096
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период несет все расходы на содержание объекта недвижимого имущества, ответчики, являясь владельцами и пользователями помещений, компенсацию расходов истца не производят.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) На стороне ответчиков ввиду оказания истцом услуг по управлению помещениями, принадлежащими ответчикам, возникло неосновательное обогащение в заявленном размере; 2) Установлен факт несения истцом спорных расходов, их размер соответствует характеру спора, уровню его сложности, критериям разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12059/2016 по делу N А40-186153/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по компенсационной выплате.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10630/2016 по делу N А41-47372/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку профессиональный статус арбитражного управляющего позволяет ему самостоятельно реализовать право на судебную защиту в деле о банкротстве без привлечения специалистов и консультантов, а поэтому понесенные им по своему усмотрению расходы на оплату услуг представителя не подлежат компенсации ни должником, ни уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11515/2016 по делу N А40-210991/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в видеоролике, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: По мнению истца, содержащиеся в видеоролике сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что содержащиеся в видеоролике сведения носят порочащий характер, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9699/2016 по делу N А40-178231/15-61-1454
Требование: О взыскании компенсации, предусмотренной договором аренды.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. В соответствии с условиями договора в случае прекращения договора арендатор обязан привести переданное по договору помещение в первоначальное состояние, в противном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы по приведению помещения в первоначальное состояние. Договор аренды был расторгнут арендодателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не привел арендованное помещение в первоначальное состояние после расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10658/2016 по делу N А40-99695/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что произвел страховую выплату по исполнительному листу на основании решения суда и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования выплаты страхового возмещения к страховой компании как к лицу, застраховавшему ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем, однако у нее отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли страховщиком пропущен срок исковой давности, не проверил обоснованность заявленного требования и его размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-8324/2016 по делу N А40-126361/15
Требование: О признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу закона он имеет право обращаться в суды с заявлениями об оспаривании сделок кредитных учреждений, совершенных с их имуществом за три месяца до дня наступления оснований для осуществления компенсационных выплат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы исковых требований и фактически рассмотрел требования, не заявленные в споре, а требования, заявленные в исковом заявлении, оставил без внимания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10854/2016 по делу N А40-224069/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден автомобиль, застрахованный истцом. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение, но у страховщика виновника аварии отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, была ли произведена истцу страховая выплата по спорному страховому случаю, исполнено ли ответчиком обязательство по осуществлению компенсационной выплаты, какая часть страхового возмещения осталась некомпенсированной, кроме того, судом не рассмотрено ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10523/2016 по делу N А40-252402/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что получило по договору цессии от потерпевшей право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а так как у страховщика гражданской ответственности была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования предъявлены к РСА.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств соблюдения предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка обращения страхователя к страховщику по факту наступления страхового случая и за получением страхового возмещения представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10469/2016 по делу N А41-98612/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, однако размер неустойки снижен, так как при определении размера неустойки учтены компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8732/2016 по делу N А40-148531/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора подряда в части обязанности по выплате истцом ответчику компенсации за невыполненную работу при наличии не зависящих от воли истца обстоятельств противоречат действующему гражданскому законодательству и не должны применяться к отношениям сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация удержана ответчиком в полном соответствии с положениями договора, заключенного по взаимному соглашению сторон при отсутствии в действующем гражданском законодательстве императивных правовых норм, предписывающих содержание спорного условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7921/2016 по делу N А41-47564/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании зачесть в счет предстоящих платежей недоимку, пени, штраф.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ доначислены страховые взносы на суммы среднего заработка работников, выплаченные заявителем за дополнительные выходные дни, предоставленные родителям для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер государственной поддержки ввиду того, что направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, данная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10454/2016 по делу N А41-91014/2015
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств внесения спорной платы, при определении размера неустойки учтены компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки оплаты, запрещение законом извлечения преимущества из незаконного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10026/2016 по делу N А41-91029/2015
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств внесения спорной платы, при определении размера неустойки учтены компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки оплаты, запрещение законом извлечения преимущества из незаконного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9805/2016 по делу N А40-117538/2015
Требование: Об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, обязании опубликовать ответ о несоответствии действительности распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик, являясь учредителем общества, разослал в адрес клиентов общества порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов письма, а также сообщил указанную в письмах информацию клиентам устно по телефону.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцами факта распространения оспариваемых сведений именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9402/2016 по делу N А40-169697/2015
Требование: О взыскании неустойки за невыборку товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что штраф за невыборку товара является единственной и исключительной компенсацией за невыполнение покупателем своих обязательств по дополнительному соглашению к договору поставки оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выборка товаров покупателем возможна только в том случае, если товар произведен и находится у поставщика. При этом поставщиком не оспаривается то обстоятельство, что он не произвел предусмотренный договором товар в определенном количестве, следовательно, покупатель не может нести ответственность за невыборку непроизведенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-3177/2016 по делу N А41-18220/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по списанию со счета должника денежных средств в виде компенсаций за командировочные расходы, авансовых платежей по заработной плате, заработной платы и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-20721/2015 по делу N А40-20526/2015-176-150
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании на случай неисполнения судебных актов денежной компенсации, так как департамент необоснованно уклонялся от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10178/2016 по делу N А40-148068/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислен штраф, доначислены налог на прибыль организаций и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу, выплаты денежных компенсаций, не направленные на получение дохода, не отразило во внереализационных доходах суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, включило в резерв по сомнительным долгам документально не подтвержденную задолженность, задолженность в завышенном размере, задолженность, уплаченную должником, отнесло к внереализационным расходам взысканные судом суммы, к таким расходам не относящиеся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10306/2016 по делу N А40-162257/15
Требование: О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате решений и действий органов власти города по сохранению бессрочного права пользования квартирой, приобретенной по договору купли-продажи, за недееспособным членом семьи бывшего собственника, признанными законными вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, покупатель полностью ограничен в правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства изымать имущество, находящееся в пользовании недееспособных лиц, в государственную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-4956/2015 по делу N А40-6208/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по обособленному требованию о взыскании с конкурсного управляющего заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9752/2016 по делу N А40-106166/2015
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации.
Обстоятельства: Истец принимал участие в аукционе, им было перечислено обеспечение заявки. Истец был признан победителем аукциона, однако контракт с ним заключен не был. Антимонопольным органом было вынесено решение о внесении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, которое было отменено постановлением суда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обеспечительный платеж истцу возвращен не был; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что распространенные ответчиком сведения привели к таким последствиям, в результате которых истец понес потери имущественного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9351/2016 по делу N А40-38707/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по оплате услуг по доставке и вывозу оборудования, неустойки, компенсации стоимости некомплектности оборудования.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды оборудования. Оборудование возвращено арендодателю в ненадлежащем состоянии. Встречное требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование было принято ответчиком без замечаний, фактически им использовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9651/2016 по делу N А40-117715/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар поставлен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока поставки товара, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки и принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9121/2016 по делу N А40-147253/2015
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения государственного контракта в целях подготовки к исполнению его условий понес расходы согласно представленному расчету. Кроме того, действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и оскорбительным поведением должностных лиц ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер расходов, указанный в расчете, документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9407/2016 по делу N А40-127925/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль, на имущество организаций, пени и штраф, поскольку неправомерно учтены в составе внереализационных расходов суммы материальной, финансовой и благотворительной помощи, возмещение вреда, пособий, оплаты социальных отпусков, премий, путевок, членских взносов и иные затраты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера, не связаны с профессиональным мастерством, результатами работы и производственными показателями сотрудников и не предусмотрены трудовыми договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7591/2016 по делу N А40-174238/2015
Требование: О признании недействительными конфиденциального договора купли-продажи доли, сделки по внесению вклада в уставный капитал, сделки по выходу из состава участников, признании права на доли в уставном капитале общества, обязании внести в ЕГРЮЛ новые записи.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку имущество отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать, кроме того, не представлены доказательства наличия у ответчика-4 прав требования, возникших на основании договора управления, прав требования компенсации причиненного вреда, иных прав требования, которые могли бы быть переданы по конфиденциальному договору, таким образом, не доказан переход права выгодоприобретателя по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, не установлены, возмещение судебных расходов на изготовление доверенности и оплату услуг представителя в рамках данного дела о банкротстве до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, завышение кредитором ответственности должника в виде необоснованных убытков и компенсаций является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-9149/2016 по делу N А40-124929/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В соответствии с заключенным сторонами соглашением истец обязался возмещать ответчику расходы за фактически потребленный истцом объем электрической энергии. Компенсация расходов ответчика осуществляется на основании выставленных счетов, однако ответчик стал включать в выставленные истцу счета денежные средства в счет возмещения платежей за мощность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является потребителем электроэнергии свыше 670 КВт, в связи с чем ответчик помимо сумм возмещения платежей за электроэнергию стал включать в выставленные счета истцу платежи за мощность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-9052/2016 по делу N А40-146966/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой. В связи с утратой урожая ответчик получил от истца заявление о компенсационной выплате, признал случай страховым, однако компенсационную выплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-13044/2013 по делу N А40-148175/12-135-1460
Обстоятельства: Определением в пользу общества взыскана компенсация за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, поскольку размер компенсации определен исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретных обстоятельств дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-4948/2016 по делу N А40-150645/15-159-1239
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, ответственность которого была застрахована страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае отзыва у страховщика лицензии компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-4497/2014 по делу N А41-51561/2013
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по отказу исполнить решение суда о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, обязании немедленно исполнить судебный акт, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом заявить в арбитражный суд возражения относительно правомерности включения временной администрацией в реестр требований кредиторов должника требований в спорной сумме в течение пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления заявительница не воспользовалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8731/2016 по делу N А40-162988/15
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по страховым взносам, пени и штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов путем необложения страховыми взносами выплат, произведенных работникам общества в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не ограничивает право работодателя выплатить работнику при увольнении по соглашению сторон компенсацию, которая не подлежит обложению страховыми взносами, факт выплаты обществом компенсаций в чрезмерном размере не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8261/2016 по делу N А40-128373/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока производства компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении судебного акта либо предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8598/2016 по делу N А40-64824/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Обстоятельства: Ликвидатор указывает на то, что при заключении соглашений стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату компенсации, не установленной Трудовым кодексом РФ либо локальным актом банка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, оценивая довод ликвидатора о наличии судебных актов суда общей юрисдикции по делу о взыскании компенсации на основании оспариваемых соглашений, не исследовал мотивировочную часть данных судебных актов, не указал мотивы отклонения ходатайства ликвидатора о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8464/2016 по делу N А40-69348/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, полагая, что при расторжении инвестиционного контракта у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом задатка и компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако спорные денежные средства возвращены истцу не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, истец встречного обеспечения по контракту не получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8409/2016 по делу N А40-136365/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль и на имущество, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы и неуплатой налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальности хозяйственных отношений общества с контрагентом, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждены. Кроме того, общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8277/2016 по делу N А40-44252/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы частично, поскольку необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности, при определении которой должны быть приняты во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7491/2016 по делу N А40-104072/15
Требование: О взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом в порядке исполнения обязательств по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также выплата истцом третьему лицу - страхователю страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8238/2016 по делу N А40-174827/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный срок ответчиком не представлено, однако размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8367/2016 по делу N А40-177268/2014
Требование: О взыскании убытков в виде рыночной стоимости снесенного объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что компенсация в связи со сносом объекта ему так и не была выплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт сноса объекта, принадлежащего истцу, сторонами не оспаривался и документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5527/2016 по делу N А40-146810/15-159-1204
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта по другому делу, которым с ответчика взыскана компенсационная выплата в пользу истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что ответчик получил заявление с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6512/2016 по делу N А40-18381/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчиков; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к установленному сроку работы ответчиком выполнены не были, просрочка составляет 91 день.
Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не оказывал содействия ответчику и своими действиями способствовал увеличению просрочки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получил компенсацию в виде неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, а взыскание неустойки и процентов приведет к двойной ответственности ответчика за одно и то же нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7819/2016 по делу N А40-147201/15
Требование: О взыскании компенсационной выплаты, убытков.
Обстоятельства: Истец обосновал свое требование на договоре уступки права требования , по условиям которого к нему перешло право потерпевшего на взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и расходов на проведение оценки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере установленного в страховом полисе лимита гражданской ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7837/2016 по делу N А40-204302/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленный обеспечительный платеж ответчиком истцу не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в подписанном сторонами акте возврата помещения были выявлены недостатки, при этом при расторжении договора аренды и подписании соглашения о его расторжении воля сторон была направлена именно на удержание обеспечительного платежа в счет компенсации расходов ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-20172/15 по делу N А40-69501/2010
Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения разумных сроков судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-6207/2016 по делу N А40-116340/2015
Требование: О взыскании компенсации в связи с нанесением ущерба деловой репутации.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком были безосновательно внесены сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что нанесло ущерб деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7876/2016 по делу N А40-124841/2015
Требование: О выплате денежных средств, солидарно взысканных по решению суда.
Обстоятельства: Ответчик представил истцу гарантийное письмо, из которого следует, что в случае взыскания денежных средств по договору поручительства с истца ответчик гарантирует компенсацию суммы неисполненных обязательств по договору поставки с учетом неустойки, пеней, других взысканий, принятых на основании решения суда. Истец указывает на то, что направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика только 1/3 спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4663/2016 по делу N А40-75564/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные строительные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании компенсации стоимости бетона и арматуры, потребленной энергии, изменения стоимости работ, компенсации расходов на оплату работ по разбору и вывозу бетонного лома, штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлены факты надлежащего выполнения работ и их неоплаты ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано частично, так как стоимость материалов согласована сторонами и учтена при определении стоимости работ в актах о приемке, не доказан факт извещения ответчика о недостатках работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по делу N А40-112552/15, А40-128586/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о взыскании задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-15436/2015 по делу N А40-187018/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток по делу о пресечении незаконных действий путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования о внесении исправлений в судебные акты путем удаления из них сведений о домашнем адресе заявителя и удаления сведений о домашнем адресе заявителя из Интернета на сайте противоречат ч. 3 ст. 179 АПК РФ и указание данных сведений в судебных актах не является описками, опечатками и арифметическими ошибками.
Решение: Определение отменено, поскольку сведений о заявителе было бы достаточно для его идентификации, поэтому не было оснований для указания его домашнего адреса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4896/2016 по делу N А41-68459/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании восстановить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности на нежилое помещение и не прекращать это право до получения полной компенсации за него.
Обстоятельства: В ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация прекращения права собственности произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7549/2016 по делу N А40-167816/2015
Требование: О признании недействительным решения в части начисления недоимки по страховым взносам.
Обстоятельства: По результатам проверки были зафиксированы нарушения в части невключения в объект обложения страховыми взносами компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплачиваемое работникам при увольнении выходное пособие не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6318/2016 по делу N А40-66062/15
Требование: О взыскании страховой компенсации, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов на оформление копий экспертиз и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу по договору цессии права требования доплаты страхового возмещения с ответчика в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования к истцу по договору цессии не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-10608/2015 по делу N А40-147193/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке платы за пользование земельным участком по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчик-1 передал ответчику-2 обязательство по погашению кредиторской задолженности перед истцом по компенсации арендной платы за пользование земельным участком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6875/2016 по делу N А40-170531/15-50-1398
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, поскольку у страховой компании была отозвана лицензия, Российский союз автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен произвести компенсационную выплату обществу, получившему право требования по уступке от страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал надлежащую оценку доводам Российского союза автостраховщиков и представленным дополнительным доказательствам, не проверил вопрос о действительности договора уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8273/2016 по делу N А40-206690/2014
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о признании права собственности на денежные средства, действий ответчика нарушением прав собственности, причинением имущественного вреда, неосновательным обогащением, истребовании из чужого незаконного владения, компенсации вреда в связи с неизвещением ответчика.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-3895/2016 по делу N А40-146803/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем истец начислил неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком судебного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7453/2016 по делу N А40-197519/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены страховые взносы с выплаченных работнику сумм в связи с расторжением трудового договора, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами, так как выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-10950/2015 по делу N А40-40343/2014
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего должника и компенсация расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6424/2016 по делу N А40-72684/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт выполнения работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказаны заявленные к оплате убытки в сумме расходов на изготовление скид-бимсов, компенсация которых договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10161/2015 по делу N А40-164281/14
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с возмещением медицинским работникам расходов по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат на оплату коммунальных услуг им понесены расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4224/2016 по делу N А40-49898/2015
Требование: О защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, размещенных на интернет-ресурсах, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик разместил сведения, которые не соответствуют действительности, являются порочащими деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является распространителем оспариваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6912/2016 по делу N А40-78872/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением на имущество должника наложен арест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку характер подлежащих взысканию денежных средств, а также установленные законом принципы создания специального фонда компенсационных выплат исключают правовые основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, используемых для обеспечения текущей деятельности организации, при наличии специально открытого счета в банке для целей осуществления всех компенсационных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5121/16 по делу N А40-208314/14
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о негативных для него последствиях, наступивших в результате несвоевременного изготовления решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5520/2016 по делу N А40-202903/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику предварительной оплаты и невыполнение последним работ в полном объеме. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда, компенсации за геодезические работы, охрану объекта, аренду кранов, кредит, разницы в стоимости материалов и упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязательство по выполнению работ в установленный срок и в полном объеме не исполнил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих несение им потерь в спорных размерах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4]