Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-2252/2016 по делу N А41-57326/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19709/2016 по делу N А41-587/2016
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена задержка не принадлежащих истцу вагонов в ожидании подачи на железнодорожных путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупность представленных истцом документов подтверждает факт нахождения вагонов на путях общего пользования и невнесения ответчиком соответствующей платы, однако истцом при осуществлении подачи и уборки вагонов не учтены технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18261/2016 по делу N А41-6357/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требования законодательства об обязательном публичном информировании о предстоящем предоставлении такого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликование сообщения о передаваемом в аренду земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, в связи с чем договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18262/2016 по делу N А41-75731/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате действий таможенного органа по продлению сроков выпуска товаров оно понесло расходы на хранение ввезенных товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что указание обществом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу, не установлено, какой орган на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-15062/2016 по делу N А41-86889/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника банкротом - в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19088/2016 по делу N А41-98354/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по строительству газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком представлены доказательства выполнения работ другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-15457/2016 по делу N А41-99940/2015
Требование: О включении задолженности по договору беспроцентного займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником не исполнено в полном объеме обязательство по возврату кредитору заемных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19348/2016 по делу N А40-44922/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на платежном поручении не имеется отметки банка "исполнено", расчетный счет общества был закрыт с нулевым остатком. Таким образом, отсутствие отметки банка о списании денежных средств со счета свидетельствует о незаконном удержании банком спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/15
Требование: О включении задолженности по договорам поручительства, поставки, цессии, соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20036/2016 по делу N А40-11198/2015
Требование: О взыскании расходов на приобретение непоставленных товаров по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства разумности цены продукции, которую он купил взамен продукции, согласованной с ответчиком, кроме того, поставка товара позже оговоренного срока была для истца приемлема, соответственно, необходимости заключать сделки с иными лицами у истца не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-4668/2014 по делу N А40-11428/13-137-107
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате заключения договоров на выполнение подрядных работ с завышением реальной стоимости данных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку аффилированность директора общества и контрагентов по спорным сделкам не доказана. Однако установлено, что директор общества не выполнил указание организации и принял решение о заключении договоров без учета известной ему информации о порядке отбора подрядчиков, а также в нарушение решения, принятого единственным участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-14395/2015 по делу N А40-113358/14
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, отпущенная на отопление квартир, ответчиками не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца как у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления требований непосредственно к ответчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20066/2016 по делу N А40-119303/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Согласно спорному договору ответчик принял на себя обязательства поставить товар, а истец - принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре. Истец указал на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18662/2016 по делу N А40-122394/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор на технологическое присоединение, заключенный сторонами, расторгнут, на момент его расторжения ответчик не оказал истцу услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательства несения иных затрат на исполнение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил платежные документы, подтверждающие перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17787/2016 по делу N А40-126218/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, от оплаты которых последний уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не осуществлял деятельность по управлению спорным помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19722/2016 по делу N А40-1282/2016
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль.
Обстоятельства: В связи с представлением уточненных расчетов и декларации по налогу на прибыль налоговым органом был произведен перерасчет пени, вследствие чего образовалась сумма переплаты. В возврате пени налоговый орган отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный НК РФ срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19098/2016 по делу N А40-130408/10
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец неоднократно направлял ответчику для подписания акт о результатах реализации проекта по встроенным нежилым помещениям и автостоянке, предлагая определить конкретные нежилые помещения. Акт между сторонами не подписан. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Решение: Основное и встречное требование удовлетворены в части, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по контракту, при этом истец до подписания акта частично реализовал свою долю в части распределения машино-мест третьим лицам по соответствующим договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-13162/2014 по делу N А40-152104/13
Обстоятельства: Определением отказано в рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, так как не носят исключительный, чрезвычайный характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19907/2016 по делу N А40-167804/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставляемый истцом товар, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком товара в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-10512/2016 по делу N А40-173795/2015
Обстоятельства: Определением исправлена техническая описка , допущенная при изготовлении судебного акта по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поскольку судом допущено дублирование абзацев.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18023/2016 по делу N А40-17713/16
Требование: О взыскании расходов на самовольную постройку.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им понесены затраты на реконструкцию объекта, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлены признаки самовольной постройки и признано право собственности г. Москвы, а направленное уполномоченному органу требование о возмещении расходов на постройку оставлено без ответа и без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что заявленная ко взысканию сумма расходов понесена именно в связи с выполнением работ по реконструкции нежилых помещений, в отношении которых вступившим в законную силу судебным актом установлены признаки самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17263/2016 по делу N А40-178303/13
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в пределах установленного гарантийного срока объекта капитального строительства, возведенного ответчиком, истцом были выявлены недостатки и дефекты в результатах работ ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обнаруженные дефекты являются следствием недостатков в работах, выполненных ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-12835/2016 по делу N А40-179512/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в связи с выявлением факта занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выданных под отчет денежных средств директору общества, не отчитавшегося за них, не возвращенных в кассу общества по истечении срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выданные под отчет денежные средства директору общества не подлежат обложению взносами, так как осуществленные выплаты связаны с выполнением директором своих трудовых обязанностей для осуществления текущей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-16568/2016 по делу N А40-181918/15
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, от заключения договора аренды по представленным проектам договоров ответчик уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и заключения договора аренды спорного земельного участка с истцом подтверждены, при этом заключение договора аренды является для ответчика обязательным на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18441/2016 по делу N А40-198562/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность ответчика по перечислению предварительной оплаты за услуги исполнена частично, а направленная ответчику претензия с требованием об уплате вознаграждения не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19550/2016 по делу N А40-207745/2015-92-1682
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба третьего лица признана обоснованной в части неустановления агентством-заказчиком в конкурсной документации конкретного размера обеспечения заявки на участие в конкурсе и размера обеспечения исполнения контракта; в действиях заказчика признаны нарушения п. п. 10, 11 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлены конкретные суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе и обеспечения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18232/2016 по делу N А40-215581/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с отказом истца от договора возмездного оказания услуг ответчиком с него удержана сумма штрафа, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Удержание ответчиком штрафа, предусмотренного пунктом договора, в связи с отказом истца от договора является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-7851/2016 по делу N А40-216329/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ общество включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по работам , по которым не подтверждено принятие к учету и приобретение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18930/2016 по делу N А40-221727/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была потреблена электроэнергия и включена в выставляемый потребителю , однако уплата данной суммы не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден, нарушений при проведении проверки и составлении актов истцом не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19782/2016 по делу N А40-234904/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате покупателем поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оставшаяся часть оплаты по контракту покупателем в установленный срок перечислена не была; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как при расчете размера неустойки покупателем допущена арифметическая ошибка, подлежащая взысканию неустойка уплачена истцом в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18812/2016 по делу N А40-242163/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик при составлении и подписании актов приемки работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затратах допустил завышение сметной стоимости работ, указанной в локальных сметах, утвержденных истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18273/2016 по делу N А40-245153/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба, компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Некоммерческая организация ссылается на нарушение уполномоченным органом законодательства РФ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, что стало препятствием к получению денежных средств, вследствие чего организация понесла убытки. Кроме того, действиями уполномоченного органа организации был нанесен вред деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения организацией заявленных к взысканию расходов не установлен, прямая причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и расходами организации отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19627/2016 по делу N А40-246355/2015
Требование: О признании права собственности на машино-место.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Правительство Москвы как сторона по генеральному контракту до сих пор не подписало акт реализации инвестиционного проекта, что приводит к нарушению прав собственника и добросовестного приобретателя машино-места, оплаченного по договору купли-продажи, заключенному с третьим лицом, и находящегося в его пользовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19456/2016 по делу N А40-24679/2016
Требование: Об установлении факта прекращения обязательства и отсутствия долга.
Обстоятельства: Дебитор ссылается на то, что факт погашения им задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а также на отсутствие возможности самостоятельно в административном или ином внесудебном порядке получить документы общеобязательной силы, удостоверяющие данный факт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебитором не представлены доказательства отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт прекращения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17364/2016 по делу N А40-250438/15
Требование: О солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В период ремонтно-строительных работ на кровле здания произошел пожар, уничтоживший данный объект недвижимости и имущество истца-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17797/2016 по делу N А40-250815/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и представил ответчику все результаты, подлежащие оформлению и сдаче после завершения выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил его истцу, оплату выполненных работ не произвел, претензий в сроки указанные в договоре не предъявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18347/2016 по делу N А40-251288/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга и выплаты частичного страхового возмещения в связи с хищением предмета лизинга у истца возникли убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия на момент наступления страхового случая задолженности по лизинговым платежам. Однако частичная выплата страхового возмещения обусловлена не ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с получением страхового возмещения по страховому случаю , что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18288/2016 по делу N А40-252070/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Согласно акту проверки установлено, что было допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, в акты установленной формы включены непредвиденные затраты. В связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств и уплате неустойки, которая осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой документально неподтвержденных непредвиденных работ, при этом ответчик данный факт не оспаривал. Однако размер неустойки снижен на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19790/2016 по делу N А40-27238/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль в связи с неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС затрат по контрагентам и получением необоснованной налоговой выгоды в результате хозяйственных операций в рамках договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды посредством привлечения взаимозависимой организации, применяющей льготный режим налогообложения при отсутствии в этом хозяйственной потребности исключительно с целью минимизации налоговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19832/2016 по делу N А40-29711/2016
Требование: О взыскании основного долга по государственному контракту на поставку настольных ламп.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате поставленных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные государственным контрактом сроки заказчик не выявил несоответствие товара условиям технического задания и спецификации, то у него возникло обязательство по оплате поставленного товара. Доказательств уплаты задолженности заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19897/2016 по делу N А40-30272/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату неизрасходованного авансового платежа не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-16627/2016 по делу N А40-34434/16
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход права требования возмещения ущерба к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя ущерба, а также на то, что в досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом заявлено требование о возмещении реального ущерба, понесенного в связи с проведением восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которого подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19170/2016 по делу N А40-36094/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обслуживанию машино-мест за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в подземном паркинге, в состав которого входит принадлежащее на праве собственности имущество города Москвы, доказательств уплаты расходов истца не представлено. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20125/2016 по делу N А40-37749/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком сроков поставки товара ему пришлось приобретать товар у других лиц по более высокой цене, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец был вынужден в короткие сроки приобрести товар у других поставщиков в необходимом количестве для исключения остановки производства и возникновения существенных убытков, связанных с простоем и невозможностью исполнения обязательств перед контрагентами, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18997/2016 по делу N А40-38331/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, осуществляя хранение имущества мобилизационного резерва в отсутствие договорных отношений с ответчиком, в целях обеспечения сохранности имущества был вынужден содержать в своем штате сторожей, выплачивая им заработную плату и перечисляя страховые взносы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения лицами, заработную плату на которых он просит взыскать в качестве убытков, функций сторожей, не указаны конкретные обстоятельства образования заявленной к взысканию суммы и передачи ответчиком истцу на хранение каких-либо материальных ценностей мобилизационного резерва.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19929/2016 по делу N А40-39955/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар изготовлен и поставлен с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт поставки товара ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем начисление неустойки истцом произведено правомерно. Однако размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19821/2016 по делу N А40-42527/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль и уменьшены убытки в связи с направленностью действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт завышения обществом расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, при приобретении акций у иностранной компании, так как действительным экономическим смыслом всех совершенных операций являлось формирование отрицательного финансового результата по сделкам, связанным с куплей-продажей ценных бумаг, путем приобретения ценных бумаг по завышенной цене, и последующая перепродажа взаимозависимому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19591/2016 по делу N А40-59424/16-121-605
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора об оказании услуг по заправке воздушных судов авиационным топливом и договора по хранению нефтепродуктов , что приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и на рынке услуг по хранению авиационного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неправомерного отказа общества в приеме заявки на оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19822/2016 по делу N А40-66057/2016
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и обязании возвратить взысканные денежные средства.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки страхователь привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ему предложено перечислить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие одного лишь факта неподтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19930/2016 по делу N А40-75205/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправомерным расчетом налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как примененный налоговым органом метод распределения расходов соответствует положениям п. 4 ст. 340 НК РФ, предусматривающим, что общая сумма расходов, произведенных в налоговом периоде, распределяется между добытыми ископаемыми пропорционально доле каждого ископаемого в общем количестве добытых ископаемых в этом налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19846/2016 по делу N А40-82477/2016
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить земельный налог, и обязании возвратить налог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило в налоговый орган документов, подтверждающих факт использования спорного земельного участка для нужд оборонно-промышленного комплекса; указание в уставе общества вида деятельности, связанного с вопросами обороны государства, не может самостоятельно являться подтверждением фактического выполнения конкретных работ для оборонно-промышленного комплекса государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19834/2016 по делу N А40-94176/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принятии судебных актов о правах и обязанностях третьих лиц, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19892/2016 по делу N А40-99260/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18694/2016 по делу N А41-12206/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19530/2016 по делу N А41-14053/16
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности на здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при приватизации государственного предприятия здание фактически не изъято из состава принадлежащего ему имущества, в отношении спорного имущества записи в ЕГРП о регистрации прав на объект отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием как своим собственным более 15 лет, использует объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, объект расположен на земельном участке, принадлежащем обществу, доказательств внесения имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20243/2016 по делу N А41-14280/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налогоплательщику доначислены НДС, пени и штраф ввиду занижения налоговой базы в связи с неотражением операций по реализации товаров и полученных авансов в счет поставки товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19670/2016 по делу N А41-15315/16
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган государственной власти ссылается на то, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве постоянного пользования предприятию, входящему в структуру Российской академии наук.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципальное образование не обладает правом собственности на спорное имущество и на него не претендует, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок орган государственной власти вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19275/2016 по делу N А41-19499/16
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности общества на трассы низковольтных кабелей в связи с непредставлением документов, необходимых для данного вида регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган представлено соответствующее заявление органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, от права собственности на которое общество отказалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18424/2016 по делу N А41-21861/16
Требование: О взыскании пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременной уплаты арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19554/2016 по делу N А41-24457/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ему на праве собственности, при обращении общества в орган местного самоуправления ему отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на его строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество принимало меры к получению разрешения на строительство, самовольная постройка соответствует нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20912/2016 по делу N А41-54849/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-5539/2016 по делу N А40-101137/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи оставлено без рассмотрения ввиду наличия в договоре третейской оговорки, устанавливающей компетенцию третейского суда в отношении всех споров, в том числе о недействительности договора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице агентства в организационно-правовой форме государственной корпорации, по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность, спор не подлежал передаче на рассмотрение третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19030/2016 по делу N А40-101149/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18741/2016 по делу N А40-102825/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении заключить договор технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить с истцом договор технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с чем претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-5735/2015 по делу N А40-107255/14-82-934
Требование: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры и все необходимые распорядительные документы на строительство кабельной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект предназначен для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры и не относится к линейно-кабельным сооружениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-20865/2016 по делу N А40-108920/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда по настоящему делу было своевременно размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителем не доказано наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-16976/2016 по делу N А40-1102/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-13608/2014 по делу N А40-111766/13-85-1012
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19529/2016 по делу N А40-112305/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по размещению отходов 4 класса опасности без получения лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия не представлена, наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17871/2016 по делу N А40-113427/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор финансовой аренды . Истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, заключенный между сторонами договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга возвращен ответчику. По мнению истца, по результатам расторжения договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку наличие неосновательного обогащения установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основания для взыскания убытков не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-16072/2014 по делу N А40-113921/12
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, договора уступки прав требования, действий по погашению задолженности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью конкурсным управляющим притворности сделок, которые являлись возмездными, были заключены на рыночных условиях, были реально исполнены их участниками, не являющимися аффилированными лицами, и направлены на достижение соответствующих им юридических последствий, кроме того, срок исковой давности был пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-2392/2016 по делу N А40-115181/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании предоставить в пользование земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с установлением факта нецелевого использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покрытие из асфальтобетона не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, так как такая конструкция несет вспомогательную функцию и является элементом благоустройства, сам факт государственной регистрации права на этот объект правового значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18480/2016 по делу N А40-118673/2015
Требование: О взыскании убытков за счет казны РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что им были приобретены товары для поставки. Доставка товара осуществлялась в контейнере железнодорожным транспортом. Действия полиции, направленные на выявление преступления, повлекли для истца сверхнормативный простой контейнера. С перевозчика в безакцептном порядке был удержан тариф за сверхнормативный простой контейнера. Соответствующие суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции были уплачены истцом контрагентам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при выполнении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19066/2016 по делу N А40-1273/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В антимонопольном органе прошло рассмотрение жалобы заявителя на действия заказчика при проведении аукциона. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение о признании жалобы необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта, включив в него информацию о товаре, указанную в заявке заявителя, выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений законодательства о закупках со стороны заказчика признаны правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19362/2016 по делу N А40-128714/2015
Требование: О признании применения кодов оснований для отказа в оплате медицинской помощи в случаях качественного и своевременного оказания высокотехнологической медицинской помощи незаконными, признании подлежащими оплате ответчиком случаев оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования по фактически понесенным затратам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал и не оценил представленные акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, на которые как на основания для отказа в оплате спорных случаев оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования неоднократно ссылался ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19104/2016 по делу N А40-12895/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута, не зарегистрированного в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.
Решение: Требование удовлетворено, так как постановление содержит неверную квалификацию правонарушения, орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17109/2015 по делу N А40-13066/2014
Обстоятельства: О включении задолженности за некачественное исполнение государственного контракта в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил правовую природу контракта с учетом уже имеющейся судебной практики, надлежащим образом не проанализировал взаимоотношения сторон контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-200/2016 по делу N А40-133844/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку заявителем не были представлены доказательства получения прав требования на ту задолженность, которая была взыскана вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18874/2016 по делу N А40-136762/2015
Требование: О солидарном взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец арендует нежилое помещение. В нежилом помещении, арендуемом вторым ответчиком, произошел пожар, причиной которого послужило возгорание изоляции электропроводов и расположенных в близости от них горючих материалов. В акте указано, что в результате тушения пожара в соседнем помещении имуществу истца нанесен ущерб. Реализуемая продукция пропитана стойким запахом гари и имеет следы копоти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства причинения ущерба и его размера, представленный акт обследования помещений не содержит перечня поврежденного имущества, описания его визуальных повреждений и стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19328/2016 по делу N А40-138019/2014
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить часть земельного участка.
Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом договор о предоставлении во временное пользование земельного участка в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности. На участке расположена часть здания и навеса, принадлежащих ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт занятия участка подтвержден, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований занятия земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]