Последние поступления
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17814/2016 по делу N А40-97574/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по организации питания.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком пунктов технического задания: несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к технологическим процессам приготовления блюд, несоблюдение технологии приготовления блюд и кулинарных изделий, хранение продуктов питания в ненадлежащих местах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не подтвердил факт нарушения технологии приготовления блюд, а по нарушениям иных пунктов технического задания срок устранения недостатков в представленных истцом актах не указан, между тем выявленные недостатки ответчиком устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-12371/2012 по делу N А40-99980/10-101-501
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку бывшими руководителями должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему должника, из-за отсутствия документации конкурсный управляющий должника был лишен возможности взыскать дебиторскую задолженность, обнаружить имущество должника, а также оспорить сделки или проверить наличие оснований для перечисления и снятия денежных средств со счета должника, что, в свою очередь, не позволяет пополнить конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-15261/2016 по делу N А41-104409/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости работ было вынесено отрицательное заключение, в связи с чем истец считает, что стоимость работ по договору подряда оказалась необоснованно завышенной, в результате чего истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически работы выполнены в полном объеме, но по меньшей стоимости, что не свидетельствует о том, что эти работы выполнены с недостатками. При этом доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16502/2016 по делу N А41-108025/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленной сумме основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16935/2016 по делу N А41-11066/16
Требование: О признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство.
Обстоятельства: Оспариваемым решением судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку направленный исполнительный лист не является исполнительным, так как в нем содержится требование неимущественного характера, а именно: утвердить мировое соглашение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17742/2016 по делу N А41-14589/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что ответчик не приступал к выполнению работ, приостанавливать работы не было необходимости, причиной, препятствующей началу работ, явилось отсутствие допуска на режимный объект, что не зависит от действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18684/2016 по делу N А41-14833/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18556/2016 по делу N А41-15307/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о стоимости поставленного товара не соответствует представленным товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16407/2016 по делу N А41-158/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставленный газ покупателем в полном объеме не оплачен. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной по договору суммы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оплата по договору была зачтена поставщиком правильно, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне поставщика не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18838/2016 по делу N А41-17123/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: На основании выявленного факта размещения рекламной конструкции, установленной обществом без разрешения на установку и эксплуатацию, уполномоченным органом обществу выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в содержащейся на спорной рекламной конструкции информации отсутствуют указания о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, в связи с чем спорную конструкцию можно отнести к вывескам и указателям, не содержащим сведения рекламного характера. У уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18085/2016 по делу N А41-17775/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании произвести регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Обстоятельства: Общество представило в налоговый орган документы, связанные с изменением места нахождения общества, однако в государственной регистрации было отказано в связи с недостоверностью представленных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обществом в качестве адреса помещение является техническим, офисные помещения по указанному адресу отсутствуют, инфраструктуры для размещения и ведения деятельности организаций не имеется, представленное обществом заявление не соответствовало требованиям п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-9433/2016 по делу N А41-17867/2014
Требование: О признании недействительными платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, в данном случае признаки совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют, на момент совершения оспариваемой сделки у общества не было признаков банкротства, указанных в ст. ст. 3 и 6 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18841/2016 по делу N А41-18391/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налогового вычета, предъявленного по контрагенту в рамках сделки по поставке обществу оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности указывают на то, что реальной целью сделок купли-продажи рассматриваемого оборудования являлась реализация их именно обществу, а не организациям-посредникам, которые являются исключительно формальными участниками расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-19085/2016 по делу N А41-21032/2016
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в приеме к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании принять заявление для рассмотрения по существу.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащей актуальные сведения, и отчета, составленного в форме электронного документа в отношении объектов недвижимости, составлением отчета на дату, не соответствующую дате, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к заявлению обществом были приложены все документы, указанные в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства исполнения обществом своих обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества должника, поскольку предложенные в счет оплаты векселя не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/15
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, расчеты по договорам не были произведены, денежные средства в счет оплаты отчужденного имущества не перечислялись, при этом на момент заключения спорных договоров должнику было известно, что встречное исполнение не будет произведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16965/2016 по делу N А41-24662/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт выполнения работ по договору и факт принятия их ответчиком, что также подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-8830/2016 по делу N А41-24701/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил как доказательств того, что на момент подписания договора уступки права требования общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, так и доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Также не представлено доказательств того, что должнику было известно о том, что вторая сторона не осуществит встречное исполнение по договору уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17055/2016 по делу N А41-30606/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор свои обязательства по внесению арендной платы выполнил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер долга подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга арендатором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-20626/2015 по делу N А41-3300/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору участия в долевом строительстве общих инженерных коммуникаций.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что соинвестором не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Встречное требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга соинвестором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения инвестором работ, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18696/2016 по делу N А41-4275/16
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником имущества, которое находится у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что на момент рассмотрения спора он является лицом, право собственности которого нарушено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17758/2016 по делу N А41-4925/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случае.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, проводил ли истец предстраховую экспертизу, имел ли он возможность самостоятельно установить все существенные для договора страхования обстоятельства, знал ли истец или должен был знать об обстоятельствах, указанных им в качестве оснований для подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-15287/2016 по делу N А41-63712/13
Обстоятельства: Определением производство по иску о взыскании задолженности по договору подряда, штрафных санкций, убытков и по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не исследовал вопрос о соответствии мирового соглашения нормам Закона о банкротстве, устанавливающего специальные требования к совершению сделок при банкротстве должника, и не проверил наличие в нем признаков, предусмотренных ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, с которыми конкурсный кредитор связывает нарушение соглашением прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18098/2016 по делу N А41-6941/16
Требование: О взыскании долга, пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что в спорный период поставляла абоненту оговоренный в договоре ресурс, однако абонент в полном объеме поставленный ресурс не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтвержден, ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18692/2016 по делу N А41-75620/15
Требование: Об обязании выполнить условия инвестиционного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части составления акта о результатах реализации инвестиционного проекта и передаче в собственность истцу инженерных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уклонения ответчика от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-4891/2016 по делу N А41-76549/15
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника, определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-4583/2016 по делу N А41-81331/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке, установлении границы земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что межевание спорного земельного участка произведено с существенным нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-19509/2016 по делу N А41-81704/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16483/2016 по делу N А41-839/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также размера пени, начисляемой за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Решение: Спорные пункты договора изложены в редакции, предложенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16306/2016 по делу N А41-93805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности по договору за спорный период при расчете объема потребленной тепловой энергии по нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18406/2016 по делу N А40-103754/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик во время действия контракта неоднократно предпринимал незаконные действия по его расторжению, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде разницы между ценой контракта и погашенной задолженностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между возникновением указанных убытков у истца и действиями ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18656/2016 по делу N А40-110810/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним обязательств в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение обязательств ответчиком и его обязанность возвратить переплаченные истцом арендные платежи установлены вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком в исполнении обязательства допущена просрочка, размер процентов определен с учетом применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-290/2016 по делу N А40-127765/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик работы по договору выполнил, однако заказчик их не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку все пять этапов по договору подряда и вся дополнительная работа по дополнительному соглашению были подрядчиком в полном объеме выполнены в установленный срок, доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как какой-либо не выполненной подрядчиком работы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-16390/2016 по делу N А40-128637/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков и о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судами не принято во внимание, результаты его рассмотрения в обжалуемых судебных актах не отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19067/2016 по делу N А40-130670/16
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку не представлено доказательств заключения договора с протоколом разногласий, в связи с чем Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ обладала компетенцией на рассмотрение заявленного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-16968/2016 по делу N А40-131220/14
Требование: О признании права собственности РФ и истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Спорные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ответчиками.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленном законом порядке право собственности РФ не прекращалось, кроме того, у одного из ответчиков отсутствует статус добросовестного приобретателя, однако по одному из объектов имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем производство по делу в отношении этого объекта прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18966/2016 по делу N А40-139000/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что он является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19122/2016 по делу N А40-139699/2015
Требование: О взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных цистерн.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт превышения по вине грузополучателя установленного срока нахождения арендованных цистерн на станциях назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18616/2016 по делу N А40-1400/2016-84-11
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высокой цены на сырье в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях на рынке карналлита обогащенного.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные обществом цены на карналлит обогащенный не являются монопольно высокими ценами в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-8352/2016 по делу N А40-141078/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность частично документально подтверждена, доказательств ее погашения в подтвержденной части не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-17941/2016 по делу N А40-143539/15
Требование: О признании незаконным досрочного одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, признании договора действующим.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на то, что по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды разрешение на строительство торгового центра истцом не получено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о том, чем была вызвана невозможность завершения строительства в установленные договором сроки и получения разрешения на строительство, была ли вызвана такая невозможность исключительно бездействием истца или же имелись объективные, независящие от его воли обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-17169/2016 по делу N А40-152891/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, включены ли в расчет арендной платы арендные платежи за помещения, непригодные для использования, также не проверено, исполнил ли арендодатель принятые на себя обязательства устранить обстоятельства, препятствующие использованию объектов недвижимого имущества по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18899/2016 по делу N А40-162035/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18436/2016 по делу N А40-165466/15
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения путей промывочно-пропарочной станции в связи с их занятием ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, при этом соответствующая плата ответчиком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования подтвержден, при этом плата начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18763/2016 по делу N А40-173701/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом спорных услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18859/2016 по делу N А40-176166/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18194/2016 по делу N А40-17869/16
Требование: О взыскании задолженности, пеней и штрафа по контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в контракте, в отсутствие мотивированного отказа и доказательств погашения образовавшейся задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18601/2016 по делу N А40-18090/16
Требование: О признании незаконными решения и действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом обществу отказано в регистрации декларации и в выпуске товара в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего внесение таможенных сборов за таможенные операции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом условий, предусмотренных пп. 5 п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза , подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18686/2016 по делу N А40-18841/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, являющимися субподрядчиками общества при проведении строительно-монтажных работ на различных объектах строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18229/2016 по делу N А40-188474/15
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период ответчиком нарушались сроки обработки вагонов, что привело к простою вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине занятости пути необщего пользования ответчика по его вине подтвержден, расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования является правильным, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18940/2016 по делу N А40-194662/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, вправе требовать заключения договора с рассрочкой платежа на 5 лет. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19338/2016 по делу N А40-195354/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сроки возврата порожних вагонов были ответчиком нарушены, что повлекло за собой предъявление истцу претензий от третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-16860/2016 по делу N А40-196181/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату тепловой энергии не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18720/2016 по делу N А40-198063/2015
Требование: О взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на экспертизу, штрафа и финансовой санкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие недоплаты страхового возмещения по спорному страховому случаю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как цессионарий реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что данные права ответчик приобрел у цедента за плату, в ином случае договор будет являться безденежным, однако установлено, что на дату принятия обжалуемого судебного акта первой инстанции истцом цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-15777/2016 по делу N А40-208126/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ, однако результат выполненных истцом работ ответчиком был оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19000/2016 по делу N А40-208730/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было допущено нарушение сроков поставки товара, в связи с чем ответчик на основании условий контракта произвел начисление и удержание суммы пени, с чем истец не согласен, так как ответчиком не полностью оплачен поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара с нарушением срока подтвержден и истцом не опровергнут, в связи с чем у ответчика имеются основания для применения к истцу положений Закона о контрактной системе об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18382/2016 по делу N А40-217650/2014
Требование: О взыскании долга по договору снабжения горячей водой потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-15808/2016 по делу N А40-232154/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18036/2016 по делу N А40-232344/2015
Требование: О расторжении договора на ремонт кровли и дополнительных соглашений к нему, взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выявлены дефекты выполненных ответчиком работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании ущерба, суд не учел то обстоятельство, что данное требование заявлено истцом на основании ст. 723 ГК РФ. Данная норма регулирует правоотношения сторон, вытекающие из недостатков при выполнении подрядных работ, независимо от того, заключен договор либо стороны находятся в фактических подрядных отношениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18383/2016 по делу N А40-236669/2015-6-1952
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести государственную регистрацию договора с дополнительным соглашением.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора аренды с дополнительным соглашением в связи с непредставлением всех документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, так как обществом не соблюдены требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18688/2016 по делу N А40-23722/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления и в полном тексте постановления, в котором ответчик просил не выдавать исполнительный лист на списание денежных средств за подачу апелляционной жалобы по данному делу, поскольку на момент проведения судебного заседания суд не располагал сведениями о поступлении письменного ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения, при этом права ответчика не нарушены, так как он имеет возможность предъявить соответствующее платежное поручение на стадии исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-17045/2016 по делу N А40-2419/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в связи с тем, что не были приняты расходы и налоговые вычеты по операциям с контрагентами, кроме того, общество привлечено к ответственности за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные в обоснование права на применение расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения и факт реальных хозяйственных отношений с контрагентами достоверно не подтверждают, а также не были представлены доказательства, подтверждающие своевременное и полное перечисление НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18310/2016 по делу N А40-24275/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта мероприятий по технологическому присоединению в согласованный срок и отсутствием потребности в дальнейшем исполнении договора истец уведомлением отказался от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорный договор является расторгнутым, в связи с чем сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18133/2016 по делу N А40-244932/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и наличие непогашенной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате, наличия у последнего задолженности перед истцом при отсутствии доказательств ее уплаты в установленном договором порядке и сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-17886/2016 по делу N А40-249163/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19305/2016 по делу N А40-249608/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления недоимки по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при этом установлены видимость совершения хозяйственных операций по транспортным услугам и формальный документооборот, который направлен на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18255/2016 по делу N А40-25025/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был произведен некачественный ремонт вагонов, в результате чего истец понес расходы, о чем представил акты-рекламации, акты выполненных работ на текущий отцепочный и плановый ремонт, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие причины неисправности, гарантийность по условиям договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали основания и мотивы, по которым было отказано во взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19173/2016 по делу N А40-251034/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылался на то, что при расторжении договоров лизинга и изъятии предметов лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче предметов лизинга лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате установления сальдо встречных обязательств факт неосновательного обогащения на стороне лизингодателя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-10528/2016 по делу N А40-251962/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что он обратился к гаранту с требованием о выплате денежных средств по безотзывной банковской гарантии, однако в нарушение условий гарантии денежные средства не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантом не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19140/2016 по делу N А40-26399/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок нахождения цистерн на станции назначения превышен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по нахождению цистерн истца с превышением установленного договором срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении требования заявителя из реестра требований о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений установлено, что заявитель полностью выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры по предварительному договору, многие участники долевого строительства, оплатившие стоимость вклада в строительство жилого дома, получили квартиры согласно аналогичным договорам, действия застройщика, не передавшего кредитору квартиру в соответствии с условиями заключенного договора, являются неправомерным ограничением прав такого кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18297/2016 по делу N А40-30737/16
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме в предусмотренный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору банковского счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности и своевременности обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18542/2016 по делу N А40-3415/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, обратился к ответчику с предложением о заключении договора аренды. Не согласившись с условиями проекта договора аренды, истец направил ответчику протокол разногласий, который был отклонен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обязан заключать договоры аренды своего имущества в отношении каждого, кто к нему обратится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-15932/2016 по делу N А40-3917/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в досудебном порядке задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, однако задолженность ответчиком была частично погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-16870/2015 по делу N А40-39799/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. Претензия оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании неустойки за недопоставку товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем не представлено доказательств выставления поставщику штрафа за недопоставку товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18857/2016 по делу N А40-41408/2016
Требование: О расторжении договора на выполнение кадастровых работ и подготовку проектной документации на объект, взыскании неосвоенного аванса и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, получив уведомление истца об отказе от исполнения договора, заявил возражения, основанные на том, что все работы выполнены, договор прекращен исполнением и не может быть расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выявленные истцом недостатки ответчиком не исправлены, результат работ по договору истцу не передан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18498/2016 по делу N А40-4688/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они приняты в отношении прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях лиц или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-19137/2016 по делу N А40-52933/2016
Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку продукции для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка в поставке продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, однако размер неустойки снижен, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N Ф05-18307/2016 по делу N А40-59464/2016
Требование: О взыскании убытков, пени по государственному контракту на поставку авиабилетов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была направлена заявка для оформления авиабилетов, однако ответчик отказался от выполнения контракта в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом заключен новый контракт, который вступил в силу, и, направляя ответчику заявку, истец знал, что контракт не будет исполнен, а также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность требований о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
Все документы:
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]
