Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: кадастр
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-16847/2016 по делу N А40-175110/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Ответчик после осуществления реконструкции поставил основное помещение и тамбур на отдельный кадастровый учет, оформил на себя право собственности на оба помещения, а впоследствии продал только основное помещение, в то время как тамбур является единственным входом в нежилое помещение, выкупленное истцом, не относится к общему имуществу жилого дома, никем, кроме истца, использоваться не может.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тамбур является неотъемлемой частью объекта недвижимости, арендуемого и выкупленного истцом, имеет обслуживающее значение и необходим только для использования объекта недвижимости истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-16446/2016 по делу N А40-36355/16
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений.
Обстоятельства: В соответствии с Постановлением Совета Федерации органом местного самоуправления было принято постановление об изменении и присвоении почтового адреса зданиям и земельным участкам, принадлежащим заявителю. Регистрация изменений была приостановлена, так как на дату рассмотрения заявления сведений об изменении объектов недвижимости в орган кадастрового учета не поступало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Постановление "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью" находится в открытом доступе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-16087/2016 по делу N А41-15293/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании восстановить сведения о земельном участке, принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что земельный участок не является объектом недвижимости, а также в связи с нарушением требований к подготовке межевого плана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку землеустроительная документация на спорный участок имеется в государственном фонде данных, а в представленном межевом плане есть акт согласования местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 N Ф05-14322/2016 по делу N А40-232663/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислена сумма налога на имущество, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по налогу на имущество ошибочно отраженную в кадастровой справке кадастровую стоимость, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15711/2016 по делу N А40-42308/2015
Требование: О признании недействительным проекта межевания территории, установлении границ единого неделимого земельного участка, понуждении поставить участок на кадастровый учет, признании участка общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что спорный участок на кадастровый учет не поставлен, что проектом установлены границы межевания, которые отличаются от ранее утвержденных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорный участок целиком отнесен к территории ансамбля жилых домов, решение собственников о получении в общую долевую собственность участка не представлено, материалы межевания выполнены с нарушениями требований законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15684/2016 по делу N А41-4453/16
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа, обязании произвести действия по снятию земельного участка с кадастрового учета и аннулировать запись об участке в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением предварительно согласован выбор земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не предоставлен обществу на каком-либо праве, документов, которые могли бы подтверждать то обстоятельство, что спорный участок необходим обществу для эксплуатации принадлежащих ему соседних объектов недвижимости, не представлено, кроме того, обществом пропущен срок для обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14068/2016 по делу N А41-99069/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения постановления органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования земельного участка в ГКН уже были внесены сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16299/2016 по делу N А40-12317/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии на земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16154/2016 по делу N А40-1234/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены недоимка по налогу на имущество и пени в связи с необходимостью исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление налога произведено налоговым органом с учетом постановления Правительства Москвы "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16494/2016 по делу N А41-103606/15
Требование: О признании недействительным решения органа кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка и внести в государственный кадастр недвижимости сведения.
Обстоятельства: Товариществу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием сведений об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из представленного товариществом межевого плана следует, что в нем содержится заключение кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельных участков, кадастровым инженером обоснованно определена площадь участка товарищества как территории общего пользования членов товарищества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-2264/2015 по делу N А41-47432/12
Требование: Об установлении границы части земельного участка, признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения участка, решения и действий по постановке участка на кадастровый учет, ничтожным - договора аренды и отсутствующим - права аренды, погашении в государственном кадастре недвижимости записи.
Обстоятельства: Общество ссылается на наложение контура границ принадлежащего ему участка на границы другого участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление границ участка по частям не соответствует действующему законодательству, установление границ осуществляется посредством проведения кадастровых работ в отношении всего участка, что не является предметом заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16520/2016 по делу N А41-81724/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета о снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании восстановить земельный участок на кадастровом учете.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято органом кадастрового учета в связи с признанием судом недействительным постановления об утверждении проекта границ спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительным указанного постановления без обязания органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета не могло являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений в отношении этого земельного участка, исключения его из кадастра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-15687/2016 по делу N А41-88083/2015
Требование: О признании права постоянного пользования на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его границы пересекаются с границами земельного участка, который относится к землям лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок во исполнение решения суда был поставлен на кадастровый учет именно в указанных судом границах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-17111/2014 по делу N А40-146915/13
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках.
Обстоятельства: Оспариваемые решения, которыми в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, по мнению общества, были приняты незаконно и без достаточных на то оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков не может нарушать права и законные интересы общества на использование принадлежащего ему земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14355/2016 по делу N А40-215784/15
Требование: О признании незаконными действий органов местного самоуправления и учреждения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия органов местного самоуправления и учреждения по частичному сносу объекта являются незаконными и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, когда было возведено спорное помещение , не были запрошены технический паспорт, выписка из кадастрового паспорта, поэтажный план и экспликация с момента существования здания, а также выписка из ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16100/2016 по делу N А41-13452/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени в связи с неверным применением налоговой ставки при исчислении налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, в отношении спорного земельного участка налоговый орган обоснованно применил другую налоговую ставку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14399/2016 по делу N А41-561/2016
Требование: Об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, утвердить границы земельного участка.
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в месторасположении границ земельного участка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-12515/2015 по делу N А40-132121/14
Требование: О признании права на применение пониженной ставки арендной платы за аренду земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, применение действующей ставки арендной платы является неправомерным, поскольку земельный участок используется им под размещение образовательного учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства того, что истцом изменялось целевое использование участка, определенное условиями договора, а также вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте, что истец обращался к ответчику за изменением предусмотренной договором цели предоставления участка и за внесением соответствующих изменений в кадастровый паспорт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16136/2016 по делу N А40-153487/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено внесение ответчиком арендной платы за спорный период в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15420/2016 по делу N А41-3236/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в связи с тем, что в заявлении на регистрацию не указано основание возникновения права муниципальной собственности, не представлены документы, подтверждающие наличие на участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости на спорном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-11079/2016 по делу N А41-101680/2015
Требование: О признании наличия арендных отношений на земельный участок, признании незаконными действий по подаче в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета земельного участка, а также отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Истица указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, однако ответ не получила, из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей стало известно о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-8285/2013 по делу N А41-44893/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным бездействия после рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, об отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды, об аннулировании записей в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, об обязании организовать торги по продаже права на заключение договора аренды заявитель считал отсутствие у представителя истца полномочий для обращения в орган местного самоуправления с указанным заявлением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-16172/2016 по делу N А41-9092/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании утвердить акт о выборе земельного участка, поставить на кадастровый учет земельный участок и заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства торгового комплекса и о предварительном согласовании места строительства, однако проект является не соответствующим требованиям законодательства и нецелесообразным для принятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании с обществом места размещения объекта орган местного самоуправления не принимал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14912/2016 по делу N А40-220154/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначенный участок образован вследствие перераспределения несмежного участка, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее не сформированных в отдельный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы образованного земельного участка определены в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16032/2016 по делу N А40-223199/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в представленном обществом договоре аренды земельного участка не согласован его предмет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, не являясь органом кадастрового учета, не может отвечать за наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, на которых располагается заявленный к государственной регистрации подземный газопровод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-9566/2015 по делу N А40-579/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец является арендатором спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15689/2016 по делу N А41-1238/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы. Уведомлением истцом установлена арендная плата за участок в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставке, установленной Постановлением Правительства Москвы для земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер арендной платы за аренду земельного участка, предоставленного в целях развития застроенной территории, установлен в размере земельного налога, истцом при расчете задолженности неверно применена ставка арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13144/2016 по делу N А41-46076/12
Требование: О признании недействительными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, обязании снять участки с кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков нарушает его права в связи с пересечением границ данных участков с границами принадлежащего ему многоконтурного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт пересечения границ спорных участков с границами земельного участка общества, так как границы последнего в предусмотренном законом порядке не установлены, обществом не представлены доказательства нарушения порядка образования спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14490/2016 по делу N А40-153676/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена уплата арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием переплаты по арендной плате, так как договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ и размер арендной платы за спорный земельный участок является регулируемой ценой с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка, а также отнесения арендуемого обществом участка к улично-дорожной сети, а также пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13988/2016 по делу N А41-106259/15
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически оспаривает постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15345/2016 по делу N А41-90869/2015
Требование: О принятии решений о восстановлении в государственном кадастре недвижимости и исключении из государственного кадастра сведений, установлении сервитута, обязании освободить часть земельного участка от строений и сооружений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была допущена кадастровая ошибка в указании местоположения границ земельных участков, результатом которой явилось установление сервитута в отношении той части участка, которая должна принадлежать истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра к надлежащему ответчику не заявлял, кроме того, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15864/2016 по делу N А40-6229/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неправомерным расчетом налога исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций на основании ст. 378.2 НК РФ на 2014 год является постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, иные данные, отличные от сведений, содержащихся в указанном постановлении, не должны приниматься во внимание при расчете налоговой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-14346/2016 по делу N А40-36288/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Решением Росреестра кадастровый учет был приостановлен в связи с непредставлением обществом документа, подтверждающего изменение адреса объекта недвижимости. Впоследствии оспариваемым решением обществу было отказано в испрашиваемой услуге.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимые документы для государственного кадастрового учета изменений обществом были представлены, правовых оснований для отказа в проведении кадастрового учета не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15833/2016 по делу N А41-8521/16
Требование: О признании прекращенным зарегистрированного права собственности.
Обстоятельства: Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок. На данном участке были расположены объекты ответчика. Истец указал, что указанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, прекратили свое существование в связи с разрушением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия объектов установлен кадастровым органом при обследовании объектов, что подтверждается представленными в материалы дела актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14671/2016 по делу N А41-3762/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем границы местоположения спорного земельного участка были определены неверно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о местоположении земельного участка изначально были ошибочно определены в землеустроительной документации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14483/2016 по делу N А40-199172/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) О кадастровой стоимости земельного участка; 2) О размере арендной платы.
Решение: 1) Кадастровая стоимость установлена в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП - по среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земли в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; 2) Размер арендной платы определен с учетом кадастровой стоимости объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13626/2016 по делу N А41-104464/15
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
Обстоятельства: Общество указывает, что в его адрес поступил электронный ответ, согласно которому исходные заявки завершены и принять дополнительные документы невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в числе документов - оснований принятия решений об отказе в учете изменений документа свидетельствует о нарушении ответчиком срока изготовления решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14510/2016 по делу N А41-5902/16
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу было отказано во включении принадлежащего ему на праве собственности здания торгового ряда в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости отвечает требованиям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и он подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-14518/2016 по делу N А41-103339/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений участка в части его местоположения и площади, обязании провести процедуру кадастрового учета изменений объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свидетельство о регистрации права указывает на предоставление земельного участка меньшей площади, чем указано в заключении кадастрового инженера. Кадастровым инженером не представлено документов, свидетельствующих о подтверждении фактически сложившихся границ землепользования на местности 15 и более лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-6746/2016 по делу N А41-91142/2015
Требование: Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что ООО нарушены существенные условия договора аренды, а также что имеет место ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка не может повлечь за собой устранение полагаемого истцом нарушения прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14095/2016 по делу N А40-493/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно удерживает спорные денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы, так как с момента постановки земельных участков на кадастровый учет участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на данных участках.
Решение: Требование удовлетворено, так как с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ответчик перестал являться собственником спорного земельного участка, соответственно, у него отсутствовали основания для взимания арендной платы с истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13991/2016 по делу N А41-106263/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка, кроме того, данным постановлением установлено, что земельный участок ограничен в пользовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14403/2016 по делу N А41-18486/2016
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что отчет составлен на даты, не соответствующие датам, по состоянию на которые определялась кадастровая стоимость объектов недвижимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения документов, указанных в ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, к рассмотрению не принимается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при обращении в уполномоченный орган не были представлены кадастровые паспорта на земельные участки, что является нарушением п. 13 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-15140/2016 по делу N А40-200147/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании зарегистрировать договор ипотеки.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора ипотеки в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы выявлены расхождения в части площади объекта недвижимости, указанной в договоре ипотеки и в ЕГРП, со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на государственную регистрацию представлен договор ипотеки всего здания, а не его части; кроме того, произошедшее изменение площади здания не является существенным изменением объекта, которое не позволило бы идентифицировать предмет ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14847/2016 по делу N А40-79218/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что сведения об объекте капитального строительства в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у уполномоченного органа отсутствовала информация о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-12241/2016 по делу N А41-3588/2016
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал обществу в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с "сельскохозяйственное производство" на "прочие угодья", ссылаясь на отсутствие оснований для ее исправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что земельный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14268/2016 по делу N А41-44778/15
Требование: Об оспаривании постановлений органа местного самоуправления и обязании внести в них изменения.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении, установлен вид разрешенного использования земельного участка, он отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", однако утвержденные на основании постановлений схемы не позволяют пользоваться объектами недвижимости для их разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу и третьим лицам, расположены на неделимом земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14176/2016 по делу N А41-71745/2015
Требование: Об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории и земельный участок предоставлен городскому поселению на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некоммерческим товариществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14078/2016 по делу N А41-90205/2015
Требование: О признании незаконным постановления главы муниципального образования.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обществу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду его нахождения на землях лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо сведений в государственном кадастре недвижимости о том, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14985/2016 по делу N А40-36345/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Принято решение об отказе обществу в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса объекта, представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14335/2016 по делу N А41-96296/2015
Требование: О признании нежилого помещения подлежащим включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, признании незаконным бездействия уполномоченного органа по невключению нежилого помещения в перечень, обязании включить нежилое помещение в перечень, направить измененный перечень в налоговый орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение поставлено на кадастровый учет с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости, подпадает под критерии, установленные законодательством для включения его в указанный перечень.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-13844/2016 по делу N А40-225493/2015
Требование: Об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части определения вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.
Обстоятельства: По мнению общества, его права нарушены указанием в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, не соответствующих его фактическому использованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный обществом способ защиты права не может повлечь изменение разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14276/2016 по делу N А41-64615/15
Требование: Об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления правопредшественнику ответчика в долгосрочную аренду был предоставлен земельный участок. По мнению истца, в настоящее время земельный участок, предоставленный ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет в иных границах и по иному адресу, которые не соответствует положениям договора аренды и постановлению о предоставлении земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания владения спорным земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14385/2016 по делу N А40-142132/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения помещения, признании права общей долевой собственности.
Обстоятельства: По мнению истцов, им принадлежат спорные помещения на праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств владения спорными помещениями, формирования спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров, использования на законных основаниях спорных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав в целях, не связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14328/2016 по делу N А40-205382/2015
Требование: О взыскании убытков в виде доначисленного налога на имущество.
Обстоятельства: Доначисление налога производилось на основании Перечня, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП. Решением суда, вступившим в силу, признан недействующим п. 767 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков и взыскана с Правительства г. Москвы, спорная сумма не является реальным ущербом, утратой имущества для истца в смысле понятия убытков, данных в ст. 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13647/2016 по делу N А40-228938/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество в связи с выводом о необходимости учета в качестве налоговой базы кадастровой стоимости здания, указанной в письме Росреестра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11654/2016 по делу N А40-250871/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган установил, что обществом занижена сумма подлежащего уплате налога на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество при расчете налога исходило из заниженной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13985/2016 по делу N А41-106234/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемое постановление не позволяет ему поставить на государственный кадастровый учет земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования, в связи с чем между сторонами существует спор о праве, соответственно, обществом избран ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13149/2016 по делу N А41-84141/2015
Требование: Об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в части их пересечения с границами лесного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14582/2016 по делу N А40-209185/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на представленном заявителем архитектурном проекте изменения фасадов здания отсутствуют отметки о согласовании данного проекта с соответствующим органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13551/2016 по делу N А40-249271/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемое решение о невозможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости принято ввиду наличия недостатков в представленных обществом материалах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору с третьим лицом на выполнение кадастровых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13115/2016 по делу N А41-95644/2015
Требование: О признании действий регистрационного органа незаконными, обязании исключить из кадастра недвижимости сведения об объединении участков.
Обстоятельства: Регистрационный орган осуществил объединение земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объединение земельных участков осуществлено в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13165/2016 по делу N А40-214527/2015
Требование: О признании права применения ставки 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы.
Решение: Производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-5568/2015 по делу N А40-115992/14
Требование: Об обязании пересмотреть результаты определения государственной кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в то время как размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-14525/2016 по делу N А40-136319/15
Требование: О взыскании долга, неустойки и расторжении договора на выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения условий договора было получено решение уполномоченного органа о приостановлении осуществления кадастрового учета. Встречное требование: О взыскании денежных средств и расторжении договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил основания расторжения договора и последствия его расторжения, а также суды не проверили доводы истца о том, что отказ в регистрации документации не был следствием ненадлежащего оформления переданных истцом в уполномоченный орган документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-14253/2016 по делу N А41-85939/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории городского округа земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства: По мнению товарищества, на момент формирования нового земельного участка земельный участок под жилым домом уже был сформирован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемым постановлением не определены границы сформированного земельного участка, соответственно, не нарушены права товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N Ф05-11846/2016 по делу N А41-570/14
Требование: О признании недействительными постановления, договора аренды, решения о постановке на кадастровый учет.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, границы которого пересекаются с участком истца, был предоставлен на основании постановления органа местного самоуправления на праве аренды ответчице, с ней был заключен договор аренды. Истец не согласился с ненормативными актами органа местного самоуправления, договорами аренды и действиями кадастровой палаты по постановке на учет спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13252/2016 по делу N А41-10355/2016
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Управлению отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расположения объекта на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и видом разрешенного использования участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-10932/2015 по делу N А40-165188/13
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и признании рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимостью.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются права истца как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13627/2016 по делу N А41-2770/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу органа местного самоуправления о том, что право постоянного пользования общества на спорный земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, судом не установлено, в каком году земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11686/2016 по делу N А40-194635/2015
Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа в части изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в виды разрешенного использования участка.
Обстоятельства: Было издано распоряжение об уточнении границ земельного участка. Впоследствии уполномоченный орган сообщил обществу об увеличении арендной платы, которая была повышена на основании оспариваемого распоряжения, поскольку им был изменен вид разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств изменения целевого назначения зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11573/2016 по делу N А41-106221/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: На основании судебного акта на главу муниципального образования возложена обязанность предоставить в собственность заявителю земельный участок, расположенный под его торговым павильоном, в связи с чем вынесено спорное постановление, но в государственной регистрации отказано ввиду того, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель фактически оспаривает постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, а следовательно, существование данного объекта недвижимости как объекта гражданских правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-9726/2014 по делу N А40-79980/13
Обстоятельства: Определением в пользу заявителя взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта по делу о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Определение изменено. В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судебный акт исполнен, основания для наложения штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ за ожидание заявителем исполнения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-11605/2016 по делу N А40-206377/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество в связи с занижением налоговой базы в виде кадастровой стоимости для расчета авансового платежа по налогу на имущество за проверяемый период по двум объектам недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в данном случае имеется арифметическая ошибка при определении площади помещений и площади здания и фиксации ее в кадастровых паспортах, которая до сих пор не устранена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12410/2016 по делу N А41-90214/2015
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании принять решение о предоставлении участка в аренду.
Обстоятельства: Заявитель обратился к главе муниципального образования с требованием о выделении земельного участка под объекты коммунально-бытового назначения. Органом местного самоуправления утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Орган исполнительной власти субъекта РФ отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12135/2016 по делу N А40-206360/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество в связи с занижением налоговой базы в виде кадастровой стоимости для расчета авансового платежа по налогу на имущество за проверяемый период по двум объектам недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в данном случае имеется явная техническая ошибка Росреестра при определении площади помещений и площади здания и указании ее в кадастровых паспортах, которая до сих пор не устранена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-5640/2014 по делу N А41-32301/13
Требование: 1) Об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности; 2) Об обязании исключить из ГКН сведения о земельном участке.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, так как его границы пересекают границы другого участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как предоставление участка в аренду осуществлено без учета права истца как собственника недвижимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок предоставления участка собственникам не может быть определен в рамках иска об установлении границ земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-6833/2016 по делу N А41-41685/15
Требование: О признании недействительной сделки по приобретению земельного участка и незаконным - права собственности, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и снятия участка с учета в государственном кадастре.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13472/2016 по делу N А40-120804/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован тем, что в разрешении на ввод в эксплуатацию спорного объекта отсутствовали сведения о вводе в эксплуатацию помещений нежилого назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах регистрационного дела имеется кадастровый паспорт спорного объекта, характеризующий его как индивидуально-определенную вещь, заявителем были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-8897/2008 по делу N А40-15025/08
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании сформировать земельный участок заявитель считал то, что уполномоченный орган, исполняя решение суда, образовал земельный участок без согласования землеустроительной документации, которая не исследовалась, а образование земельного участка под зданием путем раздела участка было невозможно, поскольку сведения о местоположении границ участка на момент проведения межевания и кадастровых работ были засекречены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7]