Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: кадастр
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1469/2016 по делу N А40-38052/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в принятии документов о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду отсутствия кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению общества не была приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1677/2016 по делу N А41-47359/14
Требование: О признании недействительными решений кадастровой палаты о снятии с учета объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия кадастровой палатой решений о снятии с учета спорных объектов недвижимости третье лицо собственником таких объектов недвижимости не являлось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1459/2016 по делу N А40-24323/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, так как согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости здание выходит за границы арендуемого земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства направления определения о переносе судебного заседания на более ранний срок участникам процесса отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1502/2016 по делу N А40-71807/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам заявителя о том, что перепланировка помещения не состоялась, в связи с чем согласование архитектурного проекта с соответствующими органами не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1864/2016 по делу N А40-99400/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений нежилого помещения в связи с несоответствием представленного только на основании декларации об объекте недвижимого имущества технического плана Приказу Минэкономразвития России "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и отсутствием проектной документации в техническом плане.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены все документы, необходимые для кадастрового учета, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1587/2016 по делу N А40-43049/15
Требование: Об отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку заявителем не было представлено решение уполномоченного органа о согласовании переустройства и перепланировки помещения. В связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, было принято оспариваемое решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1370/2016 по делу N А40-72625/2015
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок ни в аренде, ни в фактическом пользовании ни у кого не находится, права на него в ЕГРП не зарегистрированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1134/2016 по делу N А41-55672/15
Требование: О признании частично недействительным постановления муниципального органа и обязании установить цену выкупа равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок для размещения производственной базы и складских помещений по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество как собственник зданий, строений, сооружений, владея земельным участком на праве постоянного пользования, переоформило это право на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем имеет право на приобретение участка в собственность по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20721/2015 по делу N А40-20526/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании направить договор купли-продажи земельного участка с установлением цены в размере его кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован ответчиком тем, что в границах земельного участка частично расположен объект недвижимого имущества - наземный переход.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения на участке наземного перехода документально ответчиком не подтвержден, напротив, из градостроительного плана следует отсутствие каких-либо пересечений зоны пешеходного перехода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-756/2016 по делу N А41-17527/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, обязании включить здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти допущено незаконное бездействие в части невключения спорных зданий в перечень объектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1126/2016 по делу N А41-31280/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1108/2016 по делу N А41-31286/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1015/2016 по делу N А40-39866/15
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1341/2016 по делу N А40-43050/2015
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на регистрацию не было представлено принятое в установленном порядке решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения, а представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1434/2016 по делу N А40-60538/2015
Требование: Об оспаривании решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями регистрирующий орган отклонил заявления и направил в адрес общества уведомления об отказе в принятии документов на комиссию объекта недвижимости в связи с отсутствием среди представленных документов кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило заинтересованному лицу кадастровую справку уже после рассмотрения представленных им на комиссию документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20782/2015 по делу N А40-65066/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании исправить кадастровую ошибку и произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием представленного технического плана законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил в установленный срок документы, необходимые для кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1151/2016 по делу N А40-74332/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что расположенное на земельном участке здание значительно выходит за его границы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию данного земельного участка и смежных с ним участков, факт размещения объекта недвижимости на нескольких земельных участках не препятствует его использованию по целевому назначению, указанному в государственном кадастре недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20252/2015 по делу N А41-46858/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании осуществить кадастровый учет помещений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1747/2016 по делу N А40-115182/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти, об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного участка, а в соответствии с данными кадастрового учета часть здания, принадлежащего обществу, расположена за границами участка, следовательно, спорный участок не может быть предметом договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-876/2016 по делу N А40-43051/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений нежилого помещения в части его площади и нумерации в связи с тем, что технический план, оформленный в электронной форме, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на производство перепланировки, акт ввода в эксплуатацию объекта, проектная документация в приложениях к заявлению об осуществлении кадастрового учета не указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-843/2016 по делу N А40-49933/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы авансового платежа по налогу на имущество и пени в связи с неправомерным применением обществом порядка расчета налоговой базы по налогу на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости помещений, но при наличии утвержденной кадастровой стоимости здания в целом общество правомерно рассчитало налог на имущество в отношении помещений путем применения п. 6 ст. 378.2 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14836/2014 по делу N А40-177713/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оценку земельного участка не оспорил, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1377/2016 по делу N А40-57145/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета нежилых помещений, так как из представленного технического плана невозможно установить, что объекты имеют ограничительные строительные конструкции и являются изолированными помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих сведения о разделе помещений в техническом плане с учетом разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, проектно-сметной документации, технического паспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2587/2014 по делу N А40-82196/13-92-819
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка в связи с непредставлением материалов по делу об обязании уполномоченного органа принять документы к рассмотрению и предоставить государственную услугу, кадастрового паспорта, выписок из ЕГРП и ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о принятии документов рассмотрен в рамках другого дела, выписки, кадастровый паспорт могут быть запрошены уполномоченным органом, кроме того, судами уже рассмотрен вопрос о площади и границах земельного участка и установлен факт, возможности утверждения схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-203/2016 по делу N А40-114576/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: По мнению общества, установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему здания завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что кадастровая стоимость спорного здания превышает его рыночную стоимость, подтвержден отчетом эксперта, который соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доказательств недостоверности указанного отчета не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-21021/2015 по делу N А40-188162/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника и арендатора спорных участков и, соответственно, плательщика земельного налога и арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1398/2016 по делу N А40-82547/15
Требование: О признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимого имущества, что не позволяет рассматривать представленный договор аренды в качестве надлежащего правоустанавливающего документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что для регистрации права собственности на недвижимое имущество заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1065/2016 по делу N А40-186214/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Общество ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в ст. 3 данного Закона, а именно: отсутствует задолженность по арендной плате, выкупаемый объект является обособленным и поставлен на кадастровый учет, находится во владении общества на основании договора аренды с 1999 года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-575/2016 по делу N А40-45437/15
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, присвоению статуса "архивный".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на здание, расположенное на спорном земельном участке, документы оформлены не были, как и не были проведены работы по межеванию земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-849/2016 по делу N А40-72764/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислен налог на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган определил налоговую базу с учетом действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего обществу, последним кадастровая стоимость в установленном порядке не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-665/2016 по делу N А41-63211/2014
Требование: Об установлении границ земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Обстоятельства: При выполнении кадастровых работ установлен факт пересечения земельного участка предприятия с земельными участками учреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что сведения о координатах части границ земельного участка предприятия, указанные в данных кадастра, не совпадают с их фактическими координатами, при этом экспертом не выявлено факта пересечения с границами одного из участков учреждения, а координаты второго участка учреждения определить невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-6774/2015 по делу N А40-101733/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец как арендатор земельного участка ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости и нарушение вследствие этого его прав как владельца земельного участка и плательщика арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки, доказательств недостоверности отчета и экспертного заключения по данному отчету не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-3152/2015 по делу N А40-115938/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного имущества значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9966/2014 по делу N А40-123704/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость участка увеличилась, соответственно, увеличилась сумма арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена продажи государственного земельного участка и расположенной на участке недвижимости, является нормативно установленной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-829/2016 по делу N А40-80899/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в орган государственной власти были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-767/2016 по делу N А40-92835/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании разработать и утвердить проект межевания земельного участка, выполнить кадастровые работы и кадастровый учет.
Обстоятельства: Товарищество обратилось в уполномоченный орган с ходатайством о межевании территории жилого квартала с целью формирования единого земельного участка и его оформления в общую собственность домовладельцев. Однако требования товарищества не рассмотрены.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9533/2014 по делу N А41-17314/14
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Обстоятельства: При проведении натурного обследования и сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства учреждением установлено, что принадлежащий обществу земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и принадлежит обществу на законном основании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-610/2016 по делу N А41-41498/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отменены постановления об утверждении акта выбора земельного участка предпринимателю для строительства торгового центра и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления, отменяя постановление об утверждении схемы расположения, вынесенное на основании судебного акта, в административном порядке фактически отказался от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, наличие постановления об утверждении акта выбора также послужило основанием для принятия решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-477/2016 по делу N А41-47869/15
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа и обязании подготовить постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылками на то, что он накладывается на земли лесного фонда, отсутствие в представленном кадастровом паспорте сведений о границах зон с особыми условиями использования в месте пролегания кабеля связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о пересечении границ испрашиваемого участка с границами земельных участков лесного фонда отсутствуют, доказательств установления в границах земельного участка зон с особыми условиями использования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-17241/2014 по делу N А41-4813/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении границ контуров земельного участка, обязании погасить записи в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора аренды и отсутствующим права аренды заявители считали восстановление земельного участка на кадастровом учете.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20327/2015 по делу N А41-52743/14
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без законных на то оснований разместили торговый павильон на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды на условиях проекта договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств принадлежности участка ответчикам на каком-либо основании не представлено, вступившими в законную силу судебными актами спорный павильон признан самовольной постройкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как участок снят с кадастрового учета и не может быть объектом гражданских правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1119/2016 по делу N А41-84326/2014
Требование: О восстановлении нарушенного права на земельный участок.
Обстоятельства: Учреждение обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка. Однако в осуществлении кадастрового учета было отказано, так как одна из границ вновь образованного участка пересекает границу участка, принадлежащего третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имеется спор по границам земельных участков, однако соответствующие требования учреждением в настоящем деле не заявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20663/2015 по делу N А40-11405/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующим органом было отказано в предоставлении кадастрового паспорта земельного участка в связи с пересечением данного земельного участка с другим земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, равно как и законность отказа в предоставлении участка в аренду, не входят в предмет спора по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-214/2016 по делу N А40-15464/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании органа кадастрового учета устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органу исполнительной власти отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, образованных в результате раздела, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о его приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный органом исполнительной власти технический план в нарушение требований законодательства изготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20680/2015 по делу N А41-31907/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-244/2016 по делу N А41-33037/15
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что владельцам инвестиционных паев принадлежит на праве общей долевой собственности участок из земель населенных пунктов. Оспариваемым решением было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы на изменение вида разрешенного использования участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка была соблюдена, непредставление заявителем документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, не могло служить основанием для приостановления кадастрового учета изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-316/2016 по делу N А41-34785/15
Требование: О признании недействительной и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что согласование границ с собственником смежного земельного участка невозможно ввиду его смерти, что имеется решение суда об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, запись о его правах на земельный участок из ЕГРП не исключена, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-758/2016 по делу N А41-42493/2015
Требование: Об изменении сведений в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что границы спорного земельного участка не соответствуют границам участка, предоставленного заинтересованному лицу в аренду, а также что учет изменений в связи с уточнением границ спорного земельного участка является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-663/2016 по делу N А40-77214/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что границы земельного участка были определены, подтверждается кадастровой выпиской, при этом ни из кадастровой выписки, ни из кадастрового паспорта не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-260/2016 по делу N А41-13274/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено в части размера штрафа, поскольку подача обществом уточненной налоговой декларации с указанием верной налоговой базы для расчета земельного налога, отсутствие недобросовестности общества и намерения избежать исполнения обязанности по уплате земельного налога ввиду уплаты в полном объеме налога в соответствии с декларируемыми налоговыми обязательствами, а также тяжелое финансовое положение являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20646/2015 по делу N А40-25519/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании регистрирующего органа совершить регистрационные действия.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что земельный участок, занятый объектом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для совершения регистрационных действий, представлены обществом в полном объеме и надлежащем виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-643/2016 по делу N А40-53285/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в связи с тем, что спорное помещение входит в состав объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности городу, не поставлено на кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда признано право собственности общества на нежилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19867/2015 по делу N А40-62065/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте территории в связи с включением объекта недвижимости в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке отсутствуют строения, подпадающие под признаки самовольной постройки, оснований для применения Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, для обоснования отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-492/2016 по делу N А40-65968/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных к кадастровому учету, заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-171/2016 по делу N А40-195556/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП, повторной выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества, так как объект не поставлен на кадастровый учет, а в государственном кадастре указаны сведения о наличии двух объектов по одному адресу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили, в связи с чем появился второй кадастровый номер, могло ли общество повлиять на причины его возникновения, мог ли регистрирующий орган самостоятельно устранить или уточнить сведения об объекте, кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20263/2015 по делу N А41-14241/15
Требование: О признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на мастерскую, обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный объект считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение заявителем были представлены все необходимые документы, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости и отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности РФ на спорное имущество не могли являться основанием для отказа в регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-353/2016 по делу N А41-39837/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, под каким зданием расположен спорный земельный участок, является ли указанное здание многоквартирным домом, был ли сформирован в установленном законом порядке участок, на котором расположено здание, проведен ли в отношении него государственный кадастровый учет, является ли в настоящее время действующим договор аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20491/2015 по делу N А41-46274/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, понес расходы на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, постановку участка на кадастровый учет. Впоследствии истец отказался от участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, ответчик понесенные истцом расходы не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные истцом расходы являются расходами по осуществлению им на свой страх и риск обычной хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в случае предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20870/2015 по делу N А41-53148/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество обратилось в орган кадастрового учета с требованием аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, так как его границы не установлены, права собственности не зарегистрированы. По результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета сообщил, что основания для аннулирования и исключения земельного участка из кадастра недвижимости отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и третьим лицом имеется судебный спор о правах в отношении земельного участка, что исключает аннулирование сведений кадастрового учета по заявленным обществом основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20558/2015 по делу N А40-111768/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, помещения в котором ответчик использует под булочную, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет, участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в связи с чем заключенный сторонами договор прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20747/2015 по делу N А40-196790/2014
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании внести изменения в сведения кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта, так как объект не является объектом недвижимости, подлежащим учету.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект учтен в составе сооружения, включенного в кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20415/2015 по делу N А40-9628/2015
Требование: О признании незаконным решения бюджетного учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в постановке на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует указание на документы, которые требовало учреждение от уполномоченного органа в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20710/2015 по делу N А41-30368/15
Требование: О признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках кадастровой ошибкой и обязании исключить из государственного кадастра указанные сведения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в государственном кадастре содержатся сведения о земельных участках, образованных их земельного участка, сведения в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом признаны кадастровой ошибкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие лицом, обладающим правами на земельные участки, не является, кроме того, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен без участия правообладателя спорных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20258/2015 по делу N А41-35465/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателям отказано в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства со ссылкой на то, что в техническом плане не указана информация о мерах, принятых кадастровым инженером для получения разрешительной или технической документации, в приложении к плану отсутствуют копии документов, подтверждающие данную информацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект относится к объектам вспомогательного использования, на создание которых не требуется получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-834/2015 по делу N А40-51593/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера арендной платы, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20668/2015 по делу N А40-71626/2015
Требование: О признании незаконными решения арендодателя и требований об уплате задолженности по арендной плате и пеней, признании договора аренды земельного участка прекращенным.
Обстоятельства: От арендодателя в адрес арендатора поступило уведомление об изменении размера арендной платы, а также сообщение о продлении действия договора на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако последнее не вправе распоряжаться участком под домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20712/2015 по делу N А41-3261/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительной его постановки на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на наложение части земельного участка ответчика на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наложения данного земельного участка на земли лесного фонда отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-317/2016 по делу N А41-36836/15
Требование: О возложении обязанности по осуществлению учета изменений характеристик земельного участка на орган кадастрового учета.
Обстоятельства: Несоответствие фактических границ сведениям указанным в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой при описании местоположения границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия ошибки, которая мешает постановке на государственный учет спорного земельного участка, при этом испрашиваемый земельный участок находится непосредственно под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, а общество, как собственник объекта недвижимости - является лицом, которое вправе владеть и пользоваться участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-13564/2014 по делу N А40-172229/13-135-1532
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. Однако согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19033/2015 по делу N А40-62063/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги "выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка" в связи с включением объекта недвижимого имущества общества в перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под зданием, принадлежащим обществу, подлежит формированию и постановке на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19498/2015 по делу N А40-79348/2013
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для последующего предоставления участка в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в ответ на обращение общества сообщена информация по вопросу об устранении пересечений земельного участка со смежным участком, а не рассмотрен вопрос о выдаче схемы расположения участка, не проверены доводы о том, что существующие договорные отношения сторон прекращены в соответствии со ст. 610 ГК РФ, участок является участком улично-дорожной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18867/2015 по делу N А41-25762/15
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры в связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, заявленных к регистрации.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты были поставлены на кадастровый учет, информация об этом была размещена на официальном сайте и носит публичный характер; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемый отказ, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение общества, в результате чего общество было вынуждено повторно уплатить госпошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20352/2015 по делу N А40-3000/2015
Требование: О признании права собственности на линейное сооружение, устранении кадастровой ошибки.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку спорное имущество включено в состав приватизированного истцом имущества, данное имущество на дату создания ответчика-2 уже находилось в собственности истца. Железнодорожная ветка на балансе предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передано в уставный капитал ответчика-2, не состояла и относится к железнодорожным путям необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20053/2015 по делу N А40-201099/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность погашена арендатором не в полном объеме, при этом арендодателем был неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для группы видов разрешенного использования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18477/2015 по делу N А40-2969/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости, внесении арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что площадь земельного участка изменилась вследствие выбытия части земельного участка из его владения - в результате раздела земельного участка ответчиком и передачи в аренду другим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20567/2015 по делу N А40-3978/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением судебной экспертизы подтвержден факт существенного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15225/2014 по делу N А40-35309/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный обществом отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18438/2015 по делу N А40-88812/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, подтверждающих предоставление земельных участков на период осуществления строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости в отношении образованных в результате раздела земельных участков, занятых объектами недвижимости, необходимых сведений об изменении вида разрешенного использования, о предоставлении под строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18705/2015 по делу N А41-24525/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности другого лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации участниками долевого строительства права на объект долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19000/2015 по делу N А40-123717/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости и обязании внести соответствующие изменения в сведения кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
Обстоятельства: Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоответствие и существенное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, что нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7]