Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: кадастр
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 N Ф05-5153/2016 по делу N А41-55302/15
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: На основании постановления заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке участка на кадастровый учет. Кадастровый учет был приостановлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие постановления повлекло невозможность постановки на кадастровый учет участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, а также невозможность предоставления заявителю участка для указанных им целей, процедура образования участка, проведенная путем утверждения схемы расположения участка за счет уже существующего участка, противоречит ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 N Ф05-5238/2016 по делу N А40-113319/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие кадастровой стоимости участка рыночной стоимости является нарушением прав истца как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5320/2016 по делу N А40-108441/15
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти, об обязании передать сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти отказал в исполнении обязанности по передаче сведений государственного земельного кадастра о ранее учтенном земельном участке в связи с тем, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент передачи сведений договор аренды являлся незаключенным, иных правообладателей земельного участка не имелось, в связи с чем сведения в отношении земельного участка в регистрирующий орган правомерно не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5294/2016 по делу N А40-216072/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет.
Обстоятельства: Заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган кадастрового учета не обосновал, в чем имеются расхождения между сведениями в графической части представленных технических планов и сведениями о перечне помещений образуемого помещения, притом что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на орган кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3470/2016 по делу N А41-65449/2015
Требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, и земельный участок, в отношении которого ответчиками заключен оспариваемый договор аренды, являются идентичными относительно места их расположения. По мнению истца, ответчиками не согласован объект договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор содержит сведения о кадастровом номере, границах арендованного земельного участка, земельный участок находится во владении ответчика , который надлежащим образом вносит арендную плату, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4299/2016 по делу N А41-84095/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком представлено не было. Кроме того, ни из кадастрового паспорта спорного земельного участка, ни из свидетельства о государственной регистрации права не следует, что земельный участок, предоставленный ответчику, является ограниченным в обороте, сведения о наличии обременений и ограничений отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5186/2016 по делу N А40-83951/2015
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку к заявлению не были приложены технические планы здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленные на основании деклараций об объекте недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а оснований вносить изменения в государственный кадастровый учет без представления документов по перепланировке объекта не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-8290/2015 по делу N А41-45121/14
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключении нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4137/2016 по делу N А40-23033/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги, связанные с выполнением кадастровых работ, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, стоимость оказанных услуг определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5004/2016 по делу N А40-7821/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку в кадастровом паспорте указан строительный адрес, заявление на регистрацию подано не инвестором, в нем отсутствует заявленный к регистрации объект и не представлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2008/2016 по делу N А41-34659/15
Требование: О признании незаконными отказов в проведении государственного кадастрового учета изменений в сведения о категории земельных участков, обязании произвести государственный кадастровый учет, выдать кадастровые паспорта на земельные участки.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что отсутствует акт органа государственной власти , в котором прописана категория земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" передало в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4677/2016 по делу N А41-51328/15
Требование: О признании решений уполномоченного органа незаконными, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества по причине невозможности идентификации спорных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет не здания общежития, а отдельных его помещений, ранее не поставленных на кадастровый учет, при этом представленный технический план на здание конкретизирует информацию, содержащуюся в техническом плане здания в целом, а не отдельных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5106/2016 по делу N А41-53706/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, однако орган кадастрового учета в ответе указал, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку его границы пересекают границы другого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду наличия между ним и органом местного самоуправления спора о праве на часть земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3087/2016 по делу N А40-77534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете арендных платежей истцом неверно применялась кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3628/2016 по делу N А40-78033/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании подготовить проект договора долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что ему необходимо выполнить кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного под зданием, в котором у него имеется помещение на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества как у собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется безусловное право на приобретение этого земельного участка в аренду, кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок является делимым, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2841/2016 по делу N А41-57235/14
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления садоводческому некоммерческому товариществу в коллективно-совместную собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок. При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлены факт наложения спорных земельных участков, площадь и координаты наложения, а также способы их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4480/2016 по делу N А40-132567/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не была внесена арендная плата. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора аренды о начислении арендной платы с даты постановки земельного участка на кадастровый учет.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, доказательств уплаты долга им не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-3867/2015 по делу N А40-84679/2014
Требование: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О внесении рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает рыночную стоимость.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет оценщика, отвечающий всем требованиям законодательства, подтверждает несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости участка, иной рыночной стоимости земельного участка не установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт отказа уполномоченного органа во внесении изменений в государственный кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4498/2016 по делу N А41-54628/15
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и совершении определенных действий.
Обстоятельства: По мнению заявителя, кадастровая ошибка допущена в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах на основании недействительных документов, что привело к наложению границ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, какие именно кадастровые ошибки допущены, в каких документах и в каких поворотных точках, заявителем не указано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4084/2016 по делу N А41-42958/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истцов, земельный участок относится к землям лесного фонда и незаконно используется ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребование из чужого незаконного владения земельного участка не представляется возможным, так как данный земельный участок не является объектом вещного права, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3811/2016 по делу N А41-83211/2015
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями управлению отказано в снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, что, по мнению управления, нарушает его права как собственника земельных участков, на которых находились, но в данный момент полностью разрушены объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия управления направлены на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4111/2016 по делу N А40-113256/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истцу, считающему, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, и сославшемуся на отчет об оценке, отказано в пересмотре кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость спорного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с полученным судом заключением судебного эксперта, по результатам проведенной независимой судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка равнозначна требованию истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4289/2016 по делу N А40-200158/2014
Требование: О признании распоряжения уполномоченного органа незаконным, обязании выдать схему расположения земельного участка, о снятии с кадастрового учета, обязании установить вид разрешенного использования.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельных участков, образованных путем раздела земельного участка на 2 участка с сохранением земельного участка в измененных границах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения прав и законных интересов организации, а также нарушения уполномоченным органом положений закона не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3791/2016 по делу N А40-216725/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственный кадастровый учет.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением выданного уполномоченным органом решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе представленных заявителем документов решение о согласовании переустройства и перепланировке помещения в многоквартирном доме отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4763/2016 по делу N А41-93757/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными сведений о кадастровой стоимости земельного участка прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-17200/2014 по делу N А40-99184/13
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка, обязании установить кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, и внести соответствующие сведения в ГКН.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка завышена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3871/2016 по делу N А41-4349/2015
Требование: О признании незаконным решения муниципального органа, обязании отнести земельный участок к категории "земли населенных пунктов" и принять решение о предоставлении его в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ввиду отсутствия в кадастровом паспорте на участок сведений о его категории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок сформирован из земель, на момент отвода отнесенных к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4031/2016 по делу N А40-112601/15
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды в связи с расхождениями адреса и площади объекта недвижимости, указанных в реестре прав, со сведениями, содержащимися в государственном кадастре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разночтения между сведениями реестра и кадастра появились в связи с неотражением государственным регистратором в реестре данных кадастрового учета, таким образом, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-5741/2015 по делу N А40-112788/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обстоятельства: Общество является собственником части помещений в здании и не согласно с его кадастровой стоимостью, установленной актом органа власти субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кадастровая стоимость указанного здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3195/2016 по делу N А40-146562/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены сумма неуплаченных налогов на имущество и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здания общества, по которым доначислен налог, не являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3889/2016 по делу N А40-110766/2015
Требование: О признании незаконными решений органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после разделения земельного участка на два новых возникла необходимость в присвоении им новых адресов. Оспариваемыми решениями ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с расположением здания на двух участках, что противоречит Земельному кодексу РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт разделения и образования новых земельных участков подтвержден данными кадастрового учета, нормативно-правовыми актами органа, осуществляющего правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, допускается размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3699/2016 по делу N А40-130317/2015
Требование: Об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, регистрирующим органом сделан необоснованный вывод о том, что предмет договора безвозмездного срочного пользования земельным участком определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2282/2015 по делу N А40-78882/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец считает, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3723/2016 по делу N А40-104206/2014
Требование: О установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, об обязании внести соответствующие изменения в ГКН.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3484/2016 по делу N А40-121425/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, участок предоставлен антимонопольному органу в постоянное пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок является территорией общего пользования, участок на момент заключения договора аренды не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть предоставлен в пользование обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3609/2016 по делу N А40-92648/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявление об исправлении технической ошибки в отношении координат точек границ земельного участка отклонено с указанием на то, что техническая ошибка не выявлена, представленная копия землеустроительного дела не является документом, на основании которого сведения о ранее учтенном земельном участке вносились в государственный кадастр недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка не содержат заявленной кадастровой ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3863/2016 по делу N А41-59101/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права общей долевой собственности согласно ст. 17 Закона о регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, отказ не соответствует положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3025/2016 по делу N А41-77540/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения унитарного предприятия на здание, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что кадастровый паспорт не содержит кадастрового номера объекта, который присваивается органом кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости прошел процедуру технического учета в установленном законодательством порядке, имеются надлежащие доказательства наличия права Российской Федерации на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3707/2016 по делу N А41-59865/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием в государственном кадастре недвижимости документов в отношении объекта недвижимости, о регистрации права собственности на который подано заявление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимости. Кроме того, общество при обращении в регистрирующий орган представило все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-2606/2016 по делу N А40-111734/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3883/2016 по делу N А40-215492/14
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы были представлены уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1693/2016 по делу N А40-117014/2015
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующим органом внесена запись об обременении арендой в пользу третьего лица нежилого здания, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и заявителю на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию кадастровые паспорта не представлены, здание, в котором расположены арендуемые площади, на кадастровый учет не поставлено, представленные документы не соответствовали требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2961/2016 по делу N А40-44935/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены железнодорожные пути.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на спорном земельном участке не располагаются железнодорожные пути общего пользования, сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами участка улично-дорожной сети г. Москвы в кадастровом паспорте земельного участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3685/2016 по делу N А40-76831/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории и внесены изменения в распоряжение о предоставлении третьему лицу в постоянное пользование земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемые распоряжения препятствуют ему в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3753/2016 по делу N А41-28033/15
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ и сведений о местоположении границ данных земельных участков.
Обстоятельства: По мнению истцов, спорные земельные участки частично располагаются в границах участка лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, истцами представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3531/2016 по делу N А41-45630/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в связи с тем, что юридическим лицам земельные участки не предоставляются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3728/2016 по делу N А41-64902/15
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет нежилого помещения и обязании осуществить постановку его на государственный учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку технический план, приложенный обществом к заявлению о постановке, был выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в регистрационный орган обществом представлены все необходимые для регистрации его права документы, отвечающие требованиям закона, в том числе декларация об объекте недвижимости, кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3156/2016 по делу N А40-7841/2015
Требование: Об отмене решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Заявителю, являющемуся собственником здания, отказано в учете изменений объекта недвижимости ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, так как в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости внесены сведения на основании вступившего в силу судебного акта, которым установлены уникальные характеристики объекта недвижимости, ошибочность сведений в отношении площади объекта, указанных в государственном кадастре недвижимости, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3464/2016 по делу N А41-17532/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании включить нежилое помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направить измененный перечень в налоговый орган и разместить в сети Интернет.
Обстоятельства: Обществу отказано во включении в указанный перечень принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение требований действующего законодательства при наличии информации о торговом назначении спорных объектов уполномоченный орган соответствующих мер по их включению в перечень не принял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3019/2016 по делу N А41-17661/2015
Требование: О признании зданий подлежащими включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании включить здания в перечень.
Обстоятельства: Уполномоченным органом в указанный перечень не включены принадлежащие заявителям на праве собственности нежилые здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как кадастровая стоимость спорных зданий, подпадающих под критерии, установленные пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, в установленный законом срок в качестве налоговой базы не определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3336/2016 по делу N А41-37578/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании осуществить государственный кадастровый учет зданий.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями осуществление кадастрового учета в отношении объектов недвижимости приостановлено в связи с непредставлением обществом технического плана в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3234/2016 по делу N А41-80765/2015
Требование: Об отмене решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Заявителю, являющемуся собственником здания, отказано в учете изменений объекта недвижимости ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, так как в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости внесены сведения на основании вступившего в силу судебного акта, которым установлены уникальные характеристики объекта недвижимости, ошибочность сведений в отношении площади объекта, указанных в государственном кадастре недвижимости, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2876/2016 по делу N А40-44273/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами установлены: запрет на возведение временных зданий, строений, сооружений на арендованном участке, обязанность арендатора по соблюдению режима использования зон охраны объектов культурного наследия, ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства принятия мер по возведению объектов или попыток по согласованию такого возведения, установления незаконного запрета на возможность произведения арендатором каких-либо строительных работ; ответчиком правомерно применена ставка с большим показателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2646/2016 по делу N А41-28282/2015
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения из него сведений о земельных участках, исключении записей из ЕГРП о данных участках и истребовании их из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки полностью накладываются на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений о местоположении границ участков лесного фонда, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3024/2016 по делу N А41-39604/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с 1 марта 2015 года земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения ответчиком заявления о предоставлении земельного участка не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3537/2016 по делу N А40-109950/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, обязании внести изменения в ГКН.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует рыночной, что затрагивает его права и обязанности, в том числе и как налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер кадастровой стоимости нежилого здания определен на основании заключения эксперта, однако истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу о внесении изменений в ГКН - с указанием в качестве размера кадастровой стоимости объекта недвижимости показателя его рыночной стоимости - не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2603/2016 по делу N А40-40459/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке расположено четыре здания, в то время как общество документы на право собственности на четвертое здание не представило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является собственником всех зданий, расположенных на земельном участке, при этом владелец здания не обращался совместно с обществом за приобретением данного земельного участка в общую долевую собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2912/2016 по делу N А41-51497/15
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании направить подписанный договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в установлении выкупной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости ввиду того, что участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления нарушил требования земельного законодательства, а также права и законные интересы общества, отказав в предоставлении участка в собственность по заявленной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N Ф05-9758/2014 по делу N А40-80512/13-16-784
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Обществом и органом местного самоуправления был заключен договор аренды земельного участка. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка была определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3331/2016 по делу N А41-40754/2015
Требование: Об установлении факта владения земельно-имущественным промышленным комплексом, признании неправомерными действий муниципального органа, признании права на получение в собственность земельного участка, обязании внести изменения в кадастр недвижимости, установить местоположение границ.
Обстоятельства: Муниципальный орган отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу в порядке правопреемства не перешло право пользования спорным участком, кроме того, им пропущен установленный срок на обращение в суд для признания действий неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20885/2015 по делу N А40-119866/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при заключении договора аренды спорного земельного участка между сторонами возникли разногласия в части размера годовой арендной платы за первый год срока аренды, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приложении к договору годовая арендная плата за первый год срока аренды должна быть указана в размере, определенной с учетом кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент направления истцу первоначального проекта договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5658/2015 по делу N А40-122229/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что утвержденная постановлением Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" государственная кадастровая оценка земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5627/2015 по делу N А40-44517/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, полагает, что установленная нормативным правовым актом государственная кадастровая оценка участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценке, доказательств иной рыночной стоимости спорного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2580/2016 по делу N А40-8475/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества, образованных в результате раздела объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих решение о согласовании переустройства и перепланировке помещения, выданных уполномоченным органом, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2542/2016 по делу N А41-1096/15
Требование: О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на доли.
Обстоятельства: Истцом ответчику было предложено подписать соглашение о разделе нежилого помещения и выдать доверенность для представления его интересов в органе кадастрового учета, однако ответчик соглашение не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о разделе спорного помещения надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2287/2016 по делу N А40-41247/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены доводы органа исполнительной власти об одинаковой площади исходного помещения и площади образующихся при разделении помещения объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2099/2016 по делу N А40-49422/2015
Требование: О признании недействительными односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка и пункта договора.
Обстоятельства: Уведомлением арендодатель отказался от договора в связи с тем, что земельный участок используется арендатором под приемку, хранение и переработку мусора, при этом направленное ему требование об устранении нарушений договора не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил содержащийся в сведениях кадастрового учета вид разрешенного использования участка, соответствие фактического использования участка виду его разрешенного использования с учетом классификатора видов разрешенного использования спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2251/2016 по делу N А41-3398/15
Требование: О признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, их исключении, установлении границы земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что границы участка полностью накладываются на границы другого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок в фактически существующих границах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2146/2016 по делу N А40-212161/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом к заявлению технические планы не обеспечивали считывание и контроль данных в кадастровом округе "Общероссийский".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-466/2016 по делу N А40-35085/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие законность произведенных изменений объекта недвижимого имущества, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1572/2016 по делу N А40-73577/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте территории.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что установленный вид разрешенного использования участка соответствует функциональному назначению размещенных на нем зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из данных кадастрового учета и сведений, содержащихся в ЕГРП, все объекты недвижимости, расположенные на участке - это здания складского и производственного назначения. При этом установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие обществу на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2502/2016 по делу N А40-80723/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено нарушений закона со стороны уполномоченного органа. Доводы заявителя о том, что ранее помещение имело перепланировку, что не препятствовало кадастровому учету, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2943/2016 по делу N А40-143456/2013
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении государственной кадастровой стоимости земельного участка, принятии решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежащим образом не оценили представленное истцом экспертное заключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2234/2016 по делу N А40-216697/2014
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, в орган кадастрового учета представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2074/2016 по делу N А40-66128/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на арендуемом земельном участке расположено здание, которым он владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1993 года, в связи с чем полагает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обращался в компетентные органы для кадастрового и технического учета спорного объекта. Истцом не представлены сведения, описывающие непосредственно здание как объект недвижимости, не представлены ни поэтажный план здания, ни экспликация к нему, а сам по себе фундамент не является объектом недвижимого имущества по смыслу ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2926/2016 по делу N А41-71803/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал учреждению в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, указав на пересечение границы уточняемого земельного участка с границами иных земельных участков.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку часть земельного участка, принадлежащего учреждению на праве постоянного пользования, и земельных участков, принадлежащих Росимуществу, является одним и тем же объектом гражданско-правовых отношений, правообладателем которого является именно учреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1763/2016 по делу N А40-205191/2014
Требование: Об отмене предписания государственного органа.
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником объектов, которые располагаются на земельном участке, заключил с органом исполнительной власти субъекта РФ договор аренды земельного участка. Государственный орган вынес в адрес заявителя предписание о предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку национальный парк как совокупность участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны, не является объектом недвижимости, постановка его на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости законом не предусмотрена, границы парка определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1944/2016 по делу N А40-90320/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость, указанная в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, является недостоверной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1998/2016 по делу N А40-99414/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственный кадастровый учет технический план на помещение оформлен в нарушение требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные органом исполнительной власти документы не являются достаточными для целей кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2511/2016 по делу N А40-216726/2014
Требование: О признании незаконным решения бюджетного учреждения об обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а оснований вносить изменения в государственный кадастровый учет без представления документов по перепланировке объекта не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7]