Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-1850/2016 по делу N А40-53638/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства истцу не принадлежали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-2401/2016 по делу N А40-53071/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ по автоматизации программных продуктов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ акт ввода в промышленную эксплуатацию автоматизированной системы и акты выполненных работ, вопрос о том, какие работы подлежали выполнению истцом в соответствии с условиями договора и какой результат должен был быть получен, не учел, что экспертиза проведена спустя длительное время после подписания акта ввода в эксплуатацию, не проверил доводы истца относительно качества представленного ответчиком экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-2554/2016 по делу N А40-52697/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения лизинговых платежей за спорный период не представлено, поручительство в установленном порядке не прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-285/2016 по делу N А40-52672/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-2718/2016 по делу N А40-51312/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что грузовые вагоны после выполнения ответчиком планового ремонта в течение гарантийного срока были отцеплены по причине технологических неисправностей для выполнения текущего ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки правомерности возражения ответчика об отсутствии вины в образовании неисправностей вагонов с учетом того, что, будучи извещенным об отцепке, ответчик не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций; судами не установлено соответствие спорных расходов требованиям, которые в силу закона вправе предъявить истец как заказчик в связи с недостатками работ, выполненных в рамках действующего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-2598/2016 по делу N А40-51047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных денежных средств на транзитный счет, денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-852/2016 по делу N А40-50950/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-1797/2016 по делу N А40-50868/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства истцу не принадлежали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3626/2016 по делу N А40-50683/2015
Требование: О признании права собственности на складское помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в состав приватизированного им имущества включено спорное нежилое складское помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в состав приватизированного истцом имущества спорный объект не включен, в плане приватизации объект не содержится; нахождение имущества на балансе и несение затрат на его содержание не являются установленным законом основанием приобретения права собственности на данное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3817/2016 по делу N А40-50569/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки уменьшен НДС, излишне предъявленный обществом к возмещению, в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, предъявленным по комиссионному вознаграждению за услуги по реализации нефти на экспорт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные вычеты заявлены до подтверждения операций, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, а обществом не представлены документы, подтверждающие факт применения налоговой ставки 0 процентов, и не определена налоговая база в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-431/2016 по делу N А40-4125/2014
Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение обязательств по возврату кредита, обеспеченных поручительством должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности либо ничтожности договора поручительства должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3089/2016 по делу N А40-36563/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с непредставлением плана приватизации имущественного комплекса, оригиналов договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт возникновения у него права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-1419/2016 по делу N А40-34210/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной оплаты заказчиком выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3023/2016 по делу N А40-33377/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы в связи с оплатой ремонта вагонов, ранее отремонтированных ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя требования, не установил соответствие спорных расходов требованиям, которые в силу закона истец вправе предъявить в связи с недостатками ремонтных работ, не учел представленную в материалы дела претензию и акт-рекламацию, не установил факт надлежащего выполнения ответчиком ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-1704/2016 по делу N А40-27925/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец направлял в адрес ответчика проект договора теплоснабжения, который не был согласован и подписан последним, установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3078/2016 по делу N А41-83156/14
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано нецелесообразностью продажи земельного участка, предоставленного в аренду под размещение производственной базы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемый отказ по основаниям, изложенным в нем, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как нецелесообразность предоставления земельного участка в собственность обществу не может являться основанием для отказа, а также нарушает права общества как собственника объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2454/2016 по делу N А41-65450/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании стоимости утраченного груза - в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на те, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, в размере заявленных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3728/2016 по делу N А41-64902/15
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет нежилого помещения и обязании осуществить постановку его на государственный учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку технический план, приложенный обществом к заявлению о постановке, был выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в регистрационный орган обществом представлены все необходимые для регистрации его права документы, отвечающие требованиям закона, в том числе декларация об объекте недвижимости, кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3706/2016 по делу N А41-62379/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе внести изменения и дополнения в декларации после выпуска товаров, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено со ссылкой на отсутствие урегулирования на законодательном уровне механизма освобождения от налогообложения НДС в отношении товаров медицинского назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе Общероссийского классификатора продукции, не подлежащей обложению НДС, соответственно, данный товар освобождается от обложения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2216/2016 по делу N А41-5533/2009
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в договоре купли-продажи было допущено расхождение площади земельного участка, что не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права собственности в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1686/2016 по делу N А41-51304/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору теплоснабжения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которая последним оплачена не была.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку с 01.06.2015 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3233/2016 по делу N А41-49788/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании обращения органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3260/2016 по делу N А41-47322/2015
Требование: 1) О расторжении инвестиционного контракта; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий контракта не произвел возмещение затрат истца, связанных с уплатой им земельного налога, не произвел необходимого финансирования, кроме того, в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту истцом понесены имущественные потери .
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2692/2016 по делу N А41-46951/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения муниципального контракта на капитальный ремонт главного корпуса больницы, по указанию ответчика истцом были выполнены дополнительные работы, которые не были оплачены ответчиком.
Решение: Производство по делу прекращено, так как истцом заявлены такие же требования по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления, уже заявленного ранее, и по ним уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3531/2016 по делу N А41-45630/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в связи с тем, что юридическим лицам земельные участки не предоставляются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11302/2015 по делу N А41-45209/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11302/2015 по делу N А41-45209/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки заявитель считал обстоятельства, которые не были известны ему на момент принятия судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3074/2016 по делу N А41-43074/2015
Требование: Об обязании демонтировать трубу водоотведения.
Обстоятельства: По мнению истца, прохождение канализационной трубы под потолком принадлежащего ему помещения нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2997/2016 по делу N А41-37202/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком осуществляется незаконное использование земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3793/2015 по делу N А41-34061/2014
Требование: О признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества совершалась после вынесения решения суда о признании права собственности на данное имущество за кредитором, в связи с чем оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-9330/2014 по делу N А41-33394/13
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3753/2016 по делу N А41-28033/15
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ и сведений о местоположении границ данных земельных участков.
Обстоятельства: По мнению истцов, спорные земельные участки частично располагаются в границах участка лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, истцами представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4303/2016 по делу N А41-25199/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11609/2015 по делу N А41-23270/2014
Обстоятельства: Определением требования кредитора, основанные на договорах займа, учтены как требования, обеспеченные залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены возражения кредитора против установления спорных требований как обеспеченных залогом имущества, а также доводы других лиц относительно данных возражений, не выяснено, предъявлены ли требования после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2757/2016 по делу N А41-21964/2014
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также полагает, что на момент покупки имущества должника кредитор был осведомлен о признаках неплатежеспособности продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок и производственный комплекс переданы кредитору должником в счет погашения долга в рамках заключенного между сторонами договора займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3410/2016 по делу N А41-2156/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возвратил ему денежные средства, признанные вступившим в законную силу решением суда неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уточнения исковых требований были приняты судом после согласования и подписания сторонами условий мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3868/2016 по делу N А41-20112/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с тем, что планируемый к строительству объект затрагивает придомовую территорию близлежащих жилых домов и может вызвать общественный резонанс жителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пересечения границ спорного земельного участка с придомовой территорией многоквартирного жилого дома не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-20803/2015 по делу N А41-19330/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания содержит подписи председательствующего судьи и помощника судьи, при этом подпись помощника судьи, который вел протокол судебного заседания до перерыва, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4533/2015 по делу N А41-19310/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором перечислены денежные средства на счет должника, однако документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных средств, как и их возврат должником, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-425/2016 по делу N А41-101/2014
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ и оплаты результата работ по капитальному ремонту помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3310/2016 по делу N А40-97672/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказательств оплаты услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2231/2016 по делу N А40-95041/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате работ по реконструкции автостоянки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты заказчиком работ, подписанное сторонами соглашение об отступном не может быть исполнено в связи с недобросовестным поведением заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3752/2016 по делу N А40-90029/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с неправомерным занижением налоговой базы в результате отнесения на расходы убытков по операциям уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на неисполнение контрагентом обязанности по возврату кредитов, обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по взысканию задолженности, что свидетельствует о направленности действий общества не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на уклонение от уплаты установленных законом налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций, по выдаче наличных денежных средств, совершенных должником.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по погашению задолженности должника и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении конкурсного управляющего должника не содержится сведений о том, из какой сделки возникла задолженность должника, когда и как были переданы векселя от кредитора к должнику, о каких конкретно векселях идет речь .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1086/2016 по делу N А40-86169/2015
Требование: О взыскании вексельной задолженности и договорной неустойки.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей, во исполнение которого истец передал ответчику простые векселя, однако ответчик не уплатил истцу цену договора .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3834/2016 по делу N А40-84407/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с показом кинофильмов без выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений, использовавшихся в показанных кинофильмах. Предписанием возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют сведения о том, показ каких конкретно аудиовизуальных произведений, которые включали в себя музыкальные произведения, был осуществлен обществом. Следовательно, состав правонарушения антимонопольным органом не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была совершена менее чем за месяц до момента отзыва лицензии у должника и назначения временной администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не представил доказательств оценки квартиры на дату ее продажи, не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3685/2016 по делу N А40-76831/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории и внесены изменения в распоряжение о предоставлении третьему лицу в постоянное пользование земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемые распоряжения препятствуют ему в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2897/2016 по делу N А40-76749/15
Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком оплата по договору в установленный срок не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения истцом обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2664/2016 по делу N А40-76531/2015
Требование: О взыскании аванса по договору перестрахования.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отклонение ответчиком претензии о выплате страхового возмещения, а также на отказ последнего возвратить полученные денежные средства истцам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указывая на ненаступление обязанности истцов по осуществлению страховой выплаты вследствие крушения самолета в рамках его демонстрации, суд не сослался на какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие это обстоятельство, а также не дал оценку программе выполнения полета и не привел в обоснование своих выводов ссылки на нормативные акты, регулирующие правила его выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2793/2016 по делу N А40-74304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в спорный период он как арендатор не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды участка и инвестиционным контрактом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос соблюдения истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-505/2016 по делу N А40-65956/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1057/2016 по делу N А40-65901/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015
Требование: О признании должника банкротом, процессуальной замене кредитора, включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившим в законную силу решением суда, на которое ссылался суд при удовлетворении требования, задолженность с должника взыскана в пользу иного общества, а не общества, являющегося заявителем по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4261/2016 по делу N А40-64699/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2402/2016 по делу N А40-64073/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, убытков.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, им понесены убытки в связи с произведенными арендатором изменениями арендуемого помещения, арендная плата арендатором в полном объеме не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после расторжения договора аренды арендатор принял все возможные меры для возврата помещения и подписания соответствующего акта, а арендодатель уклонился от принятия помещения без предъявления каких-либо письменных претензий к арендатору относительно возвращаемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1474/2016 по делу N А40-62262/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о назначении и определении размера выплаты заработной платы в отношении самого себя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-369/2016 по делу N А40-62123/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены ответчиком с нарушениями, а счета оплачены им с целью недопущения ограничения подачи электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что для проведения контрольных мероприятий требуется допуск к энергопринимающим устройствам истца, не принял во внимание, что в рамках дела о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии истец фактически признал долг и погасил его, кроме того, суд не сослался на доказательства, подтверждающие возможность ограничения подачи электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2754/2016 по делу N А40-61108/2015
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении субсидий, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, производство проекта в установленный договором срок не завершено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Во взыскании процентов отказано, поскольку срок возврата денежных средств, установленный в договоре, еще не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3844/2016 по делу N А40-55273/2015
Требование: О признании незаконными предписаний жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемыми предписаниями установлен факт неправомерности начисления жилищным кооперативом взносов, указанных в едином платежном документе, в графе "управленческие расходы".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники квартир в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищного кооператива, не обязаны оплачивать управленческие расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-36/2016 по делу N А40-53612/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно получил денежные средства за оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика, кроме того, установлено, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-904/2016 по делу N А40-53609/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2059/2016 по делу N А40-53591/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-516/2016 по делу N А40-53582/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1449/2016 по делу N А40-53501/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2292/2016 по делу N А40-53455/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3333/2016 по делу N А40-53092/15
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза гаражных металлических боксов, сторожки охраны и металлического ограждения, об обязании прекратить эксплуатацию автостоянки.
Обстоятельства: Ответчик разместил автостоянку на земельном участке, переданном истцом-1 в аренду истцу-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект возведен ответчиком без какой-либо разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-373/2016 по делу N А40-52410/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1022/2016 по делу N А40-51303/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-657/2016 по делу N А40-51229/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2426/2016 по делу N А40-50858/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2103/2016 по делу N А40-49517/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была получена ответчиком по договору при распределении платежей, поступивших от заказчика в качестве аванса, однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что денежные средства были перечислены ошибочно, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются действительными основаниями перечисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3692/2016 по делу N А40-46498/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в адрес истца в установленный контрактом срок, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2961/2016 по делу N А40-44935/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены железнодорожные пути.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на спорном земельном участке не располагаются железнодорожные пути общего пользования, сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами участка улично-дорожной сети г. Москвы в кадастровом паспорте земельного участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2888/2016 по делу N А40-41767/15
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1453/2016 по делу N А40-41244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору доверительного управления.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока доверительного управления пенсионные резервы ответчиком не перечислены, не возмещен гарантированный прирост.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт прекращения действия договора доверительного управления, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере, соответствующем согласованным сторонами условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1453/2016 по делу N А40-41244/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании частично недействительным договора доверительного управления и заявление о присоединении к встречному иску возвращены, так как заявления поданы лицами, не привлеченными к участию в деле в соответствующем статусе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4046/2016 по делу N А40-36384/2015
Требование: О взыскании государственной пошлины.
Обстоятельства: У общества перед лицензирующим органом имеется задолженность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий по заявлению о предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".
Решение: Требование удовлетворено, так как заявление общества рассмотрено, в продлении срока лицензии отказано, факт отказа общества от совершения юридически значимых действий до принятия лицензирующим органом решения не доказан, следовательно, общество обязано уплатить лицензирующему органу государственную пошлину за оказанную услугу, при этом ответственность за правильность заполнения платежного поручения лежит на обществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]