По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3269/2016 по делу N А40-215787/2014
Требование: О взыскании неотработанного авансового платежа.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о разработке и передаче исключительных прав собственности на проектную документацию для строительства торгово-сервисного центра. Истец оплатил ответчику авансовый платеж. Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения ответчиком работ не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы, которые требует оплатить ответчик, выполнялись им по собственному усмотрению, без надлежащего согласования с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1907/2015 по делу N А40-21483/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что на спорное имущество было зарегистрировано право собственности другого лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилищно-строительный кооператив как юридическое лицо неправомочен был получить спорную квартиру в собственность, так как только член ЖСК вправе получить жилое помещение в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4388/2016 по делу N А40-212329/2014
Требование: Об обязании предоставить обеспечение договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки оборудования. Согласно его условиям поставщик в срок не более 15 календарных дней был обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или поручительства. Поставщик выяснил, что банки не готовы выступать гарантами по указанному договору, направил истцу уведомление. Без обеспечения исполнения договора поставщик приступил к исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не вправе обязать банк выдать ему гарантию на условиях, которые с банком не согласовывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4806/2016 по делу N А40-207979/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества. Ответчик провел оценку стоимости выкупаемого имущества и направил в адрес истца проект договора. Не согласившись со стоимостью объекта, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, указав меньшую цену объекта. Ответчик от подписания договора отказался.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заключение судебной экспертизы о стоимости объекта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5543/2016 по делу N А40-205934/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемое решение суда не принято о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4847/2016 по делу N А40-202242/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нерудных материалов, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в железнодорожной накладной указываются только грузоотправитель и грузополучатель, которые могут и не совпадать с поставщиком и покупателем товара, ответчик осуществлял приемку товара от грузооператора, с которым у него заключен договор об оказании комплексных услуг, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний, ответчик признан просрочившим исполнение обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4725/2016 по делу N А40-201485/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, ссылается на то, что имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого помещения и вправе требовать заключения договора с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость объекта, определенная в отчете об оценке, выполненной по заказу ответчика, является завышенной, судебным экспертом установлена рыночная стоимость спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4349/2016 по делу N А40-196308/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемного сооружения на объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4720/2016 по делу N А40-190221/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что направленная ответчику претензия с требованием о погашении долга по оплате за переданный товар оставлена им без ответа и без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4914/2016 по делу N А40-189871/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договорам займа, так как третейское соглашение, содержащееся в дополнительных соглашениях к договорам займа, не распространяет свое действие на правоотношения сторон по договорам займа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как третейская оговорка действительна, суд не проверил наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4575/2016 по делу N А40-189832/15
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе исключить из государственного реестра опасных производственных объектов систему газопотребления общества, обязании исключить данные сведения из государственного реестра опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатируемый обществом объект является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5598/2016 по делу N А40-185485/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1914/2016 по делу N А40-185395/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, обязанность по компенсации понесенных расходов на электроснабжение возложена на ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие порядка возмещения спорных расходов не может служить основанием к отказу от выполнения ответчиком взятых на себя публично-правовых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4701/2016 по делу N А40-182541/15
Требование: О признании недействительным отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Обстоятельства: Обществу отказано в переоформлении лицензии в связи с тем, что в составе комплекта документов отсутствуют документы, подтверждающие аттестацию эксперта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в заявлении о переоформлении лицензии отсутствуют сведения о выданном уполномоченным органом квалификационном удостоверении эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2672/2016 по делу N А40-18202/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением полного пакета необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом были представлены регистрирующему органу документы не в полном объеме, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4433/2016 по делу N А40-180888/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с расторжением договора лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что в связи с неисполнением истцом условий договора лизинга ответчик был поставлен в лучшее положение, чем в случае, если бы истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3750/2016 по делу N А40-176069/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика истец не смог возвратить в свое пользование арендованное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что он получил бы заявленную ко взысканию сумму при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также что он принимал меры для получения такой суммы и имел возможность ее извлечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2862/2016 по делу N А40-173918/12
Требование: О признании недействительным решения совета директоров, недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании выкупить акции, взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о наличии у истца прав на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения о расторжении кредитного договора - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату расторжения кредитного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, оспариваемая сделка была совершена в условиях наличия неисполненных платежных документов, в условиях неравноценного встречного исполнения, отсутствуют основания для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была осуществлена менее чем за один месяц до момента отзыва у должника лицензии, кроме того, должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее требования данного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3772/2016 по делу N А40-170887/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5567/2016 по делу N А40-170156/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4497/2016 по делу N А40-169264/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на переплату ответчику арендных платежей по договору аренды земельного участка с учетом того, что в спорный период истец являлся собственником помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие в силу закона и у истца отсутствовала обязанность по уплате ответчику арендных платежей, которые истец продолжал уплачивать.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, под каким зданием расположен спорный земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, является ли указанное здание многоквартирным домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5519/2016 по делу N А40-165904/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-11340/2013 по делу N А40-165710/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что судебный акт, послуживший основанием для принятия решения по данному делу, отменен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4930/2016 по делу N А40-15938/15
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по существу и объявлена резолютивная часть постановления, не подписан председательствующим судьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2712/2016 по делу N А40-158171/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученной от истца тепловой энергии в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание используется как нежилое, ответчик несет ответственность за достоверность представленных данных, на основании которых теплоснабжающая организация производит расчет стоимости тепловой энергии и выставление платежных документов, дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объема поставляемой тепловой энергии, сторонами не заключались, расчет начислений выполнен истцом в соответствии с положениями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4576/2016 по делу N А40-153554/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4254/2016 по делу N А40-150721/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нерассмотрением судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости вызова свидетеля и назначения судебной экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, установив отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4754/2016 по делу N А40-150143/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании совершить регистрацию договора купли-продажи.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителям в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, указав на то, что на указанном земельном участке имеются строения, учтенные в ГКН как "тепловой пункт".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку ими были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прав, предусмотренные ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2854/2016 по делу N А40-150041/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3828/2016 по делу N А40-149211/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказал в признании события страховым случаем и в выплате суммы страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что законом не предусмотрен такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, как наступление страхового случая в форме ущерба в связи с отсутствием необходимого стажа вождения и возраста водителя, необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1529/2016 по делу N А40-148755/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он перечислил ответчику аванс, однако ответчик работы по договору не выполнил, аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств выполнения работ либо возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4940/2016 по делу N А40-147580/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О расторжении договора поставки, взыскании предоплаты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность за поставленный, но не оплаченный полностью товар подтверждена, доказательств уплаты долга покупателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения поставщиком условий договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4367/2016 по делу N А40-142310/2015
Требование: О понуждении заключить договоры аренды земельных участков.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении земельных участков в аренду ввиду включения сельских поселений, а также соответствующих земельных участков в границы г. Москвы и их отнесения к землям населенных пунктов, на которых ведение крестьянского хозяйства не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорные земельные участки располагаются на территории сельских поселений и относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4381/2016 по делу N А40-140152/12
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что, посчитав спорное событие страховым случаем, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако последним данное заявление отклонено ввиду отсутствия страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличия у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения, так как взыскиваемые истцом убытки возникли вследствие нарушения самим истцом правил и норм пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4480/2016 по делу N А40-132567/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не была внесена арендная плата. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора аренды о начислении арендной платы с даты постановки земельного участка на кадастровый учет.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, доказательств уплаты долга им не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4854/2016 по делу N А40-129920/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, обязании принять необходимые меры для исключения записи о праве собственности на земельный участок из ЕГРП.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти не принял необходимых мер по оформлению в собственность г. Москвы спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган исполнительной власти не исполнил свои обязанности по обеспечению государственной регистрации возникновения прав г. Москвы на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3734/2016 по делу N А40-129863/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств банку в счет исполнения обязательств по договору кредитной линии в рамках дела о банкротстве.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку сделка совершена после принятия первого заявления о признании должника банкротом, у должника имеются непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди, для признания требований банка к должнику обеспеченными залогом прав по муниципальному контракту судам необходимо было проверить действительность этого договора, муниципальный контракт отсутствует в материалах дела и судами не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3851/2016 по делу N А40-128051/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда о взыскании с него денежных средств по договору подряда в пользу истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку периоды начисления неустойки на задолженность по оплате стоимости основной работы и процентов на задолженность по оплате стоимости дополнительной работы, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательства рассчитаны истцом правильно, применен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4798/2016 по делу N А40-124267/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исчерпывающие действия по исполнению требований исполнительного документа и судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства, так как последним предпринимались необходимые действия в рамках предоставленных полномочий, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4027/2016 по делу N А40-123666/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на безучетное потребление ответчиком электрической энергии, которое выразилось в несоблюдении установленных договором сроков извещения истца о неисправности прибора учета электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4264/2016 по делу N А40-120050/2015
Требование: О расторжении договора лизинга и взыскании авансового платежа.
Обстоятельства: Истец указывает, что он утратил интерес к предмету лизинга после того, как тот не был своевременно передан ему в надлежащем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений ответчиком договорных обязательств, следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4918/2016 по делу N А40-119832/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о совместной деятельности, выразившегося в поставке некачественных блоков для изготовления аппаратов, он понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по выполнению договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2986/2016 по делу N А40-118191/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и пеней по договору поставки; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком поставка товара в указанные в договоре сроки не произведена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной поставке предварительно оплаченного товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1967/2015 по делу N А40-11689/2011
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Кредитор указывает, что в адрес уполномоченного органа не поступил пакет документов от должника на регистрацию права собственности г. Москвы на спорные объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором избран неверный способ защиты права, кроме того, требования кредитора вытекают из обязательственных отношений по инвестиционным контрактам, в связи с чем они не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4929/2016 по делу N А40-116826/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за выполнение строительно-монтажных работ по устройству железнодорожного моста в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4955/2016 по делу N А40-116012/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы. Направленная истцом претензия оставлена без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2392/2016 по делу N А40-115181/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка в связи с отсутствием у него права на асфальтовые площадки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не привели мотивы, по которым они отвергли доказательства, представленные уполномоченным органом, и не применили законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4799/2016 по делу N А40-114020/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-11636/2015 по делу N А40-112327/2013
Требование: О признании недействительными сделок, совершенных должником, и включении задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет задолженности к письмам не прилагался, акты сверок по задолженности не составлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3273/2016 по делу N А40-112237/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4033/2016 по делу N А40-112236/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об изъятии допуска к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства за 12 административных правонарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3976/2016 по делу N А40-110116/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о наличии в действиях банка нарушений ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. Выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку СМС-сообщение направлено на привлечение внимания к услугам банка и на формирование у потенциальных заемщиков желания воспользоваться рекламируемой финансовой услугой - кредитованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4859/2016 по делу N А40-107656/15
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4335/2016 по делу N А40-106534/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, переданного ему в лизинг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет право насчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму выкупной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3832/2016 по делу N А40-102145/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договору субподряда.
Обстоятельства: В связи с тем, что субподрядчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, подрядчик уведомил его о расторжении договора субподряда и дополнительного соглашения к нему, а также потребовал возвратить авансовый платеж. Субподрядчик возвратил сумму аванса не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выполнения субподрядчиком работ по договору и сдачи их заказчику либо полного возврата суммы неотработанного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4425/2016 по делу N А40-10157/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга ответчик неосновательно удерживает выкупную стоимость, содержащуюся в составе лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5879/2016 по делу N А41-65853/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как заявитель не имел достаточного срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2550/2016 по делу N А41-58631/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг заявитель считал тот факт, что на момент вынесения решения суда договор был расторгнут.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2841/2016 по делу N А41-57235/14
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления садоводческому некоммерческому товариществу в коллективно-совместную собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок. При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлены факт наложения спорных земельных участков, площадь и координаты наложения, а также способы их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4208/2016 по делу N А41-54788/2014
Требование: Об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предложенное конкурсным управляющим положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4156/2016 по делу N А41-84117/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договорам поставки.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, существенно нарушая сроки поставки автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки автомобилей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4070/2016 по делу N А41-83114/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без уведомления и согласия истца и в нарушение его права собственности ответчиками были зарегистрированы право собственности ответчика-1 и право оперативного управления ответчика-2 в отношении спорных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено документов об отчуждении спорного имущества ответчикам либо документов о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-3667/2015 по делу N А41-7955/2013
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств недействительной.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, совершение сделки повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4760/2016 по делу N А41-70764/15
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением предварительно согласован выбор земельного участка и мест размещения объекта третьего лица для размещения торгового павильона с автостоянкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель фактически оспаривает судебные акты суда общей юрисдикции, возложившие на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу, что является недопустимым. Не доказано, что предоставление третьему лицу земельного участка создает препятствия для использования заявителем смежного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-3646/2016 по делу N А41-64646/2015
Требование: Об обязании обеспечить отведение сточных вод в соответствии с договором об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика созданы препятствия для истца для получения услуг по водоотведению и создана аварийная ситуация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал способ защиты права в виде обязания ответчика исполнить обязательства по договору, стороной которого ответчик не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4094/2016 по делу N А41-63290/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде разницы стоимости неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Третье лицо произвело неотделимые улучшения, стоимость которых ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость неотделимых улучшений была возмещена истцу путем предоставления ответчиком скидки по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4275/2016 по делу N А41-62722/2014
Требование: О привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Общество осуществляло свою деятельность, не платя налоги в течение четырех лет, что привело к банкротству.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлено, что банкротство общества наступило в непосредственной связи с виновными действиями контролирующих должника лиц, одно из которых как второй учредитель общества не могло не знать о том, что общество осуществляло деятельность и не платило налоги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4572/2016 по делу N А41-58281/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности на ограждение .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права ответчика на движимое имущество нарушает его права и интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект соответствует признакам недвижимого имущества, был возведен и принят в эксплуатацию как единый объект недвижимого имущества, существует в неизменном виде долгое время, является неотъемлемой частью обеспечения безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса. Нарушенное, по мнению истца, право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов защиты, а не признания права на спорное имущество отсутствующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-1345/2016 по делу N А41-57293/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению учреждения, общество неосновательно обогатилось в связи с незаконным пользованием зданием и земельным участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не дал оценку тому, кто в спорный период исполнял обязанности руководителя общества, мог ли исполнять обязанности стороны арбитражный управляющий как представитель общества, действующий без доверенности до назначения нового руководителя общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4708/2016 по делу N А41-56640/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а именно нарушение сроков поставки оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-14164/2014 по делу N А41-54304/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника, применении последствий их недействительности в виде возврата должнику денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-2836/2016 по делу N А41-42053/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда о выполнении работ по ремонту кровли и фасадов.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, допущена просрочка оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у заказчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных подрядчиком работ, факт нарушения оплаты которых установлен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку принят во внимание расчет, представленный заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-12437/2014 по делу N А41-39668/2013
Обстоятельства: Определением признаны не соответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащей подготовке отчета об использовании денежных средств должника.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, совершены ли указанные в жалобе уполномоченного органа действия именно действующим конкурсным управляющим должника, не дал оценку доводам арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4592/2016 по делу N А41-36792/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-3422/2016 по делу N А41-36639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, купли-продажи, соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности подтверждены представленными доказательствами, документов, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4076/2016 по делу N А41-23921/2015
Требование: О понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции, разработанной истцом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик безосновательно отказался от подписания направленного им договора с протоколом урегулирования разногласий. Встречное требование: Об установлении наличия фактических договорных отношений, взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения являются договорными, а договор - заключенным; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку правоотношения между сторонами в спорный период времени были урегулированы договором, доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-2535/2016 по делу N А41-21788/2015
Требование: О взыскании задолженности по отоплению и содержанию дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период был произведен перерасчет по отоплению и содержанию дома, выполнена корректировка, в результате которой у ответчика образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик не доплатил денежные средства за отопление. Однако представленные в качестве доказательства выписки с лицевых счетов не содержат расчета задолженности и не позволяют с достоверностью установить и проверить, каким образом истцом произведена корректировка платы за содержание дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-3566/2016 по делу N А41-19701/2012
Обстоятельства: Определением процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено в части взыскания вознаграждения и расходов, поскольку оказание юридических услуг, в том числе представительство интересов общества, относится к обязанности арбитражного управляющего с учетом наличия специальной подготовки арбитражного управляющего и соответствующего опыта, кроме того, привлечение помощника в рамках дела о банкротстве не обсуждалось конкурсным управляющим с единственным кредитором и не вносилось в повестку дня собрания кредиторов, не устанавливалось в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]