Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8648/2016 по делу N А40-100992/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по внесению постоянной и переменной части арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7073/2016 по делу N А41-96651/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку участок имеет пересечения со смежным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за обществом было ранее зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8178/2016 по делу N А41-95660/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды и обязании произвести регистрацию договора и дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что непредоставление им на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в регистрации спорного договора и дополнительного соглашения к нему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора и дополнительного соглашения в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5864/2016 по делу N А41-93511/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие не погашенной ответчиком задолженности по уплате арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили размер арендной платы по договору, исходя из которого ответчиком уплачивались арендные платежи в спорный период, не проверили представленный истцом расчет основного долга, периоды задолженности, не дали оценку доводам ответчика о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору исходя из завышенной ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8560/2016 по делу N А41-93049/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от необходимости подписания дополнительного соглашения, согласно которому арендная плата по договору подлежала увеличению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался и не выяснялся вопрос о том, возникла ли у ответчика обязанность платить истцу по новому размеру арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8309/2016 по делу N А41-90207/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил частичную оплату оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание и не дал оценку соглашению сторон, которым зафиксирован объем не исполненных на дату прекращения договора обязательств, а именно объем оказанных услуг и их стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5924/2016 по делу N А41-87192/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил в полном объеме задолженность по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам в их совокупности и взаимной связи, не проверил доводы сторон относительно наличия оснований для проведения зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8553/2016 по делу N А41-77322/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные коммунальные услуги, а также услуги по технической эксплуатации, содержанию и ремонту дома ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец незаконно включил в расчет задолженности по оплате тепловой энергии нежилое подвальное помещение, так как оно не имеет отопительных приборов, а имеющиеся трубопроводы изолированы и являются неотапливаемыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8530/2016 по делу N А41-75421/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выгрузки продукции из вагонов и отправки их в порожнем состоянии. В досудебном порядке штраф уплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по соблюдению срока выгрузки продукции из вагона и отправки его в порожнем состоянии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-9122/2016 по делу N А41-75054/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнялись ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден, однако размер неустойки уменьшен, так как начисленная истцом неустойка превосходила цену договоров, была несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8748/2016 по делу N А41-72120/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он за счет собственных средств произвел реконструкцию здания, которое соответствует строительным нормам и правилам, не выходит по периметру за границы ранее существовавшего здания, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что при реконструкции нежилого здания не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7081/2016 по делу N А41-62209/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на стороне ответчика, фактически пользующегося земельным участком, занятым принадлежащим ему зданием, и не производящего оплату за такое пользование, образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком без внесения платы установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7611/2016 по делу N А41-55676/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество ссылается на отказ органа местного самоуправления в снижении размера арендной платы по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора общество ознакомилось с характеристиками выставленного имущества и не обнаружило препятствующих пользованию им недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8265/2014 по делу N А41-55535/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности председателя должника и взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не приведены такие обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины председателя в признании должника несостоятельным вследствие несвоевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8482/2016 по делу N А41-54023/15
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения требований закона, выразившиеся в направлении уведомления о проведении собрания неуполномоченным лицом, а также в нарушении требований, предъявляемых законом к содержанию сообщения о проведении собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО производились на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-13988/2011 по делу N А41-5150/2011
Обстоятельства: Определением вексельная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требований по включению в реестр требований кредиторов должника процентов и пеней отказано, поскольку кредитором представлен оригинал векселя, на котором основаны заявленные требования, а доказательств возврата задолженности по нему должником не представлено, при этом приняты во внимание результаты судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения заявлений о включении требований в реестр и признании сделки, основанной на спорном векселе, недействительной, согласно которым вексель содержит оригинальные подписи лица, уполномоченного для его выдачи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8539/2016 по делу N А41-46226/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы в нарушение условий контракта ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7881/2016 по делу N А41-41380/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков по договору генерального подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-700/2016 по делу N А41-38546/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8211/2016 по делу N А41-35478/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6386/2016 по делу N А41-32997/2010
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании арбитражного суда, не соответствует материалам дела, между тем, эти доказательства в том числе положены судом в основу определения при оценке соразмерности затрат на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6273/2012 по делу N А41-23158/2011
Обстоятельства: Определением срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, заявление удовлетворено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5258/2016 по делу N А40-98691/15
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение третьим лицом обязательств по договору купли-продажи, во исполнение обязательств по которому между истцом и ответчиком был заключен договор залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков и в удовлетворении жалобы на действия управляющего, выразившиеся в оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитором не представлено доказательств уклонения управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8623/2016 по делу N А40-94668/2015
Требование: О внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта к началу строительства государственным заказчиком не выдан полный комплект рабочей документации, не исполнены иные обязательства, в связи с чем возникла необходимость в продлении сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" продление сроков выполнения работ по государственному контракту не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8358/2016 по делу N А40-89241/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением вагонов, платы за пользование вагонами за время нахождения в ремонте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с повреждением вагонов он понес расходы на их ремонт, в связи с чем ответчик в силу договора обязан возместить стоимость ремонта вагонов, а также уплатить денежные средства в счет пользования вагонами за время нахождения в ремонте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения вагонов нашел свое подтверждение, ответчик обязан возместить стоимость их ремонта, а также внести плату в соответствии с договором. Заявленные ко взысканию суммы истцом документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8379/2016 по делу N А40-89003/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявители признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения действий, направленных на устранение третьего лица с рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора аренды имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителями нарушений антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-9176/2016 по делу N А40-88327/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислены недоимка по налогу на имущество и штрафные санкции в связи с тем, что обществом в нарушение п. 1 ст. 375 НК РФ занижен налог на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом получены различные данные о кадастровой и рыночной стоимости недвижимого имущества общества, при том, что ни та, ни другая не являются налоговой базой по налогу на имущество организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8688/2016 по делу N А40-88204/2015
Требование: О взыскании задолженности, убытков по договору инвестирования, неустойки на основании дополнительного соглашения к предварительному договору об отступном.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, на что была направлена действительная воля сторон при заключении спорных соглашений, объем обязательств, принятых на себя ответчиком в соответствии с соглашением о переводе долга, предварительным договором об отступном с учетом всех содержащихся в данных соглашении и договоре условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-9028/2016 по делу N А40-83672/2013
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8789/2016 по делу N А40-80211/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5630/2016 по делу N А40-78124/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с установлением факта незаконного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, препятствуя возможности реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение спорного земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8428/2016 по делу N А40-73684/15
Требование: О признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение департаментом правоотношений по договору аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган направил обществу уведомление об одностороннем расторжении долгосрочного договора аренды на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с существенным нарушением особых условий договора аренды и неисполнением обязательств по строительству объекта в срок, на который выдано разрешение на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт существенного нарушения обществом условий договора аренды для одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8729/2016 по делу N А40-71101/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям Закона о регистрации, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8578/2016 по делу N А40-68238/2015
Требование: О признании договора о возмездном оказании услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком никаких действий по исполнению своих обязательств по договору не предпринималось, в связи с чем возможные результаты работ утратили для истца потребительскую ценность. Кроме того, договор не содержит данных, позволяющих определенно установить сроки, виды и объемы подлежащих оказанию услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные условия сторонами согласованы, неопределенность в отношении обязательств, взятых сторонами на себя по этому договору, в том числе относительно объема услуг, их стоимости, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7140/2016 по делу N А40-67939/2015
Требование: О взыскании выплаты по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, мотивированное неисполнением принципалом предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара в установленный срок, а ответчик в связи с тем, что требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям гарантии, отказал в платеже на основании статьи 376 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиком понесены убытки вследствие неправомерных действий поставщика, не представил и не обосновал размер таких убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6341/2016 по делу N А40-6730/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договорам о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение обязательств по договорам, истечение срока исполнения обязательств и оставление без удовлетворения претензий о возврате неотработанного аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам о возмездном оказании услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные договоры сторонами в установленном порядке не расторгнуты, следовательно, требование заказчика возвратить аванс неправомерно; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6617/2016 по делу N А40-63195/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель от получения товара отказался, однако поставщиком авансовый платеж не возвращен. Встречное требование: Об обязании забрать товар, взыскании доплаты и расходов по хранению товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес поставщика после предъявления последним требования об исполнении принятых покупателем на себя обязательств по получению товара; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя, однако требование о полной оплате товара поставщиком покупателю не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8335/2016 по делу N А40-62456/2015
Требование: О проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от представления на государственную регистрацию второго экземпляра договора купли-продажи земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо документов, подтверждающих обращение истца к ответчику с запросом о представлении второго экземпляра договора для осуществления процедуры регистрации, представлено не было, при этом регистрация была прекращена по заявлению самого истца, а доказательств повторного обращения в регистрирующий орган истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7293/2016 по делу N А40-61374/15
Требование: О взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, расходов на приобретение валюты и обязании возвратить имущество. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты лизинговых платежей.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8761/2016 по делу N А40-56511/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар в полном объеме в срок, установленный в договоре, не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства погашения ответчиком образовавшегося перед истцом долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7127/2016 по делу N А40-55525/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и за период просрочки возврата предмета лизинга, неустойки, поскольку из содержания условий мирового соглашения по сути следует отказ ответчика от предъявления в суд каких-либо требований к истцу в будущем, как связанных с предметом данного иска, так и не связанных, что свидетельствует об ограничении ответчика в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту, тогда как указанное прямо противоречит части 3 статьи 4 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7751/2016 по делу N А40-50140/2014
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении к выполнению обязанностей третьих лиц на основании договоров, с оплатой их услуг за счет имущества должника, поскольку необоснованное привлечение лиц с оплатой их труда за счет конкурсной массы нарушает имущественные права кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-9148/2014 по делу N А40-45391/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, определении долей, обязании устранить препятствия для круглосуточного входа и выхода через лестничную клетку первого этажа.
Обстоятельства: Ответчик-1 уведомил истцов о прекращении пропуска через проходную в связи с проведением мероприятий по реализации и обеспечению комплекса мер, направленных на антитеррористическую укрепленность имущества.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку лестничные клетки подвала и первого этажа принадлежат на праве общей долевой собственности истцу-1 и Российской Федерации как собственникам здания, при этом данное право принадлежит им в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-1903/2015 по делу N А40-38397/14
Требование: Об обязании освободить помещение путем демонтажа оборудования, привести помещение в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у стороны по соглашению не имелось права пользоваться и распоряжаться помещением, где установлена трансформаторная подстанция, соглашение заключено ненадлежащей стороной, собственник здания - истец - своего согласия на использование помещения не давал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8699/2016 по делу N А40-34403/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы частично, поскольку при определении размера расходов учтены фактический объем совершенных представителем действий и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также разумность понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-628/2015 по делу N А40-33319/2014
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, обладая денежным требованием к должнику, является его конкурсным кредитором и вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8593/2016 по делу N А40-32120/2015
Требование: 1) О расторжении договора субподряда; 2) О взыскании аванса, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ в установленный договором срок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно несоблюдение сроков выполнения работ, доказательств приостановления работ, обращения к истцу об изменении сроков работ ответчиком не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено, договор расторгнут, основания для удержания неосвоенных денежных средств отсутствуют. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8773/2016 по делу N А40-25920/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8833/2016 по делу N А40-242328/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина на строительство объекта по договору участия в долевом строительстве в то время, когда земельный участок не был предоставлен для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент привлечения денежных средств обществу предоставлен земельный участок, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8203/2016 по делу N А40-235994/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Ответчик застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль потерпевшего застрахован истцом, выплатившим страховое возмещение. Истец обратился к ответчику с регрессным требованием. В добровольном порядке ответчик возместил истцу лишь часть ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, факт ДТП и размер причиненного вреда подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8671/2016 по делу N А40-231445/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8440/2016 по делу N А40-23038/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение условий соглашения ответчиком не исполнены обязательства по возмещению затрат на расселение аварийных домов, что создало необходимость расходования на расселение данных аварийных домов бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, направленные на строительство жилья для отселения жителей временного поселка, выделены истцу Министерством финансов Московской области. Минфин МО является главным распорядителем средств бюджета Московской области, выделенные денежные средства истцу не принадлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6607/2016 по делу N А40-225233/2015
Требование: О признании незаконным пункта предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на орган государственной власти возложена обязанность принять меры по возврату в доход федерального бюджета средств федерального бюджета, использованных на цели, не предусмотренные условиями их получения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом государственной власти допущено неправомерное расходование субсидии за счет средств федерального бюджета на мероприятия, не соответствующие ранее заявленным мероприятиям региональной программы субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8479/2016 по делу N А40-216511/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании долга по арендной плате, стоимости ремонта, расторжении договора аренды, выселении, поскольку фактически заявлено новое требование, а также представлены новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения дела по существу и не заявлялись истцом, а заявленные в исковом заявлении требования рассмотрены судом и по результатам их рассмотрения принято решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8728/2016 по делу N А40-209786/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды сторонами заключен договор залога векселя. Истец ссылается на то, что на его запрос о возможности оплаты векселя получен ответ об отсутствии оснований для приема к платежу векселя в связи с истечением срока давности по нему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт нарушения обязательств по договору залога и не обосновал наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика; просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей отсутствовала, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество у истца отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7520/2016 по делу N А40-209257/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8425/2016 по делу N А40-206449/2015
Требование: О признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: По мнению заявителя, действия по направлению обращения в орган исполнительной власти субъекта РФ явились причиной отказа от договора краткосрочной аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и интересов общества и не порождают для него каких-либо обязанностей либо негативных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7417/2016 по делу N А40-202337/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что город, являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и имеет задолженность. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу с ответчика взыскан долг, в связи с чем истец определил задолженность ответчика в виде разницы между начисленной задолженностью и взысканной судом суммой.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательства возмещения истцу понесенных расходов, доказательства своевременной оплаты оказанных истцом услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8463/2016 по делу N А40-194265/15
Требование: О возврате суммы предварительной оплаты.
Обстоятельства: Ответчик заключил с третьим лицом договор поставки. В счет предварительной оплаты последнее перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства. Ответчик не поставил третьему лицу все автомобили. Последнее заключило с истцом договор цессии, в соответствии с которым истец принял права требования задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8333/2016 по делу N А40-193736/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги аудиоконференц-связи.
Обстоятельства: Истец, заключивший с Минобороны России государственный контракт на предоставление услуг междугородной и международной связи, сослался на письмо Минобороны России, в котором оно просило об организации услуг аудио-конференц-связи с предоставлением интеллектуальных номеров в региональных управлениях жилищного обеспечения с подчиненными им отделениями и указывало на предоставление ответчику услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию указанной услуги, истцом не доказано оказание названной услуги ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8407/2016 по делу N А40-191985/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Росалкогольрегулирования.
Обстоятельства: Заявитель, не получивший от Росалкогольрегулирования ответ на обращение с просьбой о продлении срока хранения этилового спирта, полагает, что в результате незаконного бездействия Росалкогольрегулирования и его территориального подразделения он не имеет возможности распорядиться остатками произведенного им этилового спирта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает наличие у Росалкогольрегулирования права на продление срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5882/2016 по делу N А40-189946/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда по другому делу с третьего лица в пользу истца взысканы денежные средства. Исполнительный лист направлен ответчику. Со счета истца списаны и перечислены на счет ответчика денежные средства. Ответчик перечислил истцу лишь часть денежных средств. Истец сослался на то, что в результате бездействия ответчика, не исполнившего исполнительный лист в полном объеме, истцу причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность взыскания с третьего лица денежных средств иными предусмотренными законом способами, а также факт возникновения убытков в связи с неисполнением ответчиком исполнительного документа не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7721/2016 по делу N А40-188465/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8902/2016 по делу N А40-187639/2015
Требование: О признании недействительным письма Роспотребнадзора.
Обстоятельства: При осуществлении Роспотребнадзором федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей выявлены средства бытовой химии и моющие средства, не соответствующие нормативным требованиям безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8708/2016 по делу N А40-187461/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче прав использования программ для ЭВМ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, а также их принятия ответчиком подтверждены, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8474/2016 по делу N А40-181894/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком платежей по договору лизинга истец направил в адрес ответчика телеграмму о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Предмет лизинга возвращен истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер убытков определен исходя из суммы сальдо на момент реализации предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8502/2016 по делу N А40-179412/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения со ссылкой на непредоставление документов о проведении публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, являющиеся основанием для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, основания для отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6240/2016 по делу N А40-178446/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании пункта договора лизинга недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятии им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования истцу в собственность, оснований для удержания части денежных средств, которые фактически уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет выполнен с нарушениями правил, установленных законодательством РФ об оценочной деятельности, на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, а имеется убыток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8160/2016 по делу N А40-177606/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Истец сослался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также нарушение сроков ее внесения и представления безотзывной банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8701/2016 по делу N А40-173767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами в отношении потребителей, расчет с которыми производится по одноставочному тарифу, имеются разногласия по величине полезного отпуска и фактических потерь. Истец обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет оплаты оказанных услуг. Перерасчет не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8430/2016 по делу N А40-172187/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу вменено нарушение законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по переводу описей групп фондов учреждения в формат электронных баз данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный уполномоченным органом порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8866/2016 по делу N А40-171913/15
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8866/2016 по делу N А40-171913/15
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8572/2016 по делу N А40-171370/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в нарушение условий контракта ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика отсутствует мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, в связи с чем работы считаются принятыми, основания для их неоплаты отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку включение в государственный контракт заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, не является основанием для взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8656/2016 по делу N А40-169759/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок является основанием для взыскания с него исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8268/2016 по делу N А40-163873/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на недвижимом имуществе, переданном ответчику по договору купли-продажи, за его счет установлено оборудование, которое не входило в состав передаваемого имущества по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, фактически используя результаты выполненных за счет истца работ по установке оборудования без оформления договорных отношений, сберег за счет истца денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8731/2016 по делу N А40-162988/15
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по страховым взносам, пени и штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов путем необложения страховыми взносами выплат, произведенных работникам общества в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не ограничивает право работодателя выплатить работнику при увольнении по соглашению сторон компенсацию, которая не подлежит обложению страховыми взносами, факт выплаты обществом компенсаций в чрезмерном размере не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8438/2016 по делу N А40-161976/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8658/2016 по делу N А40-161555/2014
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании снести его, обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: По мнению истцов, органы власти не издавали распорядительных документов, разрешающих ответчику осуществлять строительство объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали проектно-сметную документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при создании здания не были нарушены градостроительные, строительные, санитарные, эпидемиологические и противопожарные нормы и правила, земельный участок под зданием находится в фактическом владении ответчика, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]