Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3542/2016 по делу N А40-162271/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и неустойки по договору субподряда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1977/2016 по делу N А40-161996/2013
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ, взыскании стоимости выполненных работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что им были выполнены работы по первому этапу и претензии заказчика по устранению возникших недостатков в работе необоснованны. Встречное требование: О расторжении государственного контракта и взыскании пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2851/2016 по делу N А40-161626/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3565/2016 по делу N А40-157154/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда, так как оно не содержит каких-либо выводов в отношении общества и суждений относительно его прав и обязанностей, в том числе не устанавливает его права относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности и не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2089/2016 по делу N А40-154847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1327/2016 по делу N А40-149844/10
Требование: О взыскании затрат, понесенных по инвестиционному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы истца, произведенные им в связи с исполнением обязательств по контракту, подлежат взысканию независимо от того, были ли выполнены обязательства в пределах или за пределами срока, установленного контрактом, а также от того, были или не были подписаны акты принятия результатов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3809/2016 по делу N А40-142995/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2747/2016 по делу N А40-141766/15
Требование: Об исключении из общества участника, владеющего долей уставного капитала.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что доля одного из участников в уставном капитале общества незначительна и на протяжении длительного времени он не является на собрания, в связи с чем участники общества не могут провести собрание для увеличения уставного капитала и включения в состав общества нового участника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении участником своих обязанностей непосредственно перед самим обществом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2189/2016 по делу N А40-139443/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что поврежденный автомобиль был передан на ремонт официальному дилеру, однако в период вынужденного простоя автомобиля обществом понесены убытки - в виде несения расходов на аренду другого автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил правомерность заявленного требования о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2884/2016 по делу N А40-136932/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1931/2016 по делу N А40-135556/2014
Требование: О привлечении руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью того, что только действиями или указаниями руководителя и участника должника должник был доведен до состояния неспособности в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2573/2016 по делу N А40-130969/15
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар по товарным накладным. Претензий от ответчика по количеству, качеству, ассортименту и комплектности истец не получал, что подтверждается оттисками печатей сторон и подписью уполномоченного ответчиком лица на товарных накладных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора и нормы ст. 486 ГК РФ не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2487/2016 по делу N А40-129429/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты выполненных ответчиком работ не прошли государственную экологическую экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20528/2015 по делу N А40-129224/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2438/2016 по делу N А40-125683/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик поставил товар с нарушением срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден, однако расчет неустойки истцом произведен без учета условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2940/2016 по делу N А40-125660/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания не поставил принятый товар в адрес третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт утраты ответчиком переданного ему истцом груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-10835/2015 по делу N А40-125232/2013
Обстоятельства: Постановлением отменено определение о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки должника по перечислению денежных средств по договору финансирования под уступку денежного требования недействительной до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании договора финансирования под уступку денежного требования и дополнительных соглашений к нему недействительными.
Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции не принял решение относительно судебного акта суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-16315/2012 по делу N А40-124868/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции жалоба заявителя не рассмотрена по существу, не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в ней доводы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2624/2016 по делу N А40-120398/15
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением приостановлено исполнительное производство по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-755/2016 по делу N А40-120180/2015
Требование: Об отмене акта в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было надлежащим образом извещено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании. Дополнительно: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1535/2016 по делу N А40-119544/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, никаких договоров между сторонами не заключалось, счета истцу не выставлялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства перечисления им ответчику денежных средств в размере суммы заявленных требований, ответчик доказательств наличия к тому оснований не представил, равно как и не оспорил сумму долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20040/2015 по делу N А40-113990/14
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате переданного права требования по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил факт заключения договора и размер уступленного права, а также факт исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1601/2016 по делу N А40-108391/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по разработке проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик отказался от принятия оказанных исполнителем услуг, ссылаясь на отрицательное заключение государственной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разработанная и переданная заказчику документация соответствует условиям договора, технического задания к нему и результатам инженерных испытаний, изменения, внесенные в документацию, свидетельствуют об устранении замечаний, содержащихся в отрицательном заключении государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-796/2016 по делу N А40-107868/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1953/2016 по делу N А40-106987/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком своевременно не оплачен поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, отсутствие товарных накладных у ответчика не опровергает факт получения им товара, спорные накладные содержат отметки о принятии товара, о фальсификации накладных заявлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2243/2016 по делу N А40-103037/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что заказчик электронного аукциона на право заключения государственного контракта необоснованно допустил к участию в аукционе участника, впоследствии признанного победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка участника, признанного по итогам проведенного аукциона победителем, не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1482/2016 по делу N А41-78143/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта поставки истцом тепловой энергии, ее стоимости и объема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-706/2016 по делу N А41-7553/12
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку выводы суда по анализу условий договора о его цене, сроке выполнения работ, порядке приемки работ, платежных документов истца о перечислении стоимости работ и дат платежей, представленных накладных на получение истцом проектной документации, в которых указаны наименование объекта и его территориальное расположение, не соответствуют имеющимся доказательствам в их совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1189/2016 по делу N А41-71797/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании направить проект дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в установлении трехлетнего срока аренды земельных участков, что препятствует реализации цели, для которой были выделены земельные участки - строительство многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для строительства, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2519/2016 по делу N А41-6825/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1650/2016 по делу N А41-61820/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2677/2016 по делу N А41-61378/15
Требование: Об обязании исключить из ЕГРП сведения о праве собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на нежилое здание, что не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2250/2016 по делу N А41-59498/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в то время как спорный земельный участок находится в аренде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-16718/2014 по делу N А41-58891/13
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-19164/2015 по делу N А41-56514/14
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества и обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате стоимости доли не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты покупателем доли в установленные договором сроки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2212/2016 по делу N А41-52706/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2473/2016 по делу N А41-52047/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная энергия ответчиком оплачена в полном объеме не была.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта поставки тепловой энергии, ее стоимости и объема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2371/2016 по делу N А41-51236/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.
Решение: Требование удовлетворено, так как право должника на получение денежных средств, перечисленных им на депозит суда в целях встречного обеспечения обязательств, не может рассматриваться как имущественное право, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2277/2016 по делу N А41-50949/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, он дважды обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, который на претензии истца не ответил, денежные средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2416/2016 по делу N А41-49675/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему во исполнение договора товара, а также обязательства по погашению долга по соглашению о переводе долга в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью ответчиком факта оплаты поставленного товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-15955/2015 по делу N А41-42461/12
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что данный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц, не определил их процессуальный статус, не рассмотрел заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-894/2016 по делу N А41-41536/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорное имущество, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2245/2016 по делу N А41-40940/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении подрядных работ.
Обстоятельства: Инвестор-застройщик ссылается на то, что работы подрядчиком выполнены несвоевременно. Направленная последнему претензия о погашении задолженности, завершении всех работ, предоставлении исполнительной документации оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что технический заказчик надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства и своевременно передал подрядчику техническую документацию, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2374/2016 по делу N А41-40281/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на земельные участки, об обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий продавца ссылается на то, что он неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в ЕГРП информации о наличии возражений продавца по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также с заявлениями о возврате документов, поданных на государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как до осуществления государственной регистрации регистрирующий орган был извещен об отзыве всех доверенностей продавца, признании продавца банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2208/2016 по делу N А41-36519/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием общество обязано было демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования в связи с нарушением порядка установки и схемы размещения рекламных конструкций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были выяснены обстоятельства фактического местоположения размещения рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2080/2016 по делу N А41-36515/2015
Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание выдано обществу органом местного самоуправления в связи с выявлением рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек.
Решение: Требование удовлетворено, так как по адресным ориентирам, указанным в приложении к предписанию, никакие рекламные конструкции не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20589/2015 по делу N А41-33523/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по транспортировке газа.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в полном объеме оказанные ему услуги в установленные договором сроки не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условие договора о начислении неустойки сторонами не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2899/2015 по делу N А41-33514/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: В связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС налоговый орган доначислил обществу НДС, наложил штраф и отказал в возмещении НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущественный комплекс был приобретен обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, в подтверждение обоснованности применения налогового вычета общество представило соответствующие договоры купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, установлено, что сделки носили возмездный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1619/2016 по делу N А41-27946/2014
Требование: О включении задолженности по уплате налогов, пеней, штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом доказаны факт наличия и размер заявленной суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2033/2016 по делу N А41-26660/15
Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи земельного участка, об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: На основании договора цессии истцом получено право требования взыскиваемых сумм. По мнению истца, ответчиком не произведен полный расчет по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо, отчуждая ответчику земельный участок, действовало в качестве физического лица, договор не является недействительным в силу частичной оплаты ответчиком земельного участка, доказательств оплаты стоимости приобретенного земельного участка в полном объеме ответчиком не представлено, сторонами согласована начальная продажная цена земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20853/2015 по делу N А41-25536/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу истца о наличии сложившихся между сторонами договорных отношений за предыдущие периоды, что не отрицается ответчиком и подтверждается договорами об оказании аналогичных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20800/2015 по делу N А41-25071/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец в отсутствие договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты расхода холодной воды и приема сточных вод, акты поставки воды и приема стоков подписаны обеими сторонами, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1760/2016 по делу N А41-25068/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являющийся собственником машино-мест гаража-стоянки, обязан возместить понесенные им как управляющим гаража-стоянки расходы на техническое обслуживание, санитарное содержание машино-мест и содержание общего имущества гаражного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт оказания в спорный период указанных услуг, их стоимость документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20821/2015 по делу N А41-21233/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок оплаты оказанных им услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о взыскании неустойки в заявленном размере не соответствуют установленным судами обстоятельствам и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, правовой оценки условия договора о начислении неустойки не получили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-9904/2014 по делу N А41-2099/2011
Требование: О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, следует продавать единым лотом по начальной цене, определенной на основании отчета об их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости выполнен в соответствии с требованиями законодательства, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объекты недвижимости не могут быть проданы отдельно друг от друга, что условие положения о реализации земельного участка отдельно от расположенного на нем здания не подлежит исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2201/2016 по делу N А41-19429/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на изменение коэффициентов ставок платы за единицу лесных ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перерасчет размера арендной платы за лесной участок арендодателем произведен неверно ввиду неправильного применения поправочных коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2241/2016 по делу N А41-12103/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по отражению в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам сведений о наличии задолженности, признании данной справки недействительной, обязании выдать справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам без отражения в ней сведений о задолженности.
Обстоятельства: По мнению предприятия, в выданной справке отражены недостоверные сведения, которые нарушают его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, что истек установленный законом срок для взыскания каких-либо оставшихся сумм, поэтому возможность взыскания такой задолженности утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20830/2015 по делу N А40-99704/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и отзыв лицензии у страховщика причинителя вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2169/2016 по делу N А40-95767/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченным органом выявлено несоответствие общества, осуществляющего деятельность в области аккредитации, критериям аккредитации, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт наличия помещений по месту осуществления деятельности в области аккредитации, принадлежащих ему на законном основании, не представлено все необходимое оборудование, необходимое для проведения работ в области аккредитации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2440/2016 по делу N А40-95598/2015
Требование: О взыскании уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в возврате страховой премии в связи с окончанием срока действия договора страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2278/2016 по делу N А40-94303/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустоек.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и предоставлению банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невнесения арендатором платежей в полном объеме, при этом арендодатель имеет право на взыскание арендной платы только в пределах срока действия договора аренды, кроме того, обязательство по предоставлению банковской гарантии арендатором исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2798/2016 по делу N А40-89310/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его единого лицевого счета ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику , однако накопительные ведомости, акты об оказанных услугах не подписаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая правомерность списания с единого лицевого счета истца спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1791/2016 по делу N А40-88576/2015
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны факты выполнения надлежащим образом работ, предусмотренных договором, их стоимости и объема. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20527/2015 по делу N А40-88536/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды, денежных средств за приведение помещения в первоначальное состояние.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возврат помещения истцу и опровергающих доводы истца о занятии субарендатором спорного помещения. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствия нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2130/2016 по делу N А40-84789/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства в отношении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением обществом документов о проведении публичных слушаний в соответствии со статьей 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что применительно к абзацу 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ представленные на регистрацию необходимые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1203/2015 по делу N А40-84122/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку основания для замены кредитора по обязательству, по которому кредитор уже был заменен на основании другого договора цессии, не имеется, обратное противоречило бы нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2586/2016 по делу N А40-83316/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору о выполнении работ по пошиву деловых костюмов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что окончательная оплата выполненных работ заказчиком не произведена. Встречное требование: О соразмерном уменьшении цены договора, взыскании разницы между перечисленным авансом и стоимостью работ, пеней.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку исполнитель не представил доказательств передачи заказчику товара в полном объеме с устраненными замечаниями, в связи с чем не подлежат оплате костюмы, указанные в акте о дефектах, как возвращенные исполнителю; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2055/2016 по делу N А40-82226/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с расторжением договора лизинга.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что лизингополучателем в составе лизинговых платежей была уплачена выкупная стоимость предмета лизинга, которая после расторжения договора и утраты предмета лизинга является неосновательным обогащением лизингодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашением о расторжении договора лизинга стороны определили сальдо встречных обязательств в связи с утратой предмета лизинга и расторжением договора лизинга, также принята во внимание произведенная третьим лицом выплата страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1333/2016 по делу N А40-81324/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования ответчика к истцу, вытекающие из договора энергоснабжения, о взыскании задолженности. Истец добровольно исполнил решение суда в части погашения задолженности, что подтверждается платежными поручениями, между тем на основании исполнительного листа с истца были взысканы денежные средства в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства в заявленном размере перечислены ответчику повторно без правовых оснований и являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2502/2016 по делу N А40-80723/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено нарушений закона со стороны уполномоченного органа. Доводы заявителя о том, что ранее помещение имело перепланировку, что не препятствовало кадастровому учету, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1166/2016 по делу N А40-79001/2015
Требование: О взыскании задолженности за уступаемое право требования и пеней по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренного соглашением об уступке права обязательства по уплате оговоренной суммы за уступаемое право требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несоблюдения истцом требований закона при уступке права, установленных статьей 390 ГК РФ, что выразилось в непредоставлении документов, обосновывающих образовавшуюся задолженность, что лишило ответчика возможности убедиться в действительности уступаемого требования, а также в ненаправлении должнику уведомления о переходе права требования к новому кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1898/2016 по делу N А40-75374/2015
Требование: О взыскании пеней по договору об оказании транспортных услуг и услуг специализированной строительной техники.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пеней не представлено, а само по себе заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения суммы взыскиваемых пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1572/2016 по делу N А40-73577/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте территории.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что установленный вид разрешенного использования участка соответствует функциональному назначению размещенных на нем зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из данных кадастрового учета и сведений, содержащихся в ЕГРП, все объекты недвижимости, расположенные на участке - это здания складского и производственного назначения. При этом установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие обществу на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1222/2016 по делу N А40-69386/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения с должника денежных средств на основании исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная обществом ко взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной обществом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2390/2016 по делу N А40-67515/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2028/2016 по делу N А40-67349/2015
Требование: О признании недостоверной суммы закрытия лизинговой сделки при выкупе имущества, определении цены закрытия сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма закрытия сделки определена ответчиком исходя из графика лизинговых платежей, содержащегося в дополнительном соглашении к договору лизинга, которое истцом не подписано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку условиям договора лизинга в редакции дополнительного соглашения относительно определения суммы закрытия сделки, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, на которые ссылался истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не проверил представленный истцом расчет суммы закрытия сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2151/2016 по делу N А40-64689/2015
Требование: Об обязании представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом из числа участников общества, взыскании долга.
Обстоятельства: Истец направил в общество заявление о выходе из состава его участников, которое обществом было получено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки отказу от иска, направленному истцом заблаговременно, в материалах дела отказ от иска отсутствует. Таким образом, выводы суда о том, что на момент рассмотрения дела между сторонами имеются спорные правоотношения по настоящему иску, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-17199/2015 по делу N А40-63374/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с занижением рыночной цены объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи, неправомерным учетом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на выполнение текущего ремонта контрагентами, а также применением вычетов по НДС по выставленным им счетам-фактурам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали обстоятельства, связанные с определением рыночной цены объектов недвижимости, неполно исследовали и оценили доказательства относительно фактического осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-16255/2013 по делу N А40-62591/2010
Требование: О признании недействительными договоров подряда и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: В рамках рассмотрения другого дела установлено, что контрагент должника являлся организацией, которая не осуществляла и не могла осуществлять реальную предпринимательскую деятельность в области архитектурно-строительного проектирования в связи с отсутствием экономически необходимых ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, так как само по себе наличие формального документооборота не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций по оспариваемым сделкам, подлинная воля сторон при заключении договоров не была направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2394/2016 по делу N А40-61102/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу было отказано в применении вычетов по НДС и возмещении данного налога в связи с тем, что общество, являющееся в полном объеме правопреемником организации, применившей спорный вычет ранее по имуществу, переданному для использования в операциях, освобожденных от уплаты НДС в связи с применением УСН, обязано восстановить заявленный к вычету НДС и уплатить его в бюджет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка правомерности применения налогового вычета применительно к обстоятельствам перехода всех прав и обязанностей присоединившейся к обществу организации, в том числе в отношении налоговых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]