Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1781/2016 по делу N А40-107870/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу заказным письмом с уведомлением и возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1248/2016 по делу N А40-107665/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник исполнил требования исполнительного листа в пределах установленного срока для добровольного исполнения, а именно: на четвертый рабочий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1299/2016 по делу N А40-105982/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне удержанного налога в связи с невыполнением обществом обязанности по представлению документов, установленных законом для получения заявленной льготы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возврат налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1743/2016 по делу N А40-10237/2015
Требование: Об обязании компенсировать утрату обыкновенных именных акций в натуральном эквиваленте, выплатить дивиденды, признании недействительными операций, выполненных с внесением изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице и с зачислением ценных бумаг на лицевой счет.
Обстоятельства: Истец указывает, что он являлся акционером общества и получал дивиденды, однако в спорный период ему стало известно о том, что право собственности на акции перешло к его однофамильцу, чьи паспортные данные не были надлежащим образом проверены регистратором при совершении оспариваемых записей, что причинило истцу значительные убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-19292/2015 по делу N А40-102266/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик произвел оплату выполненных и принятых работ в строгом соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и без наличия какой-либо просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1698/2016 по делу N А40-102140/15-121-832
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неподписание протокола лицами, указанными в ч. 5 ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-16186/2014 по делу N А40-100139/2013
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник не возвратил полученный авансовый платеж при расторжении договора подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1362/2016 по делу N А41-82164/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1769/2016 по делу N А41-77598/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть определения, объявленная в судебном заседании, отличается от резолютивной части определения, имеющейся в материалах дела, кроме того, суд, не выяснив по существу наличие материально-правового интереса истца в иске, без достаточных правовых оснований прекратил производство по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20832/2015 по делу N А41-68931/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору международного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик действительность российского страхового сертификата "зеленая карта" не подтвердил, требование об уплате денежных средств не исполнил, а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку российские страховые сертификаты "зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-599/2016 по делу N А41-578/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1295/2016 по делу N А41-49625/15
Требование: О признании незаконными действий и недействительными - решений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обжалования.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по заявлению фирмы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фирмой пропущен срок на подачу заявления, уважительных причин пропуска не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1575/2016 по делу N А41-46231/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не удовлетворил его заявление об утверждении градостроительных планов арендуемых земельных участков, что послужило препятствием для осуществления запланированной предпринимательской деятельности и повлекло причинение убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны противоправность действий ответчика, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1492/2016 по делу N А41-42472/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку было предписано устранить нарушения законодательства, допущенные при включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как условие о праве банка требовать в одностороннем порядке досрочного погашения кредита не соответствует законодательству, при этом установлено, что подключение к программе страхования было осуществлено с согласия заемщика и не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора, условия о возможности списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счетов, об уступке прав по кредитному договору не нарушают прав заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1347/2016 по делу N А41-41103/15
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произошедшей на территории общества техногенной аварией и возникшими финансовыми трудностями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что в результате техногенной аварии обществу был причинен значительный ущерб, что является одним из предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки, факт отсутствия у общества возможности погашения задолженности по истечении срока отсрочки органом Пенсионного фонда РФ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1183/2016 по делу N А41-36520/15
Требование: О признании незаконным предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления предписано демонтировать принадлежащие обществу рекламные конструкции в связи с их установкой без соответствующих разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рекламные конструкции размещены обществом в соответствии с разрешениями на их установку, кроме того, установлено, что по адресным ориентирам, указанным в приложении к предписанию, никакие рекламные конструкции не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1186/2016 по делу N А41-36514/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления предписано демонтировать принадлежащие обществу рекламные конструкции в связи с их установкой без соответствующих разрешений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не дали оценку обстоятельствам, связанным с обоснованностью и законностью размещения рекламных конструкций, подлежащих демонтажу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2010/2016 по делу N А41-3404/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о правообладателе нарушает его права на распоряжение спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено наличие критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-746/2016 по делу N А41-33140/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту водосточной ливневой сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по контракту в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-10713/2013 по делу N А41-32972/2012
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения, вознаграждение за процедуру конкурсного производства и расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, поскольку арбитражным управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-322/2016 по делу N А41-32943/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не оплатив выполненные им работы, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1108/2016 по делу N А41-31286/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1126/2016 по делу N А41-31280/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2686/2011 по делу N А41-29703/10
Обстоятельства: Постановлением в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на правопреемника в части суммы требования, так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решение: Постановление в части замены кредитора отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как суд пришел к ошибочному выводу о том, что ст. 390 ГК РФ в новой редакции не подлежит применению к спорным правоотношениям, не дана оценка доводу о том, что новый кредитор не может быть признан правопреемником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-3003/2013 по делу N А41-27844/2012
Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в части длительной нереализации залогового имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее банк уже обращался с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника по вопросу о длительной нереализации конкурсным управляющим залогового имущества должника и вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении жалобы ему было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1486/2016 по делу N А41-25977/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки в поставке автомобилей. Направленная в его адрес претензия об отказе от исполнения договоров и предложении в добровольном порядке перечислить предоплату оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты либо по поставке автомобилей на спорную сумму отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20796/2015 по делу N А41-22603/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщиком выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю, в связи с чем он обратился к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба в размере суммы выплаченного страхового возмещения за минусом лимита ответственности страховщика по обязательному страхованию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет его страховщика, однако данное право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-11666/2015 по делу N А41-22518/2014
Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение специализированного межрайонного экономического суда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 244 АПК РФ, для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-13841/2014 по делу N А41-22404/14
Обстоятельства: Определением произведена замена заинтересованного лица на правопреемника в части обязания утвердить и выдать градостроительные планы земельных участков, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, по основаниям публично-правового характера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/2014
Требование: О включении долга за поставленную продукцию и процентов за несвоевременную оплату поставленной продукции в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт поставки товара должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1135/2016 по делу N А41-21123/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждении акта выбора земельного участка в связи с тем, что принято решение о формировании земельного участка под объект придорожного сервиса для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения органом местного самоуправления действий по выбору земельного участка, по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1006/2016 по делу N А41-19823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оказания услуг истцом в заявленный период не представлено, актов выполненных работ за спорный период материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-756/2016 по делу N А41-17527/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, обязании включить здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти допущено незаконное бездействие в части невключения спорных зданий в перечень объектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-19682/2015 по делу N А41-14126/2015
Требование: О включении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны, изменив порядок оплаты за уступаемые права требования, не вносили изменений относительно порядка перехода прав требований от цедента к цессионарию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-13151/2014 по делу N А41-12566/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим должника прав и законных интересов кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1321/2016 по делу N А40-95288/15
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-312/2016 по делу N А40-94020/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в соответствии с банковской гарантией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил условия банковской гарантии в части представления надлежащего пакета документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1048/2016 по делу N А40-88698/2015
Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: В рамках проведенной уполномоченным органом проверки установлено, что в технических паспортах вагонов в соответствующих разделах отсутствует информация о продлении срока службы вагонам общества, кем и когда продление срока службы вагонов было осуществлено, в связи с чем обществу выданы спорные предписания об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, так как не предполагают для общества возможности их исполнения, срок действия запрета на эксплуатацию вагонов не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1275/2016 по делу N А40-88693/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1411/2016 по делу N А40-85193/15
Требование: О взыскании солидарно долга, пеней, вознаграждения по договору поставки и договору закупочного факторинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что третье лицо передало ему права требования оплаты за поставленный товар с ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после информирования ответчика об уступке денежного требования истцу обязательства по оплате поставленного товара возникли у должника непосредственно перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1289/2016 по делу N А40-8312/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросам установления: 1) Цены договора; 2) Ежемесячного платежа.
Решение: 1) Предлагаемая обществом стоимость спорного имущества соответствует стоимости, определенной результатами проведенной по делу судебной экспертизы; 2) Размер ежемесячного платежа определяется исходя из стоимости выкупаемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20279/2015 по делу N А40-80738/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, так как эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт, факт того, что данные затраты непосредственно связаны с ремонтом вагонов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1312/2016 по делу N А40-79482/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расчет арендной платы, представленный арендатором в обоснование своей позиции, выполнен без документального обоснования и в отсутствие действительных правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1247/2016 по делу N А40-75883/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорном периоде ответчик не пользовался услугами истца, так как до заявленного истцом периода отказался от договора, при этом услуги, идентичные услугам, предусмотренным данным договором, в спорном периоде оказывались ответчику не истцом, а третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1318/2016 по делу N А40-74105/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что уволенные по соглашению сторон работники не несли неблагоприятных последствий, связанных с непланируемым увольнением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1209/2016 по делу N А40-72360/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации смены залогодержателя в связи с тем, что в отношении объекта были приняты меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о запрете совершать определенные действия поступил в Росреестр до обращения общества с заявлением о государственной регистрации сделки и до совершения сделки, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации права до снятия запрета не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1518/2016 по делу N А40-71883/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору фрахтования, стоимости возврата судна, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент окончания срока действия договора уведомления о продлении срока аренды от ответчика не поступало.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга и неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга за задержку возврата судна. Во взыскании стоимости возврата судна отказано, поскольку судно зафрахтовано иным лицом, в связи с чем необходимость перемещения судна и несения расходов на такое перемещение отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1470/2016 по делу N А40-69599/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение признано нарушившим положения законодательства РФ о государственном оборонном заказе в части отказа от заключения государственного контракта на поставку нефтепродуктов, ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о том, что "поставка товаров производится путем выборки товаров заказчиком с использованием карт с точки обслуживания, принадлежащей на праве собственности поставщику или лицу, входящему в одну группу с поставщиком", подразумевает необоснованное ограничение количества участников аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1663/2016 по делу N А40-63126/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел окончательную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-15794/2013 по делу N А40-56438/2012
Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении обязательств по кредитному договору и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка была совершена в течение месяца до отзыва лицензии у банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-711/2016 по делу N А40-53395/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что причиной возникновения неисправности спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-668/2016 по делу N А40-51083/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были получены ответчиком при распределении платежей, осуществленных в рамках договора об оказании услуг по технологическому присоединению, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20411/2015 по делу N А40-50764/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20860/2015 по делу N А40-44372/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности " не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем 25 процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством РФ на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-10233/2013 по делу N А40-43225/2012
Обстоятельства: Определением признано обоснованным увеличение лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, частично удовлетворены жалобы, поданные на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника, и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в спорный период не представлялось возможным определить общую рыночную стоимость имущества должника, так как не все имущество было выявлено и оценено, в связи с чем не представлялось возможным определить лимит расходов для оплаты услуг привлеченных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20109/2015 по делу N А40-424/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевозимый груз был поврежден, однако ответчик - страховщик - необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ответственность субконтрактора за утрату, гибель или повреждение груза не застрахована.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца, а равно и возражения ответчика, не могли быть рассмотрены в отсутствие проверки судами содержания договора страхования - при наличии противоречий между сторонами по его содержанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1083/2016 по делу N А40-41639/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы в установленном договором размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-6213/2014 по делу N А40-40366/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-3129/2016 по делу N А40-37654/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-7920/2015 по делу N А40-37294/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено, с заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы по делу о банкротстве, поскольку имущество должника в ходе процедур банкротства не выявлено, в силу ч. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности " обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагается на заявителя по делу. Иная позиция направлена на лишение арбитражного управляющего его законных прав, установленных ст. 20.6 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1290/2016 по делу N А40-35223/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в постановлении арбитражного апелляционного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку опечатки в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-3715/2015 по делу N А40-34201/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании с Российской Федерации убытков. К новым обстоятельствам заявитель относит судебную практику по аналогичным делам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1259/2016 по делу N А40-218193/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повреждения оборудования возникли в период нахождения у заказчика и по его вине.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, установив факт повреждения оборудования, не установили причины, по которым они возникли, момент повреждения, а также виновных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-507/2016 по делу N А40-215807/2014
Требование: О взыскании фактических затрат по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Ответчик сообщил истцу о приостановлении работ по контракту в связи с потерей актуальности. В отсутствие решения о расторжении контракта истец по требованию ответчика возвратил полученные по контракту средства за вычетом полученных по сданным этапам. Истец ссылается на то, что остальные затраты ответчиком не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, проверенные ответчиком при участии инвентаризационной и межведомственной комиссий, по результатам которых составляется акт приемки, истцом не соблюден особый порядок проверки фактических затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1104/2016 по делу N А40-215568/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия заключенной генеральным директором сделки по отчуждению имущества общества являются заведомо невыгодными для общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена продажи оборудования превышает цену приобретения, арендатор признан банкротом и не исполнял обязанности по уплате арендной платы, с требованиями о выкупе имущества никто не обращался, доказательства наличия возможности продажи имущества по большей цене не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1123/2016 по делу N А40-213972/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между покупателем и продавцом возникли разногласия относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости.
Решение: Величина рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости установлена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20721/2015 по делу N А40-20526/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании направить договор купли-продажи земельного участка с установлением цены в размере его кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован ответчиком тем, что в границах земельного участка частично расположен объект недвижимого имущества - наземный переход.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения на участке наземного перехода документально ответчиком не подтвержден, напротив, из градостроительного плана следует отсутствие каких-либо пересечений зоны пешеходного перехода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1875/2016 по делу N А40-189217/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа должника.
Решение: Исковое заявление направлено для рассмотрения в деле о банкротстве, поскольку судами были нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и заявление подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем совместно с 3-им лицом допущено злоупотребление правом, так как действия по оформлению приходно-расходных кассовых документов через кассу должника, то есть операций по снятию со счета денежных средств и внесения их в размере, не превышающем 700 000 рублей, на счета третьих лиц, в том числе на счет заявителя, в условиях фактической утраты должником платежеспособности, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1485/2016 по делу N А40-183606/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями ликвидатора ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ликвидатор ООО не направил письменного уведомления о ликвидации в его адрес, а также не принял мер по выявлению и погашению задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда о признании задолженности ООО перед истцом принято после прекращения деятельности ООО в качестве юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2763/2016 по делу N А40-181779/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного работника при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на отношения между иностранным гражданином и организацией, возникшие в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, не связанные с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2645/2016 по делу N А40-181532/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными актов о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, поскольку оспариваемые акты проверок сами по себе не порождают для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих его права и законные интересы в сфере управления многоквартирными домами, не обладают признаками ненормативного правового акта, так как не содержат указаний властно-распорядительного характера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-925/2016 по делу N А40-180167/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов.
Обстоятельства: Автомобиль, переданный истцом по договору лизинга 3-му лицу и застрахованный ответчиком, был похищен. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования в связи с отсутствием страхового случая, поскольку в момент хищения в автомобиле находилось свидетельство о регистрации ТС.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не установлено наличие в действиях истца умысла на хищение автомобиля; в части взыскания процентов отказано, так как доказательства обращения истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в свою пользу с указанием реквизитов для его перечисления не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1666/2016 по делу N А40-174041/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорного объекта определена по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-795/2016 по делу N А40-173741/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии, поскольку в той части, в какой право требования возникло у нового кредитора, оно прекратилось у прежнего, что исключает конфликт интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1129/2016 по делу N А40-164168/13
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Спорная постройка размещена ответчиком на земельном участке, срок аренды которого истек.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик земельный участок свободным от постройки после прекращения действия договора аренды не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2707/2016 по делу N А40-163206/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2766/2016 по делу N А40-163200/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного работника при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на отношения между иностранным гражданином и организацией, возникшие в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, не связанные с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1314/2016 по делу N А40-157333/14
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Поручитель ссылается на заключение договора от его имени неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора от имени поручителя лицом, которое не обладало соответствующими полномочиями, не свидетельствует о его недействительности в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]