Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19486/2015 по делу N А40-20682/2015
Требование: О взыскании долга по договору на разработку разделов в составе проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на то, что фактически проектная документация передана и получена представителем заказчика, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным в одностороннем порядке, однако выполненные работы не приняты и не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем в полном объеме работы по договору не выполнены , окончательный результат работ не достигнут и заказчику не передан, обязанность последнего оплатить работы не наступила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19285/2015 по делу N А40-202919/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. В ремонтных депо ответчика производились плановые ремонты вагонов, собственником которых является истец. В течение гарантийного срока 93 вагона были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку стоимость ремонтных работ, проведенных по кодам неисправности 234, 441, произведенных до июня 2014 года, не может быть предъявлена ответчику для возмещения убытков, потому что в данный период указанные коды утверждены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19517/2015 по делу N А40-201354/2014
Требование: О признании незаключенным государственного контракта на поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подписании контракта стороны не согласовали и не указали в нем цену контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами были достигнуты все необходимые соглашения по всем существенным условиям договора, включая порядок определения стоимости электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20806/2015 по делу N А40-199223/2014
Требование: О признании недействительными: 1) предписания Росаккредитации об устранении нарушений; 2) приказа о приостановлении действия аккредитации в части проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что акты приняты незаконно, без достаточных оснований.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено отсутствие в действиях заявителя составов административных правонарушений, послуживших основанием для вынесения предписания; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия приказа истек, приказ не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-17951/2015 по делу N А40-194733/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчику услуг в рамках договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, доказательств его исполнения не представлено, акты приемки услуг не содержат сведений о конкретных действиях, совершенных истцом во исполнение обязательств, и не подписаны ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19720/2015 по делу N А40-186604/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены выполненные истцом по государственному контракту работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком обязательств доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19836/2015 по делу N А40-186148/14
Требование: Об изъятии транспортного средства.
Обстоятельства: Договор аренды транспортного средства расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором сроков уплаты арендных платежей. Однако объект аренды не был возвращен последним арендодателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекращен, в связи с чем у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20002/2015 по делу N А40-182535/14
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчиком товар имеет существенные производственные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчиком товара, имеющего существенные производственные, то есть возникшие до передачи товара истцу, недостатки, которые не могут быть устранены без замены товара, установлен на основании экспертного заключения, выполненного экспертом надлежащей квалификации по специальности "Трасология" для проведения исследования в области оценки причин недостатков товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-18897/2015 по делу N А40-176877/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Оплаты объекта недвижимого имущества в рассрочку.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку покупателем не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-17323/2015 по делу N А40-173791/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчеты производились между сторонами в соответствии с условиями договора и действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, а также в рамках реализации системы "одного окна".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-18122/2015 по делу N А40-173656/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец уже предъявлял требование о взыскании с ответчика спорных денежных средств, кроме того, спорные денежные средства не являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-21011/2015 по делу N А40-172529/14
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.
Обстоятельства: По мнению истца, дополнительное соглашение от его имени подписано неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация инвестиционного контракта полностью завершена, заявлений о фальсификации соглашения, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не подавал, кроме того, после подписания дополнительного соглашения истец неоднократно принимал участие в делах о признании права собственности на помещения, расположенные в жилом доме, возведенном на основании инвестиционного контракта, и не подавал заявлений о ничтожности дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-18957/2015 по делу N А40-171636/14
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не уплатил начисленные истцом пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов, при этом размер взыскиваемых пеней снижен ввиду предусмотренного законом увеличения срока доставки в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19934/2015 по делу N А40-167928/2014
Требование: О солидарном взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, так как заемщиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачены, поручителем задолженность также не погашена, заемщиком и поручителем не представлено доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от результатов его оценки, указанных сторонами в договоре о залоге, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20405/2015 по делу N А40-16606/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности в связи с расторжением договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество обратилось в уполномоченный орган после получения направленного арендодателем уведомления об отказе от договора аренды, лишившись преимущественного права на выкуп недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-2221/2015 по делу N А40-165722/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, неустойки, расторжении договора, обязании демонтировать модульный объект и освободить земельный участок.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за размещение нестационарного объекта образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ из-за несоразмерности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20108/2015 по делу N А40-164405/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как заявленные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-344/2016 по делу N А40-162976/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19611/2015 по делу N А40-16018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о спонсорстве и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что передал абонементы и надлежащим образом оказал услуги по размещению и распространению рекламной информации об ответчике в порядке, предусмотренном договором, услуги приняты без замечаний и не оплачены ответчиком в установленный договором срок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как выводы судов о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами сделаны при неполном исследовании обстоятельств и имеющихся доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-17454/2015 по делу N А40-157012/14
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчику перечислен аванс за выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям, но никаких услуг истцу в целях осуществления данного мероприятия не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-17507/2015 по делу N А40-155980/14
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчику перечислен аванс за выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям, но никаких услуг истцу в целях осуществления данного мероприятия не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19382/2015 по делу N А40-155163/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту, а также коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-10692/2014 по делу N А40-154956/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как факт несения расходов в связи с рассмотрением дела подтвержден, при этом размер судебных расходов является разумным и обоснованным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-297/2016 по делу N А40-149171/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как у ответчика объективно отсутствовала возможность своевременно подать апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19290/2015 по делу N А40-146853/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, но обязательства по его оплате ответчиком не исполнены. Встречное требование: Об обязании заменить некачественный товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательства уплаты задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как товар истцом принят без каких-либо претензий к количеству и качеству поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-382/2016 по делу N А40-142988/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве, в виде привлечения к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что определением суда общей юрисдикции жалоба заявителя на оспариваемое постановление была возвращена - с разъяснением, что данное постановление он может обжаловать в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20024/2015 по делу N А40-133559/2013
Требование: Об отмене решений единственного участника общества о введении участника в состав общества и увеличении уставного капитала, решения внеочередного собрания участников общества об увеличении уставного капитала, досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора, решений налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате фальсификации решений и регистрации внесенных на их основании изменений в учредительные документы общества им утрачен корпоративный контроль над обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не принимал решений, лишающих его корпоративного контроля над обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20215/2015 по делу N А40-130941/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Ответчик провел оценку стоимости выкупаемого имущества и направил в адрес истца проект договора купли-продажи по данной цене. Истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи помещений с протоколом разногласий и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях, но ответчик отказал истцу в подписании договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19789/2015 по делу N А40-128145/14
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Ответчиком принят к перевозке груз, который в пункт назначения не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт утраты переданного к перевозке груза, установлено наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-9079/2013 по делу N А40-121404/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение изменено, размер взысканных расходов снижен в связи с их неподтвержденностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19961/2015 по делу N А40-11481/15
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер неустойки обоснован, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основания для взыскания с ответчика перечисленных ему авансовых платежей отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-18636/2015 по делу N А40-114241/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего установлено наличие состава вменяемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-6618/2014 по делу N А40-111738/13
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявитель осуществил размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 100 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель действовал в строгом соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказа, в связи с чем основания для признания в действиях заявителя нарушений у антимонопольного органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20105/2015 по делу N А40-108492/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным актом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлен график оплаты стоимости услуг по договору и заявитель обязуется уплатить госпошлину. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности у заявителя не возникла и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления пятидневного срока исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-4569/2015 по делу N А40-104714/14
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о возмещении суммы расходов на оплату услуг представителя, так как отсутствуют доказательства того, что сумма затрат, испрашиваемая к возмещению, обоснованна и разумна.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20104/2015 по делу N А40-102676/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения третейского суда, так как решение третейского суда об обращении взыскания на право аренды земельного участка вынесено по спору, выходящему за пределы третейского соглашения, и между лицами, не являвшимися сторонами третейского соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-397/2016 по делу N А40-101525/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору на проведение работ по созданию условий для работы с государственной тайной, так как заявителем пропущен срок апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20073/2015 по делу N А40-100640/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец поставил товар ответчику. Ответчик не произвел оплату поставленного ему товара в полном объеме. Встречное требование: Об обязании принять товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком гарантийных обязательств в отношении ранее поставленного товара, а также поставки некомплектного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19984/2015 по делу N А41-9323/15
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на строительство многоэтажного жилого дома.
Обстоятельства: На основании оспариваемого дополнительного соглашения стороны изменили соотношение долей раздела имущества по итогам реализации контракта. Истец полагает, что при заключении дополнительного соглашения сторонами были нарушены условия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении оспариваемого дополнительного соглашения распорядительный акт истцом не принимался, кроме того, инвестиционный контракт расторгнут в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19986/2015 по делу N А41-74693/2014
Требование: О взыскании задолженности и платы за пользование займом по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором срок сумма займа возвращена ответчиком не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления ответчику займа подтверждается распиской, о фальсификации которой в установленном АПК РФ порядке ответчиком не заявлялось, а факт передачи истцу права требования к ответчику подтверждается договором уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19171/2015 по делу N А41-7129/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: В нарушение условий договора покупатель не оплатил поставленный кран в полном объеме, утверждает, что поставщиком нарушен срок поставки и монтажа крана. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства полной оплаты товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в данном случае продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, следовательно, оснований для начисления на сумму предварительной оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18021/2015 по делу N А41-70924/2014
Требование: О взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер исполненных обязательств ответчика с учетом заключения трехсторонних соглашений с физическими лицами, не выяснил, имеются ли лица, на права которых может повлиять судебный акт по настоящему делу, не рассмотрел вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19082/2015 по делу N А41-6993/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик обязан был включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-16474/2014 по делу N А41-67628/13
Требование: О взыскании аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплаченные им работы ответчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20381/2015 по делу N А41-6289/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за производство работ по добыче песка при помощи специализированной техники с последующей отгрузкой и вывозом добытого материала за пределы земельного участка в отсутствие лицензии на пользование недрами и правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, при этом размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-14481/2013 по делу N А41-58450/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров возмездного оказания услуг, зачета по соглашению о зачете встречных однородных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств нарушения чьих-либо прав заключением оспариваемых сделок на достигнутых условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19146/2015 по делу N А41-53536/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный по договору товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт поставки продавцом в адрес покупателя некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20171/2015 по делу N А41-51894/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности. По мнению общества, орган местного самоуправления препятствует ему в реализации права на приобретение земельного участка в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на истребуемом земельном участке располагается жилой дом, имеется пересечение границ спорного участка с границами иного участка, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19989/2015 по делу N А41-51606/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности ответчика, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять права по владению и распоряжению спорным земельным участком, относящимся к муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18431/2015 по делу N А41-51520/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-7269/2015 по делу N А41-50337/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы частично, поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8522/2015 по делу N А41-49213/14
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец полагает, что право собственности на торговый павильон зарегистрировано за ответчиком в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащий ответчику торговый павильон не является объектом капитального строительства, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ответчику для строительства капитального объекта, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18393/2015 по делу N А41-46718/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства в части перечисления 20 процентов платы за технологическое присоединение в течение 180 дней со дня заключения договора, претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения денежных средств в счет оплаты этапов мероприятий по технологическому присоединению подтвержден, доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20156/2015 по делу N А41-44571/15
Требование: О признании незаконным бездействия по реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в рассмотрении заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, указав, что заявление не соответствует требованиям административного регламента, отсутствуют документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поэтому орган местного самоуправления обязан был совершить действия, предусмотренные данным ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19979/2015 по делу N А41-44488/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию, которая была принята последним без замечаний по количеству, качеству и ассортименту. Между тем обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара и наличия у него долга перед поставщиком доказаны, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено, при этом сумма взыскиваемого долга уменьшена с учетом того, что покупатель частично погасил имеющийся у него долг по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20272/2015 по делу N А41-42984/15
Требование: О признании недействительными пунктов постановления об условиях приватизации муниципального имущества.
Обстоятельства: По мнению общества, пункты постановления не соответствуют закону и нарушают его права как будущего собственника объекта недвижимости, так как обязывают его использовать объект строго по целевому назначению, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость использования выкупаемого имущества строго по целевому назначению, не предоставляет органу муниципальной власти права самовольно устанавливать вид целевого назначения помещения, переходящего в собственность другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20044/2015 по делу N А41-40517/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик осуществил провоз крупногабаритного груза по автомобильным дорогам в период ограничения движения транспортных средств на сумму большую, чем им было уплачено.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19971/2015 по делу N А41-38414/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству, застрахованному на момент аварии истцом, который перечислил ремонтному предприятию сумму страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик возместил причиненный истцу ущерб лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также переход к истцу права требования страхового возмещения в порядке суброгации доказаны, расчет неустойки является правильным, судебные расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20167/2015 по делу N А41-36949/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются участниками общества в результате вступления в наследство после смерти одного из учредителей общества, а другим участником и одновременно генеральным директором общества является ответчик. По утверждению истцов, ответчик грубо нарушает свои обязанности и своими действиями делает невозможной деятельность общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили обстоятельства, подтверждающие или опровергающие наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности, а также доводы истцов о фактическом прекращении хозяйственной деятельности общества, причинах ее прекращения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19222/2015 по делу N А41-34760/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20709/2015 по делу N А41-31304/15
Требование: О признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие согласия залогодержателя на осуществление уступки предмета залога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорная сделка осуществлена с согласия залогодержателя, не представлено, следовательно, сделка совершена в нарушение условий договора и действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18049/2015 по делу N А41-2876/2015
Требование: О признании ненормативного правового акта недействительным и действий незаконными.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был зафиксирован факт установки киоска для торговли табачной продукцией без разрешения на размещение такого объекта торговли. Общество как собственник нестационарного торгового объекта получило извещение с просьбой демонтировать незаконно установленный киоск. Впоследствии демонтаж незаконно установленного нестационарного объекта был проведен принудительно. Общество считает действия органа местного самоуправления незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на установку торгового объекта общество не получало, за его выдачей не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20157/2015 по делу N А41-28522/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала. При размещении паллеты с товаром в ячейку работник ответчика повредил трубу системы пожаротушения, в результате чего водой был залит товар, хранящийся на складе третьего лица, гражданская ответственность которого застрахована истцом. Истец перечислил третьему лицу страховое возмещение. Ответчик добровольно причиненные истцу убытки не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил документов, свидетельствующих о факте полной гибели товара, его уничтожении и остаточной стоимости, то есть не доказал размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18856/2015 по делу N А41-26269/2015
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет спорным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта и установленных судом обстоятельств того, что ответчик приобрел право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19434/2015 по делу N А41-24775/2014
Требование: О включении задолженности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18705/2015 по делу N А41-24525/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности другого лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации участниками долевого строительства права на объект долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18861/2015 по делу N А41-23662/2015
Требование: Об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил обществу о невозможности предоставления обществу государственной услуги по регистрации транспортного средства, поскольку паспорт транспортного средства значится в розыске.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное средство общества отвечает требованиям безопасности колесных транспортных средств и может быть допущено к участию в дорожном движении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18370/2015 по делу N А41-13871/15
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика, который не обеспечил подачу электроэнергии, истец понес убытки в виде упущенной выгоды от неполучения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за месяц до заключения договора энергоснабжения ответчик информировал истца о том, что имеются неполадки в системе энергоснабжения, ответчик не является лицом, которое совершило какие-либо неправомерные действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18855/2015 по делу N А41-11176/15
Требование: Об обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Стороны являются участниками инвестиционного контракта. Вкладом ответчика является предоставление истцу права аренды земельного участка, выдача разрешения на строительство для реализации контракта, оказание содействия при подключении к муниципальным инженерным сетям. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему право аренды земельного участка путем заключения договора аренды, которое оставлено ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды на спорный земельный участок не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19894/2015 по делу N А40-98373/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19626/2015 по делу N А40-97137/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по договору документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-5318/2015 по делу N А40-93723/2014
Требование: О включении основного долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у должника задолженности по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19121/2015 по делу N А40-91455/2015
Требование: О солидарном взыскании долга, процентов, комиссии, пеней по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, представленный истцом расчет является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19228/2015 по делу N А40-91392/15
Требование: О расторжении договоров лизинга и взыскании перечисленного аванса.
Обстоятельства: Истец уплатил авансовые платежи, ответчик предметы лизинга не передал ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства в части перечисления ответчику авансовых платежей по договорам лизинга исполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по передаче предметов лизинга истцу, оснований для удержания денежных средств у ответчика по уплаченным авансовым платежам не имеется, а ранее уплаченные авансовые платежи являются неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18438/2015 по делу N А40-88812/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, подтверждающих предоставление земельных участков на период осуществления строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости в отношении образованных в результате раздела земельных участков, занятых объектами недвижимости, необходимых сведений об изменении вида разрешенного использования, о предоставлении под строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что банковская операция по списанию денежных средств выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18620/2015 по делу N А40-7918/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период понес затраты на содержание здания, однако ответчиком обязанности по компенсации затрат истца не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом расходов по эксплуатации здания и обеспечению его коммунальными ресурсами, а доказательства полной оплаты произведенных истцом затрат ответчиком в пределах его доли согласно условиям договора и требованиям статьи 210 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19246/2015 по делу N А40-75629/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части нарушения установленных законом сроков и порядка рассмотрения вопроса передачи исполнительного документа вследствие ненадлежащего контроля за организацией работы во вверенном структурном подразделении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-6544/2014 по делу N А40-75507/13-64-684
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки а также о взыскании долга заявитель считал факты, изложенные в протоколах опроса представителя ответчика сотрудником органа внутренних дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19359/2015 по делу N А40-74537/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения таможенного органа в части изъятия допуска заявителя к процедуре МДП.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением обществу запрещено применение процедуры МДП на территории Российской Федерации в связи с нарушением таможенного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно выявлены обстоятельства неоднократности нарушения таможенного законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по постановлениям, которые вступили в силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]