Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-310/2016 по делу N А40-16293/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобилей и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств не представил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы вопросы о том, является ли условие договора о предоставлении гарантии существенным, выставлял ли истец счет на оплату товара, не установлена суть обмана, под влиянием которого находился истец, не выяснено, имел ли истец - при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, возможность самостоятельно установить, с кем конкретно он заключил сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-338/2016 по делу N А40-159235/2015
Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства безосновательно были перечислены ответчику-1 ответчиком-2 в период исполнения им обязанностей генерального директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия истца направлены на причинение вреда ответчику-2, истцом не доказан факт неосновательного обогащения, кроме того, он не представил доказательств правомерности требования в части применения к ответчикам положений о солидарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи объекта долевого строительства не наступил, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, заявителем не представлен судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-820/2016 по делу N А40-155136/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика проект договора с протоколом разногласий, указав меньшую цену нежилого помещения, однако ответчик договор в редакции истца не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не утратил преимущественное право на заключение договора, оспорив в установленные законом сроки достоверность величины рыночной стоимости нежилого помещения, что является основанием к приостановлению течения срока, установленного для подписания проекта договора, цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20564/2015 по делу N А40-152216/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик принял часть выполненных субподрядчиком работ. Встречное требование: О взыскании неустойки, об обязании передать исполнительную документацию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, при этом одновременное взыскание неустойки и процентов является применением двойной меры ответственности, размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт наличия недостатков в работах и передачи документации, необходимой для начала выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-490/2016 по делу N А40-149469/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению, в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом создана схема документооборота и перечисления денежных средств без реального осуществления предпринимательской деятельности, вследствие чего существенно занижены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-11228/2014 по делу N А40-148278/2013
Требование: О признании права собственности на здания и сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не уточнен состав приватизированного имущества в части спорных объектов недвижимого имущества, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20640/2015 по делу N А40-148139/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешло право требования с ответчика оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-645/2016 по делу N А40-136096/2013
Требование: О признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел объект незавершенного строительства без какой-либо разрешительной документации и отвода земельного участка под строительство в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком начато строительство объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации на принадлежащем истцу на праве собственности участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-376/2016 по делу N А40-13335/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи с приложением его проекта, однако ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-513/2016 по делу N А40-130804/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедился в том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-691/2016 по делу N А40-124619/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатором не исполнялось надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения арендатором арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-803/2015 по делу N А40-116106/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом в приемке товара по договору он освоил собственное производство ряда узлов и агрегатов, понес расходы на их изготовление и не получил доход, который мог бы получить в случае компенсации ему затрат, которые просил взыскать с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственной связи между необходимостью осваивать собственное производство и действиями ответчика, контролирующего выполнение условий госконтракта, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-17938/2015 по делу N А40-113521/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору кредитной линии, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком в нарушение обязательств по договору сумма кредита не возвращена, проценты не уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19120/2015 по делу N А40-113504/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным заявитель считал то, что договор поручительства был признан судом недействительным после включения требований кредитора, основанных на данном договоре, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-542/2016 по делу N А40-111548/15
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заявленная ко взысканию неустойка в соответствии с условиями договора в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 процентов годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-18831/2015 по делу N А40-109769/2013
Требование: О признании части здания самовольной постройкой и ее сносе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок без оформленных земельно-правовых отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на спорный объект зарегистрировано право собственности в обход действующего законодательства, кроме того, спорный объект недвижимости подвергался реконструкции, переустройству, что повлекло изменение его параметров, внешних границ здания, его общей площади и границ земельного участка, без получения на это необходимых разрешений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-9745/2015 по делу N А40-108537/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку вступившим в законную силу судебным актом конкурсное производство в отношении должника было завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20333/2015 по делу N А40-104162/2014
Требование: О солидарном взыскании платы за фактическое пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование помещением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиками недвижимым имуществом, собственником которого является истец, без установленных законом оснований установлен, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20669/2015 по делу N А40-102725/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не оплатил принятые работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-563/2016 по делу N А40-101782/15
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: В отношении общества было принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сообщение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале, при этом в течение трех месяцев после публикации сообщения в уполномоченный орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1660/2016 по делу N А41-8786/09
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19369/2015 по делу N А41-8220/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Из выписки из ЕГРП следует, что правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Однако орган местного самоуправления полагает, что право собственности РФ на спорный участок было зарегистрировано в нарушение законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке не расположены и не располагались ранее здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности РФ, участок, переданный в аренду 3-му лицу, свободен от объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-17285/2015 по делу N А41-77826/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: В результате достигнутой договоренности с представителем ответчика относительно поставки в адрес покупателя щебня истец произвел отгрузку через грузоотправителя товара перевозчику для доставки покупателю. Ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений по поставке между истцом и ответчиком, не представлены, документы, позволяющие однозначно установить, что груз предназначался именно ответчику для его нужд, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19066/2015 по делу N А41-67721/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, поскольку решение в установленный срок не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1775/2016 по делу N А41-55852/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20836/2015 по делу N А41-5416/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в 2014 году надлежащим образом исполнял имевшиеся у него договорные обязательства перед ответчиком, в том числе продолжал и завершил строительство объекта недвижимого имущества, зарегистрировал право собственности на указанный объект, что свидетельствует об увеличении его активов, таким образом, должник получил равноценное встречное исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20941/2015 по делу N А41-44343/2015
Требование: Об обязании возвратить фактически полученный товар.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика-1 уведомление об отказе от договора поставки и возврате фактически полученного товара. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Как указывает истец, спорное имущество ответчиком-1 было продано ответчику-2, на день рассмотрения спора имущество находится во владении ответчика-2.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто владеет товаром, который истребует истец, подлежит ли он возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-484/2016 по делу N А41-43591/15
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с несвоевременным представлением отчетности по уплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опись вложения является достаточным доказательством своевременного отправления отчетности обществом в орган Пенсионного фонда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20193/2015 по делу N А41-37379/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор с ответчиком на оказание услуг по передаче тепловой энергии не заключен. Однако указанные услуги оказывались, что подтверждается актами, счетами-фактурами, но ответчиком не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имел ли место факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, объем оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-311/2016 по делу N А41-36796/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества более пятнадцати лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-8362/2013 по делу N А41-2874/2010
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего отказано, поскольку не представлено доказательств принятия по настоящему делу судебного акта, в соответствии с которым права заявителя перешли к уполномоченному органу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-8362/2013 по делу N А41-2874/2010
Требование: О взыскании с налогового органа расходов по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об обязанности налогового органа по дальнейшему финансированию процедуры банкротства должника в связи с направлением дела о банкротстве на новое рассмотрение постановление апелляционного суда не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-249/2016 по делу N А41-27793/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорные записи в ЕГРП о правообладателе нарушают его права по распоряжению земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по владению и пользованию спорными земельными участками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1242/2015 по делу N А41-25363/14
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение условий договора, который пролонгирован на следующий календарный год на прежних условиях, в установленный срок не оплатил потребленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-587/2016 по делу N А41-24455/15
Требование: О признании незаконными действий, акта проверки и распоряжения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом издано спорное распоряжение об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в адрес общества направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о предоставлении спорной лицензии было подписано генеральным директором общества, к данному заявлению был приложен квалификационный аттестат, а в качестве документов, подтверждающих полномочия генерального директора, - протокол о назначении генерального директора, а также приказ о вступлении в должность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1307/2015 по делу N А41-23363/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту за выполненные последним работы. Ответчиком решение не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основная задолженность возникла в связи с исполнением муниципального контракта, денежные средства по которому выделялись за счет бюджета соответствующего уровня, проценты подлежат взысканию с момента предъявления истцом исполнительного листа о взыскании задолженности по контракту к исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-704/2016 по делу N А41-21872/15
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, несмотря на неоднократные требования, передачу помещения не произвел. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт уклонения ответчика от передачи помещения, однако истец необоснованно произвел расчет неустойки в двойном размере по отношению к неустойке, установленной договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды соответствует ст. 432 ГК РФ, условие о величине арендной платы сторонами согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20496/2015 по делу N А41-17208/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-306/2016 по делу N А41-17195/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что дополнительное соглашение об изменении рыночной величины месячной арендной платы ответчиком не подписано и уплата арендной платы происходит по ранее установленной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-18938/2015 по делу N А41-14221/15
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: При проведении проверки работниками истца выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Актом о неучтенном потреблении электроэнергии был зафиксирован указанный факт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт безучетного потребления, акт о безучетном потреблении электрической энергии не содержит сведений о присутствии ответчика или его уполномоченных представителей при составлении акта, сведений об отказе ответчика от присутствия при составлении акта, отказе ответчика подписать данный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20856/2015 по делу N А41-1173/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ об обществе, решений участников общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что им как единственным учредителем и участником общества не принималось решение о внесении изменений в устав и в сведения об обществе, а заявление о внесении изменений им не подавалось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнил не в полном объеме: не предложил представить сторонам дополнительные доказательства, не разрешил вопрос о назначении экспертизы, а также не разъяснил последствия несовершения процессуальных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-4314/2014 по делу N А40-97741/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20943/2015 по делу N А40-88841/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю - смерть заемщика, которому банк предоставил кредит, жизнь и здоровье которого были застрахованы по заключенному с ответчиком договору личного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение, согласно которому не является страховым случаем событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19665/2015 по делу N А40-88803/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть счетов за оказанные услуги, направленных в адрес ответчика, не оплачена последним.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каков порядок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу, был ли он соблюден истцом, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим, принимались ли ликвидатором меры к уведомлению истца о начавшейся процедуре ликвидации, направлялось ли истцом ликвидатору требование о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности, не рассмотрел вопрос о подсудности дела Арбитражному суду города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20349/2015 по делу N А40-8582/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по землечерпанию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ. Однако заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и в связи с высоким размером неустойки, установленным государственным контрактом, в связи с чем ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-4849/2015 по делу N А40-81968/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, напротив, принятым в рамках иного обособленного спора было установлено, что должник неоднократно осуществлял расчеты с кредиторами и на его счет поступали денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-412/2016 по делу N А40-79646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприятию доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что с 2012 года предприятие утратило статус государственного научного центра, но, несмотря на это, продолжало применять льготу по данному налогу за 2012 - 2013 годы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие неправомерно применило в 2012 - 2013 годах льготу по налогу на имущество организаций в качестве предприятия, обладающего статусом государственного научного центра, ввиду отсутствия установленного и подтвержденного распоряжением Правительства РФ статуса государственного или федерального научного центра, что привело к неуплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-692/2016 по делу N А40-79228/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать данное право.
Обстоятельства: В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что обществом не представлены документы, определяющие отношения сторон и подтверждающие осуществление финансирования строительства за счет средств государственного бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный для государственной регистрации комплект документов является недостаточным для внесения в ЕГРП соответствующей записи, отсутствовала информация, что лицом, создавшим спорный объект, является город Москва либо что спорный объект создавался для него и по его заказу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1540/2016 по делу N А40-78987/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как приведенные причины пропуска срока уважительными не являются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20141/2015 по делу N А40-77199/15
Требование: О признании договора субподряда незаключенным.
Обстоятельства: По мнению истца, договор субподряда содержит не все обязательные условия для договора данного вида.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор содержит все условия, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-87/2016 по делу N А40-75150/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-18426/2015 по делу N А40-72737/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления предложения о расторжении договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержанию и ремонту иной организацией, а не истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-402/2016 по делу N А40-71611/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, приостановлении операций по счетам в банке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования по уплате вывозных таможенных пошлин на нефть, вывезенную в рамках разрешения на переработку вне таможенной территории, не являются текущими в целях ФЗ "О банкротстве", так как возникли за 11 - 12 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом. Кроме того, решение о приостановлении операций по счетам в банке фактически делает невозможным осуществление мер, предусмотренных законодательством о банкротстве для процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20596/2015 по делу N А40-70364/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота для нужд Минобороны России.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика относительно вины истца в допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств, неправомерного начисления неустойки на цену исключенных из проекта работ, а также неприменения неустойки в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-323/2016 по делу N А40-69568/2015
Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска к процедуре МДП, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.
Обстоятельства: Основанием для принятия обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение предпринимателя к ответственности за совершение административных правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был привлечен к ответственности за нарушение таможенного законодательства по пяти постановлениям суда, которые вступили в законную силу и не были оспорены в установленном законом порядке. Кроме того, предпринимателем не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20978/2015 по делу N А40-6934/2015
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение инвесторами обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании задолженности по нежилой площади.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга инвесторами не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность администрации по нежилым площадям объектов не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19436/2015 по делу N А40-65959/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19998/2015 по делу N А40-65292/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требовать с ответчика денежные средства, так как они никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-426/2016 по делу N А40-65190/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерности привлечения банка к ответственности за совершение налогового правонарушения подтвержден, так как истребование документов у контрагентов в порядке ст. 93.1 НК РФ является условием, которое соблюдено налоговым органом для запроса у банка выписки по счетам в порядке ст. 86 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20365/2015 по делу N А40-62617/2015
Требование: О возмещении стоимости ремонта вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обнаруженная перед подачей вагонов под погрузку неисправность в виде обрыва сварного шва стойки явилась следствием действий ответчика при перегоне этих вагонов в порожнем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения истцу убытков вследствие незаконных, виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20288/2015 по делу N А40-58983/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком судебных актов он вынужден организовать автономное водоснабжение своего нежилого здания и заключить с третьим лицом договор на оказание услуг по аренде и установке емкости для хранения воды и поставки технической воды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о тождественности исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу не соответствует материалам дела, так как основания иска в настоящем деле отличны от оснований ранее рассмотренного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-846/2016 по делу N А40-55922/2015
Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор лизинга был частично исполнен, после расторжения договора предмет лизинга был изъят лизингодателем, возникла необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны по отношению к другой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя. Требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных лизинговых платежей является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19648/2015 по делу N А40-53514/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19948/2015 по делу N А40-53497/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-502/2016 по делу N А40-53239/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком при исполнении обязательств по договору допущена просрочка оплаты продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Однако при расчете неустойки истцом не учтено, что по одной из товарных накладных стороны согласовали отсрочку платежа, в связи с чем просрочка оплаты за поставленный товар по данной товарной накладной отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19673/2015 по делу N А40-52334/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20047/2015 по делу N А40-51042/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20079/2015 по делу N А40-50929/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20562/2015 по делу N А40-49697/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг и на оказание услуг таможенного представителя, в ходе исполнения которых ответчик оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по прохождению таможенных процедур. По результатам контрольных мероприятий таможенным органом на истца наложен административный штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а также размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-16157/2014 по делу N А40-48132/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию проведения консультационного семинара для руководящих работников.
Обстоятельства: Истец утверждает, что понес дополнительные расходы в связи с оказанием услуг по договору, однако ответчик оплату за выполненные услуги в полном объеме не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы по исполнению договора в размере уплаченного ответчиком аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-717/2016 по делу N А40-45045/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по уплате страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не возместил истцу сумму расходов на страхование предметов лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты суммы страховой премии за спорный период либо доказательств возвращения предмета лизинга истцу в спорном периоде ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-431/2016 по делу N А40-4125/2014
Требование: О включении основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты должником суммы долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-125/2016 по делу N А40-41011/15-85-318
Требование: О взыскании убытков по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что основанием для заключения договора купли-продажи недвижимости послужило решение по другому делу об обязании заключить данный договор на условиях представленного проекта договора купли-продажи с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений и с условием об оплате приобретаемого помещения в рассрочку.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19743/2015 по делу N А40-39666/15
Требование: О признании недействительными пунктов договора теплоснабжения, приложения к договору и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует закону, и полагает, что излишне полученные денежные средства энергоснабжающая организация должна возвратить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему участках тепловых сетей от точки поставки до точки учета полностью соответствует законодательству в сфере теплоснабжения, а также не доказан факт неверной методики расчета организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20707/2015 по делу N А40-39565/15
Требование: О признании права собственности на нежилые здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и находилось и находится по настоящее время во владении и пользовании института.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-436/2016 по делу N А40-39533/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку данная задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-405/2016 по делу N А40-39529/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-416/2016 по делу N А40-38483/15-35-326
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, однако по некоторым платежам был пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-427/2016 по делу N А40-37949/15-35-304
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, однако по некоторым платежам был пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]