Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6843/2016 по делу N А41-94633/2015
Требование: О признании незаконным отказа в прекращении права постоянного пользования.
Обстоятельства: Заявителю выдан акт о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка для строительства пионерского лагеря. При постановке земельного участка на кадастровый учет установлено, что граница земельного участка заявителя пересекает границы другого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа истцу в принятии решения о прекращении права постоянного пользования на участок не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7215/2016 по делу N А41-83898/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения о возврате государственной пошлины, поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5014/2016 по делу N А41-83893/2015
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытием раздела ЕГРП на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом были представлены все необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7086/2016 по делу N А41-82487/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленной в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6932/2016 по делу N А41-78043/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с представлением обществом искаженной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством РФ не предусмотрено указание о необходимости указывать в заявлении о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции подробные сведения о том, какую конкретно деятельность по розничной продаже такой продукции планирует осуществлять общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6296/2016 по делу N А41-78017/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и взыскании по нему задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7205/2016 по делу N А41-74225/2015
Требование: Об обязании вернуть уплаченную за оборудование денежную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества документально подтвержден, при этом доказательств, опровергающих данный факт, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5763/2016 по делу N А41-71683/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что направил заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, однако заказчик их не подписал, выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме доказан, заявлений о недостатках выполненных работ, несоответствии объемов выполненных работ объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ, в ходе приема их результатов заказчиком заявлено не было, следовательно, работы подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5399/2016 по делу N А41-69091/2015
Требование: О прекращении права постоянного пользования земельным участком и признания права муниципальной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что ранее в собственность района были переданы находящиеся в федеральной собственности объекты жилищного фонда, однако право постоянного пользования общества земельным участком в установленном порядке прекращено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам органа местного самоуправления о том, что на спорном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, переданные из федеральной в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5931/2016 по делу N А41-68008/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была проведена корректировка таможенной стоимости товаров в связи с тем, что таможенная стоимость товара не является документально подтвержденной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6856/2016 по делу N А41-54687/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор был заключен в нарушение требований закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам относительно того, что на момент заключения спорного договора у ответчика не возникло исключительное право на выкуп спорного земельного участка, так как часть объектов, расположенных на нем, являлись объектами незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6838/2016 по делу N А41-50288/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что у должника имелась переплата по арендной плате, а также то, что должник фактически не пользуется нежилыми помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7360/2016 по делу N А41-42158/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС в связи с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлены доказательства осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Требование: О включении основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер спорной задолженности, оснований для снижения суммы пени не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7362/2016 по делу N А41-34034/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате утраты принятого к перевозке груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи груза ответчику документально подтвержден, равно как и факт утраты груза после его принятия ответчиком к перевозке, размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между утратой груза и наступившими для истца последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7555/2016 по делу N А41-31913/14
Требование: О признании газопровода самовольной постройкой, обязании снести постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Договор цессии, на основании которого к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а также разрешение на строительство газопровода и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект был возведен ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с разрешительной документацией, доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6841/2016 по делу N А41-21139/15
Требование: Об установлении права ограниченного пользования трансформаторной подстанцией.
Обстоятельства: Истец является собственником электросетевого комплекса, находящегося на трансформаторной подстанции ответчиков. Истец не имеет доступа к оборудованию вследствие запрета ответчиков в пропуске персонала истца на территорию принадлежащей им трансформаторной подстанции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование принадлежащих истцу объектов невозможно без установления соответствующего сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-19068/2015 по делу N А41-20004/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у ответчика задолженности в спорном периоде истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6293/2016 по делу N А40-98290/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника, необоснованное привлечение адвоката для оказания должнику юридической помощи.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств несоразмерности или завышения суммы расходов, связанных с исполнением договора об оказании юридической помощи, как и доказательств оказания некачественной правовой помощи, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7020/2016 по делу N А40-97924/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрационного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации во внесении изменений в запись в ЕГРП об объекте недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6141/2016 по делу N А40-97543/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на продажу электрической энергии .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прибор учета электрической энергии отсутствовал по вине ответчика, счет на оплату объемов безучетного потребления электроэнергии ответчиком в полном объеме не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, долг им не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в совершении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку привлечение специалистов обосновано в процедуре банкротства должника, произведенная оплата за выполненные работы является соразмерной полученному результату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5705/2014 по делу N А40-96427/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность должника явилась следствием неправомерных действий бывшего руководителя должника, конкурсным управляющим должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5820/2016 по делу N А40-92987/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не являясь членом партнерства, при отсутствии договорных отношений с истцом, без оплаты дополнительных и целевых взносов пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования членов партнерства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен размер понесенных истцом расходов, подлежащих возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4312/2016 по делу N А40-92980/2015
Требование: О взыскании стоимости контейнера, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в пользование ответчика был передан контейнер для осуществления перевозки груза, однако впоследствии контейнер возвращен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств передачи спорного контейнера ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6618/2016 по делу N А40-90194/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Ответчиком не возвращены суммы займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, доказательства обратного не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-15357/2015 по делу N А40-89537/15
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса.
Обстоятельства: Заявитель указал на нарушение процедуры проведения спорного конкурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вместо возложения на заинтересованное лицо как на орган, совершивший оспариваемые действия, обязанности доказывания законности этих действий возложил на заявителя обязанность по доказыванию незаконности этих действий заинтересованного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6529/2016 по делу N А40-85581/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7630/2016 по делу N А40-83629/15
Требование: Об отмене распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: На основании судебного акта установлено, что договоры аренды нежилых помещений, заключенные сторонами, прекращены. На основании спорного распоряжения спорные нежилые помещения переданы третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4693/2016 по делу N А40-82467/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении общества в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уклонения общества от исполнения государственного контракта не подтвержден, так как общество-подрядчик добросовестно предупреждало третье лицо - заказчика о том, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие выполнению предусмотренных контрактом работ, связанные с недопуском работников подрядчика на режимный объект до начала работ ввиду несогласованности списков работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7689/2016 по делу N А40-81131/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности, арендуемое истцом помещение не выбывало из его владения, цена имущества установлена судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6424/2016 по делу N А40-72684/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт выполнения работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказаны заявленные к оплате убытки в сумме расходов на изготовление скид-бимсов, компенсация которых договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17761/2015 по делу N А40-72547/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7017/2016 по делу N А40-70227/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП повреждено транспортное средство, переданное в аренду по договору лизинга. Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с полной утратой товарной стоимости автомобиля, выгодоприобретателем признан владелец автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик полностью исполнил условия договора страхования, выплатив в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4524/2016 по делу N А40-69305/2015
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию внутреннего музейного освещения помещений.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что обратился к заказчику с просьбой предоставить возможность заменить указанные в техническом задании прожекторы на аналогичные по их техническим характеристикам, однако заказчик не согласился и отказался от исполнения контракта. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку нарушения, послужившие основанием к расторжению контракта, исполнителем не устранены, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке, неустойка начислена необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7235/2016 по делу N А40-69174/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение контрактных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17986/2015 по делу N А40-69016/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на то, что поставщик не поставил оплаченный товар. Встречное требование: Об обязании принять товар, исполнить условия спецификации к договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств поставки товара либо возврата аванса поставщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку письмо поставщика отправлено покупателю за пределами срока поставки и не содержит согласия покупателя на принятие просроченного по поставке товара, в связи с чем не может служить доказательством необоснованного уклонения покупателя от принятия товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7290/2016 по делу N А40-65993/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом Банка России у ответчика отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена ответчиком вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, такая выплата по требованиям потерпевших должна быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6319/2016 по делу N А40-61884/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные акты-рекламации подтверждают отсутствие вины ответчика в возникновении неисправностей вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7331/2016 по делу N А40-61871/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальный срок доставки груза по накладным превысил нормативный, при этом задержка произошла во время следования груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6420/2016 по делу N А40-61011/2015
Требование: О признании незаконными решения в части непредоставления имущественной поддержки в виде установления ставки аренды, бездействия по непредставлению информации об отраслевом органе исполнительной власти.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Письмом арендодатель довел до сведения арендатора информацию о принятом решении, согласно которому основания для установления имущественной поддержки по договору аренды у него отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель нежилое помещение для использования арендатором под производство не предоставлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6996/2016 по делу N А40-60048/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении налогов в связи с занижением заявителем налоговой базы по налогу на прибыль из-за отнесения на расходы документально не подтвержденных затрат, а также необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5915/2016 по делу N А40-53623/2014
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании по нему задолженности.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: Об обязании передать законченный строительством объект, взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения заказчиком условий договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку генподрядчик принял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств, а заказчик допустил нарушения принятых на себя обязательств, что при установленных обстоятельствах дела не может возлагать на подрядчика ответственность за просрочку обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-1438/2016 по делу N А40-51366/2012
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества и по назначению торгов по продаже на электронной площадке имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незамедлительное принятие конкурсным управляющим мер к организации торгов по продаже имущества свидетельствует о добросовестности и разумности его действий в интересах должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5246/2016 по делу N А40-47193/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения на условиях стандартного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставляет тепловую энергию в дома, которые обслуживает ответчик. Истцом в адрес ответчика направлено требование заключить соответствующий договор на оказание услуг по теплоснабжению, которое оставлено ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, которая обязана заключать публичный договор на теплоснабжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7130/2016 по делу N А40-41461/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с фиктивностью хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом исполнено необходимое условие для возмещения НДС - уплачены суммы НДС на таможне и соблюдено условие для возмещения НДС - принятие поставленных товаров на учет .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-10950/2015 по делу N А40-40343/2014
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего должника и компенсация расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела о банкротстве, так как доказательства, подтверждающие объем выполненных работ представителем по обособленному спору, отсутствуют, не доказано, что услуги были оказаны именно в рамках рассмотрения конкретного обособленного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4456/2016 по делу N А40-35761/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил работы частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истцом выполнены, а ответчик в полном объеме их не оплатил, при этом доказательств направления мотивированных отказов от приемки части работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу данной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8364/2016 по делу N А40-251240/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности возвращена в связи с истечением срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17080/2014 по делу N А40-23375/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, являясь правопреемником страхователя, обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с расторжением договора страхования до наступления страхового случая в связи с реорганизацией страхователя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7529/2016 по делу N А40-220597/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по делу о признании договора купли-продажи недействительным , и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание в виде запрета производить государственную регистрацию перехода права и регистрацию сделок в отношении нежилого здания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7009/2016 по делу N А40-216366/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8280/2016 по делу N А40-215211/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как жалоба подана на судебный акт об отложении судебного разбирательства, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7287/2016 по делу N А40-210480/2014
Требование: О взыскании выкупной стоимости предмета лизинга и обязании дать согласие на страховое возмещение.
Обстоятельства: Истец полагает, что после расторжения договора лизинга имело место удержание ответчиком уплаченной части выкупной цены без предоставления встречного исполнения. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку сальдо встречных обязательств складывается в пользу истца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как расторжение договора не должно влечь за собой получение истцом таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-210/2016 по делу N А40-20672/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, частично взысканы судебные расходы, так как общество, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, не является лицом, в пользу которого был принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6430/2016 по делу N А40-203371/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования с ответчика выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии заключен истцом после выплаты ответчиком страхового возмещения, то есть фактически состоялся после исполнения последним условий договора страхования ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6504/2016 по делу N А40-201816/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взысканная на основании вступившего в законную силу судебного акта задолженность за фактическое пользование имуществом погашалась ответчиком периодическими платежами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6992/2016 по делу N А40-200024/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца по встречному иску и в отдельное производство выделено требование о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору подряда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после замены истца по встречному иску подлежат рассмотрению требования к ответчику, который не является и не являлся должником правопредшественника истца по встречному иску, а вступил в дело вместо истца по первоначальному иску по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7453/2016 по делу N А40-197519/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены страховые взносы с выплаченных работнику сумм в связи с расторжением трудового договора, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами, так как выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7387/2015 по делу N А40-197017/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на неполную оплату ответчиком фактически выполненных работ по государственному контракту, который расторгнут по решению суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5738/2016 по делу N А40-193176/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец утверждает, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплачивал эксплуатационные услуги исходя из их стоимости, согласованной сторонами, каких-либо изменений, дополнений к договору, оговаривающих изменение стоимости эксплуатационных услуг, подписанных обеими сторонами, оформлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7305/2016 по делу N А40-192166/2015
Требование: О признании недействительными пункта протокола заседания аукционной комиссии, аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество полагает, что при заключении договора аренды объектов недвижимого имущества организатор торгов нарушил требования законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора с единственным участником аукциона, общество, заблаговременно извещенное о времени и месте проведения торгов, имело возможность принять в нем участие, однако не воспользовалось своим правом и не явилось для участия в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7042/2016 по делу N А40-187890/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7099/2016 по делу N А40-181391/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5161/2016 по делу N А40-181081/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконно исключен из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными решения об увеличении уставного капитала, выведении из состава участников истца и передаче его доли обществу, сделка, оформленная заявлением истца о выходе из состава участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-13861/2014 по делу N А40-178784/13-151-1625
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленные подрядчиком акты КС-2 подписаны им в одностороннем порядке, отсутствуют отметки об отказе заказчика от их подписания; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку подрядчиком несвоевременно представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, нарушен срок выполнения работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6085/2016 по делу N А40-175540/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что образовавшаяся по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии задолженность погашена ответчиком несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии. При этом не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не представил какие-либо доказательства несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, размер долга и период просрочки значительны и вызваны бездействием ответчика по исполнению своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-12313/2015 по делу N А40-173864/14
Требование: Об увеличении размера иска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение цены иска в денежном выражении произошло не за счет уменьшения размера исковых требований, а за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет основного долга по повременному обязательству, что представляет собой не допускаемое ст. 49 АПК РФ предъявление дополнительного требования, так как при предъявлении требования об исполнении основного обязательства за новый, ранее не заявленный период для решения вопроса о его обоснованности необходимо устанавливать новые образующие основание иска обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7050/2016 по делу N А40-172954/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему были предоставлены рассрочки исполнения решения суда в отношении ряда взыскателей по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства может быть взыскан только после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6953/2016 по делу N А40-17185/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец обратился в орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения. Стороны не смогли договориться о цене выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору нежилого помещения, выкупная цена помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7029/2016 по делу N А40-171437/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение приставом требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а также несовершение всего комплекса мер по его исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана незаконность бездействия пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6421/2016 по делу N А40-168779/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7012/2016 по делу N А40-168399/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: ФАС России было принято решение о признании заявителя нарушившим требования ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в содержании оспариваемых актов не указаны конкретные требования к разрешительным документам, которые заказчику надлежит предусмотреть при повторном осуществлении закупки, указание антимонопольного органа на отсутствие в документации о закупке алгоритма проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным баллами необоснованно, ФАС России не выявлены конкретные факты нарушения порядка оценки и сопоставления заявок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7031/2016 по делу N А40-167489/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией. Заявитель полагает, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель, обращаясь в суд с данным заявлением, злоупотребил правом, не указал, каким образом будут восстановлены его права и интересы признанием недействительным решения при том обстоятельстве, что задолженность общества, на которую ссылается заявитель, погашена, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7135/2016 по делу N А40-165868/2015
Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на недоплату арендатором арендной платы за использование участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договором аренды установлено ошибочное исчисление арендной платы, в связи с чем был произведен перерасчет платы согласно нормам действующего земельного законодательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина арендатора в несвоевременном исполнении обязательств по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4386/2016 по делу N А40-164091/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципалом не в полном объеме оплачены оказанные агентом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7159/2016 по делу N А40-163554/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о размере страховых взносов, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.
Обстоятельства: Основным видом экономической деятельности общества является "неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями", соответствующая 1 классу профессионального риска. Уведомлением ФСС РФ обществу был установлен страховой тариф в размере 3,40 процента к начисленной оплате труда в соответствии с видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", определен 22 класс профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8033/2016 по делу N А40-161643/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]