Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19244/2016 по делу N А40-251994/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19050/2016 по делу N А40-252243/2015
Требование: О признании недействительным приказа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по причине несвоевременной уплаты текущих страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом страховые взносы уплачивались с переплатой, своевременно, без задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18735/2016 по делу N А40-252400/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки в исполнении обязанности по поставке товара, однако размер неустойки снижен в связи с неправильным расчетом, не учитывающим предусмотренное договором ограничение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18201/2016 по делу N А40-2608/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении экспертизы лекарственного средства для медицинского применения в части экспертизы качества лекарственного средства для медицинского применения с указанием на отсутствие факта уплаты государственной пошлины за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, изменений, требующих проведения экспертизы лекарственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не уплачена государственная пошлина за внесение изменений в документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18657/2016 по делу N А40-26086/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также нарушение сроков внесения авансового платежа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден, при этом спорный договор не содержит условий об уплате пеней за просрочку внесения аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16734/2016 по делу N А40-26802/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком - лизингополучателем - взятых на себя по договору финансовой аренды обязательств по уплате лизинговых платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15700/2016 по делу N А40-2715/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в проставлении апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для целей ее предъявления на территории Республики Казахстан с указанием на то, что РФ и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные положения Конвенции не применяются к налоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18761/2016 по делу N А40-27448/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с положениями договора поставки ответчиком произведены зачет однородных требований и оплата товара по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18932/2016 по делу N А40-30953/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, штраф, пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом путем завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом и его контрагентом создан документооборот, не отражающий реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18983/2016 по делу N А40-31166/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки; 2) О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования, поставку некачественного оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки ответчиком оборудования подтвержден, кроме того, в связи с недостатками поставленное оборудование истцом возвращено ответчику, доказательств устранения недостатков либо возврата авансового платежа ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор расторгнут во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19630/2016 по делу N А40-3195/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-13354/2013 по делу N А40-32635/11-36-163
Обстоятельства: Определением с общества взыскана сумма вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является общество, в связи с чем в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения лежит на заявителе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18799/2016 по делу N А40-34736/2016
Требование: О признании незаконным установления Фондом социального страхования РФ страхового тарифа.
Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фондом социального страхования РФ установлен страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие одного лишь факта неподтверждения обществом в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18593/2016 по делу N А40-35777/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Поскольку в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, принято оспариваемое решение об отказе обществу в проведении государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены регистрирующему органу все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18345/2016 по делу N А40-36176/16
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность обществу ценных бумаг в указанном количестве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-133/2016 по делу N А40-38682/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании договоров хранения, актов передачи недействительными заявитель считал ответ уполномоченного органа и протокол допроса, которые не были и не могли быть известны на момент принятия по делу судебных актов, поскольку свидетельствуют о том, что документы, представленные в подтверждение факта хранения имущества истца на складе и возврата его истцу, не являются подлинными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17096/2016 по делу N А40-39837/16
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях сетевой организации установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям. Выдано оспариваемое предписание о необходимости исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация нарушила установленный действующим законодательством срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18459/2016 по делу N А40-39850/2016
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях сетевой организации установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям. Выдано предписание о совершении действий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушен порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в части невыполнения мероприятий в срок, установленный правилами технологического присоединения и договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16318/2016 по делу N А40-40411/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы и не установлены входящие в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся последствий недействительности сделки, а именно - возможен ли возврат векселя в натуре в конкурсную массу должника или нет, а также какие-либо суждения или выводы относительно заявленного конкурсным управляющим требования о восстановлении задолженности должника по кредитным обязательствам перед банком в судебных актах отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-11507/2015 по делу N А40-40707/14
Требование: О применении последствий в виде возмещения стоимости имущества, полученного по недействительной сделке.
Решение: Требование удовлетворено в связи с невозможностью восстановления нарушенного права иным способом и угрозой выбывания спорного объекта из владения собственника данного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18449/2016 по делу N А40-43173/2016
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика требование платежа в счет банковской гарантии, в котором содержалось описание нарушений обязательств по договору, однако ответчик отказал истцу в выплате денежных средств по банковской гарантии, поскольку требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18579/2016 по делу N А40-43446/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий ссылается на то, что убытки возникли в результате уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, уплаты страховой премии в страховую компанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовали основания для заключения нового договора страхования, а уплаченный им членский взнос в другую саморегулируемую организацию не может быть возложен на данную саморегулируемую организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17838/2016 по делу N А40-4362/16
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию, которая не была последним оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятую тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18639/2016 по делу N А40-45594/16
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании организовать аукцион по заключению договора.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что уполномоченным органом в установленные законом сроки не принимается решение по организации и проведению аукциона по заключению договора водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку публично-правовая обязанность уполномоченного органа по проведению аукциона на основании обращения предпринимателя в определенный срок не установлена. Действия уполномоченного органа по рассмотрению обращения предпринимателя осуществлены в рамках полномочий, соответствуют закону и иным правовым актам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18829/2016 по делу N А40-47884/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с нереальностью совершенных обществом и его контрагентом операций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентом. Нарушение обществом норм Налогового кодекса РФ и правовых положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17738/2016 по делу N А40-48605/2016
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом принято решение о применении меры бюджетного принуждения в виде сокращения дотации, связанной с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований, и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бюджетная мера принуждения применена в отношении субъекта РФ без указания допущенных им нарушений условий соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15016/2016 по делу N А40-49365/2015
Обстоятельства: При принятии постановления судом не был разрешен вопрос о возвращении из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению, а также пошлины за подачу кассационной жалобы.
Решение: Государственная пошлина возвращена заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18197/2016 по делу N А40-51447/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о весе нетто товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15933/2016 по делу N А40-53764/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18583/2016 по делу N А40-54390/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф в связи с тем, что контрагенты общества реально услуги по поставке не оказывали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не имели активов, имущества и работников соответствующей квалификации со среднесписочной численностью сотрудников, исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка, денежные средства переводили на счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18183/2016 по делу N А40-5532/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указало на то, что вследствие неправомерных действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки с недостоверными сведениями, послужившей основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии, ему были причинены убытки в виде уплаченной госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не воспользовался своим правом на обращение в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам до подачи заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18610/2016 по делу N А40-6623/16
Требование: О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено в результате незаконных действий ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для сноса принадлежащего ему на праве собственности здания проходной, не исследовал вопрос о соблюдении ответчиком строительных норм и правил при проведении работ по демонтажу, не установил, производился ли демонтаж постройки на основании технического проекта с целью исключения причинения ущерба иным зданиям. Кроме того, суд не учел, что обрушение проходной истца произошло в результате проведения ответчиком работ по демонтажу самовольной пристройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-11744/2015 по делу N А40-72013/13
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем негативные последствия в виде невозможности участвовать в деле о банкротстве в качестве кредитора вызваны именно обстоятельствами несвоевременного рассмотрения заявления о включении требований в реестр, также приняты во внимание дата завершения конкурсного производства, факт обжалования заявителем определения вплоть до ВС РФ, невозможность удовлетворения требований кредиторов по делу о банкротстве вследствие отсутствия имущества должника, то, что продолжительность рассмотрения дела связана с процедурой рассмотрения дел о признании несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18793/2016 по делу N А40-75692/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18282/2016 по делу N А40-7576/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом составлен акт, согласно которому выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18795/2016 по делу N А40-77954/16
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что резолютивная часть постановления, объявленная по окончании судебного заседания, не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанная резолютивная часть постановления, изготовленная на бумажном носителе, соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18565/2016 по делу N А40-7876/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине наличия у общества задолженности по уплате налогов, сборов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение со ссылкой на наличие задолженности, которая отсутствовала, принято неправомерно, с нарушением требований норм Закона об алкогольной продукции и нарушает права и законные интересы общества, так как им был соблюден установленный для обращения порядок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19236/2016 по делу N А40-8285/16
Требование: О взыскании денежных средств за изготовление копий документов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что для исполнения требования акционера оно заключило договор подряда. Письмом общество сообщило акционеру о готовности документов для ознакомления, готовности копий документов, а также сообщил о необходимости уплаты денежных средств за изготовление копий документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление обществом акционеру копий документов является платным и плата составляет стоимость затрат на их изготовление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17992/2016 по делу N А40-84306/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока одностороннего досрочного отказа от данного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ размера штрафа и не указал мотивы, по которым данное заявление ответчика судом не было удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16897/2016 по делу N А40-85084/2015
Обстоятельства: В резолютивной части постановления суд отменил судебные акты в части требований о взыскании задолженности, однако не высказался о последующем действии суда в отношении этого требования.
Решение: Постановление суда дополнено указанием о направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18294/2016 по делу N А40-85594/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в установленном договором размере. Довод о том, что истцом была допущена просрочка в продаже спорного помещения, был отклонен, так как нарушение истцом сроков, установленных ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за период, предшествовавший подписанию договора купли-продажи, хотя и может являться основанием для предъявления к истцу требования о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16891/2015 по делу N А40-86166/14
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком поставка части продукции, предусмотренной договором, осуществлена по истечении срока поставки, согласованного сторонами в спецификации. Однако оснований для начисления неустойки за часть спорного периода не имеется, а просрочка исполнения договорных обязательств ответчиком по объективным обстоятельствам не зависела от последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17620/2016 по делу N А40-90083/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-14334/2012 по делу N А40-91432/2011
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения постановления суда в части указания технических характеристик построек, которые подлежат сносу, поскольку данное постановление не содержит нечетких и противоречивых формулировок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за счет имущества должника.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, обязаны были проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18308/2016 по делу N А41-10547/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании осуществить возврат НДС.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в возмещении НДС, поскольку упрощенная система налогообложения, которую в спорный период он должен был применять, не предусматривает уплату НДС и, соответственно, применение налогового вычета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, вправе ли предприниматель перейти на общую систему налогообложения или должен применять упрощенную систему в результате утраты права на патент, а также не установили, обоснованно ли налоговый орган за один и тот же период одновременно отказывает в применении налогового вычета по НДС и в то же время начисляет к уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16546/2016 по делу N А41-13268/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчиком услуги по содержанию общего имущества оплачены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17763/2016 по делу N А41-16825/2016
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании по нему долга, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме не представлено, при этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17398/2016 по делу N А41-18369/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что понес убытки в рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт понесенных истцом расходов с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, разумности, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19208/2016 по делу N А41-1861/16
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежали правопредшественнику истца и числились у него на балансе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным, использует спорный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18081/2016 по делу N А41-19381/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказался возместить ущерб, причиненный в результате гибели принятых к перевозке животных.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания вины перевозчика в утрате ответчиком своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16539/2016 по делу N А41-21667/16
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что право собственности РФ на земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-11609/2015 по делу N А41-23270/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору передачи прав требования по кредитному соглашению как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора цессии прямо не следует, что права по каким-либо обеспечительным договорам или требования, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным соглашениям к должнику, передавались заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17975/2016 по делу N А41-33495/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по соглашению о кредитовании, обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, являвшееся предметом залога по договору об ипотеке, у должника отсутствует, так как было передано по договору об отступном в пользу третьего лица в счет исполнения обязательств кредитора по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19059/2015 по делу N А41-3406/15
Требование: О взыскании задолженности, штрафных санкций по договорам теплоснабжения.
Обстоятельства: Во исполнение договоров истец в спорный период отпустил ответчику тепловую энергию, направленные счета на оплату последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-1847/2016 по делу N А41-46822/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-10995/2015 по делу N А41-56020/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с невыполнением истцом встречных обязательств по контракту и размер неустойки снижен с учетом признания ответчиком иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-7805/2015 по делу N А41-63269/14
Требование: О признании недействительным соглашения о проведении взаимного зачета задолженности, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору подряда на строительство объекта и задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным и привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора по отношению к иным кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17918/2016 по делу N А41-67478/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и восстановлении задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку платежи совершены за месяц до и после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, факт оказания кредитору предпочтения перед иными кредиторами должника подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, однако часть платежей совершена в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16093/2016 по делу N А41-68249/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по выбору управляющей организации для обслуживания многоквартирных домов и недействительными - постановлений в части поручения провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Обстоятельства: Собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - и выбрана управляющая организация, с которой были заключены договоры на управление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании фиксированной суммы вознаграждения и расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку инвестиционные права не могли быть предметом электронных торгов, публикация в газете является неправомерной, расходы - необоснованными, у общества отсутствует обязанность по возмещению данных затрат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18072/2016 по делу N А41-84407/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа и обязании восстановить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в учете изменений объекта недвижимости и выполнении кадастровой процедуры по исключению из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку границы участка пересекают границы других земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный пакет документов по содержанию не соответствует требованиям законодательства, так как содержит сведения о местоположении точек координат, приводящих к пересечению с границами смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16587/2016 по делу N А41-8956/16
Требование: О признании незаконным бездействия исполнительного органа и обязании назначить и провести аукцион на право пользования участком с соблюдением установленной процедуры публикации условий.
Обстоятельства: Общество обратилось в исполнительный орган с заявлением о принятии решения о проведении аукциона на право пользования участком, публикации в средствах массовой информации условий проведения аукциона, однако ответ на данное заявление получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения не отнесено к компетенции исполнительного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18084/2016 по делу N А41-95294/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных третьим лицом работ по реконструкции объекта, находящегося в собственности у ответчика, которые были оплачены истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу актов или направление мотивированного отказа от их подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18082/2016 по делу N А41-9953/16
Требование: О применении последствий недействительности договора по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не имевший установленного для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не вправе был требовать плату за услуги по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение довода о ничтожности договора и невозможности заключения по соглашению сторон договора возмездного оказания услуг с владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18129/2016 по делу N А40-100677/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для предъявления на территории иностранного государства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган, рассмотрев заявление общества, руководствуясь п. 35 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130, отказал в предоставлении испрашиваемой услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а данный отказ влечет за собой лишение его предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18586/2016 по делу N А40-102521/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за отражение арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности недостоверных сведений об имуществе, находящемся на балансе должника, и о его кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, неуведомление кредитора должника о проведении собрания кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушений подтвержден материалами дела и протоколом об административном правонарушении, арбитражный управляющий имел возможность соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18562/2016 по делу N А40-106817/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-8440/2015 по делу N А40-111927/14
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, взыскании долга, неустойки по договору.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что дополнительное соглашение является крупной сделкой, не одобренной общим собранием. Встречное требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений, обеспечительного платежа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку соглашение является крупной сделкой, его заключение привело к неблагоприятным последствиям и убыткам для арендодателя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку соглашение, по которому на арендодателя возложена обязанность оплатить расходы на ремонт арендуемых помещений, признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-3987/2013 по делу N А40-113187/11-95-496
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи подтверждается тем, что в результате неподачи контролирующим должника лицом заявления о признании должника банкротом был увеличен размер кредиторской задолженности, а неисполнение им обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих права требования должника к третьим лицам, повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17651/2016 по делу N А40-116712/2015
Требование: О включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры о выпуске и расчетах по международным банковским картам заявителем не представлены, в соответствии с тарифами, установленными приложением к договору, плата взимается за отдельные операции, предусмотренные указанным приложением, в том числе совершенные держателями карт, в банкоматах заявителя, иных банков, пунктах обслуживания, кроме того, взимается ежемесячная плата за обслуживание, из представленного расчета не следует, какие именно операции, предусмотренные приложением к договору, производил кредитор, сверка расчетов между кредитором и должником также не производилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-3379/2015 по делу N А40-116735/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении к организации и проведению торгов по продаже имущества должника организатора, обязании расторгнуть агентский договор, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании надлежащим образом заверенной копии записи акта о рождении конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства того, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с директором и участником как конкурсного кредитора, так и организатора торгов, а данные лица являются аффилированными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-11121/2015 по делу N А40-123923/14
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный договором срок исполнения обязательств ответчиком не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-12047/2014 по делу N А40-126347/13
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что членам ТСЖ принадлежит на праве собственности жилой комплекс, состоящий из спорных объектов, однако по акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, объекты были переданы в собственность ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений многоквартирного дома фактически владеют спорным зданием подземного гаража с теннисным кортом на кровле и несут расходы по их содержанию и ремонту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19762/2016 по делу N А40-137382/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с установлением тождественности данного дела и иного дела .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-20044/2016 по делу N А40-137735/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество и акта о наложении ареста по исполнительному производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-20079/2016 по делу N А40-137744/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество и акта о наложении ареста по исполнительному производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18120/2016 по делу N А40-138065/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.12 КоАП г. Москвы за проведение работ по переустройству нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16248/2016 по делу N А40-139943/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик перечислил денежные средства в пользу третьего лица в нарушение условий договора банковского счета, чем причинил истцу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт противоправности действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца при исполнении исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-14729/2016 по делу N А40-140791/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе налоговой проверки налоговый орган, произведя доначисление налога на добычу полезных ископаемых, не уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму налога на добычу полезных ископаемых, что привело к искажению действительной налоговой обязанности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налоговый орган неправомерно не учел сумму доначисленного по результатам проверки налога на добычу полезных ископаемых, что привело к излишнему доначислению налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]