Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18079/2016 по делу N А41-87529/15
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности РФ на указанные земельные участки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные земельные участки относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые принадлежат субъекту газоснабжения и используются им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17864/2016 по делу N А41-9188/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, пеней.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком не представлен генподрядчику комплект документов, необходимый для принятия работ, при этом доказательств направления данного комплекта генподрядчику по почте или иным предусмотренным договором способом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-13717/2016 по делу N А40-194737/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-8206/2016 по делу N А40-100410/15-113-788
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18357/2016 по делу N А40-101222/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий агентского договора по перечислению истцу страховых премий по заключенным договорам страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал, почему представленные ответчиком и приобщенные судом к материалам дела документы не являются теми доказательствами, которые могут подтвердить позицию ответчика, не дал оценку содержанию представленных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19706/2016 по делу N А40-103269/16-153-426
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявление, направленное в суд, подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника действительно имелась неисполненная задолженность перед кредитором, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которая впоследствии в рамках процедуры банкротства была погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16903/2016 по делу N А40-111980/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Решением суда с должника в пользу истца были взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление банком не исполнено. Впоследствии в отношении должника была введена процедура наблюдения, что сделало невозможным исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент получения банком постановления судебного пристава-исполнителя на счете должника имелись денежные средства и у банка была возможность исполнить решение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19321/2016 по делу N А40-114076/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17850/2016 по делу N А40-119506/2014
Требование: О признании недействительной сделки в виде платежей, совершенных в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, кроме того, конкурсным управляющим доказано, что на момент совершения спорного платежа должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16593/2016 по делу N А40-122276/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15355/2016 по делу N А40-122314/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16908/2016 по делу N А40-123643/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16612/2016 по делу N А40-12715/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар, оплата за который произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17568/2016 по делу N А40-128820/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты и недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантийный срок для предъявления претензий по качеству выполненных ответчиком работ истцом пропущен, экспертиза, на заключение которой ссылается истец, проведена спустя длительное время, без учета активной эксплуатации объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17138/2016 по делу N А40-131475/2015
Требование: О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента заключения договора по независящим от него причинам произошло значительное увеличение стоимости работ по договору, а ответчик отказался от увеличения сметной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена договора определена сторонами в национальной валюте - в российских рублях и изменение курса иностранных валют не должно увеличивать общую сумму договора, при этом закупка материалов за рубежом также не требуется, кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности истец должен был анализировать и прогнозировать состояние рынка в своей сфере деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17744/2016 по делу N А40-145100/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в результате расторжения договоров лизинга и возврата имущества лизингодателю на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, а он понес убытки в виде упущенной выгоды от эксплуатации предметов лизинга. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлено отсутствие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у лизингодателя убытков в связи с неуплатой лизинговых платежей лизингополучателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19274/2016 по делу N А40-145437/2016
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при представлении доказательств наличия недвижимости у должника суд, не выясняя стоимость данной недвижимости и размер обеспеченного обязательства, пришел к выводу о том, что стоимости недвижимости явно будет недостаточно, так как имущество находится в залоге у другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16361/2016 по делу N А40-15148/2016
Требование: О солидарном взыскании лизинговых платежей, пеней по договору финансовой аренды.
Обстоятельства: Лизингодатель указывал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств в части своевременной уплаты лизинговых платежей, несмотря на уведомление о расторжении договора лизинга, а также на неисполнение поручителем принятых на себя обязательств по договору поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное сальдо встречных обязательств свидетельствует об отсутствии у лизингополучателя обязанности по уплате заявленных ко взысканию денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19372/2016 по делу N А40-162667/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16208/2016 по делу N А40-166402/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от полной оплаты оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный нормативно-правовыми актами, которые противоречат нормативно-правовым актам большей юридической силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Требование: О признании недействительной сделкой операции по списанию денежных средств с расчетного счета в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорной операции должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, оспариваемая сделка была совершена менее чем за один месяц до отзыва лицензии у должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18401/2016 по делу N А40-176556/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Со строительной площадки, охраняемой ответчиком по договору оказания охранных услуг, было похищено принадлежащее истцу имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как хранителем, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, размер убытков, при этом истец необоснованно начислил НДС на остаточную стоимость спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15628/2016 по делу N А40-178415/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг он направил ему сообщение об отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму уплаченных денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оказал истцу услуги, тогда как истец отказался от договора через 9 месяцев после даты окончания оказания услуг, при этом ответчик понес расходы в результате нарушения заказчиком сроков уведомления об отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15747/2016 по делу N А40-182090/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, вины истца не установлено, при этом ответчик добровольно погасил часть неустойки, кроме того, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-14062/2015 по делу N А40-182291/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай - ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей в качестве арбитражного управляющего общества - наступил в период действия договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15649/2016 по делу N А40-183845/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные им работы и приобретенные материалы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что контракт расторгнут, на дату расторжения контракта имела место задолженность истца перед ответчиком в виде неосвоенного аванса, кроме того, истец находится в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-12111/2016 по делу N А40-185818/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании стоимости юридических услуг привлеченного лица в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как невозможно определить перечень и объем работ, которые относятся к возмездному оказанию услуг, установить стоимость оказанных услуг, кроме того, спорные услуги соответствуют объему полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения, за осуществление которых ему назначено вознаграждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15814/2016 по делу N А40-186871/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о законности и обоснованности удержания денежных средств судами не исследовался, выводы судов в части отказа во взыскании аванса не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15032/2016 по делу N А40-190536/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и неустойки по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Ответчик не принял выполненные истцом работы в отсутствие мотивированного отказа от их принятия.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как работы истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан размер и не раскрыт должным образом состав убытков в виде упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18038/2016 по делу N А40-196066/15
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в счет увеличения уставного капитала общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных им в счет увеличения уставного капитала общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил разумный срок, в течение которого истец мог потребовать возврата денежных средств, с учетом целей, на которые были израсходованы денежные средства; наличие реальной возможности у общества возвратить денежные средства, а также то, является ли злоупотреблением правом со стороны истца подписание акта сверки от имени общества с учетом возложенных на него функций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17981/2016 по делу N А40-200164/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик перечислил предварительную оплату за поставленный товар не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнение обязательств в полном объеме доказательствами не подтверждено, а также акты выполнения договора в части не подписаны и спецификация не содержит цены дополнительного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17672/2016 по делу N А40-205024/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока им были выявлены недостатки выполненных ответчиком по муниципальному контракту работ, однако недостатки ответчиком в добровольном порядке устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18279/2016 по делу N А40-20611/2016
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на представленные отчеты, акты выполненных работ и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных агентских услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка достаточности и взаимной связи представленных истцом доказательств в их совокупности, что могло привести к ошибочным выводам и принятию неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16957/2016 по делу N А40-207778/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о предъявлении требования по банковской гарантии по окончании срока ее действия сделан без выяснения вопроса об установленном в спорной банковской гарантии порядке предъявления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18127/2016 по делу N А40-215865/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга денежные средства, полученные по расторгнутому договору купли-продажи, продавцом не возвращены, ввиду чего в порядке исполнения поручительства они подлежат взысканию с ответчиков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия задолженности лишь в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15504/2016 по делу N А40-216863/15
Требование: 1) О признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды; 2) О признании договора аренды действующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что письменного отказа от договора аренды он от ответчика не получал, после истечения срока действия договора истец продолжил использовать земельный участок и уплачивать арендную плату, которую ответчик принимал.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не совершены действия, направленные на прекращение договора аренды в одностороннем порядке; 2) Требование удовлетворено, поскольку уведомление об отказе от договора ответчиком не направлялось и истцу не вручалось, действие договора аренды не прекращено, договор является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17540/2016 по делу N А40-216880/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им была произведена переплата ответчику за содержание общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16331/2016 по делу N А40-216897/2015
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа Федерального казначейства, возложении обязанности вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Орган Федерального казначейства принял к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с учреждения, собственником которого является государственный орган и у которого отсутствует лицевой счет, о чем государственному органу направлено уведомление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, представленные в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17459/2016 по делу N А40-219560/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат конкретной информации о том, какой именно имеющий потребительскую ценность для ответчика-заказчика результат работ был выполнен истцом-подрядчиком до отказа от договора и передан подрядчиком заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16376/2016 по делу N А40-221590/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, каким образом он определил, какими платежными поручениями и по каким актам проведена оплата за выполненные работы. Кроме того, суд не принял во внимание, что представленные ответчиком копии платежных поручений не содержат сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика , что на этих платежных поручениях имеются отметки банка только о принятии платежных поручений системой "Клиент-Банк", а выписки по банковскому счету ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15584/2016 по делу N А40-227012/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указало на нарушение своих прав в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем взыскание с должника не было произведено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не указано имущество, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, за счет которого при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей могло быть произведено исполнение судебного акта. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17596/2016 по делу N А40-228161/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил представленный в дело самим истцом мотивированный отказ ответчика от приемки работ, хотя в этом отказе содержится указание на существенные нарушения истцом в односторонне подписанном акте сдачи-приемки работ, условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18065/2016 по делу N А40-22876/2016
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ по проведению инженерных изысканий. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в подписании актов сдачи-приемки работ, в связи с чем спорные работы являются принятыми и подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16441/2016 по делу N А40-229145/2015
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные судебными актами по другому делу обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу спорной суммы. Эта сумма присуждена к выплате в пользу истца с третьего лица. Повторное взыскание законом не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17592/2016 по делу N А40-230628/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом учреждение лишено государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельного уровня образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки "Экономика и управление" по уровням образования специалитет и бакалавриат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся в учреждении по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17740/2016 по делу N А40-230688/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16411/2016 по делу N А40-230937/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец надлежащим образом не доказал выполнение предусмотренных договором работ и соблюдение установленного договором порядка сдачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16535/2016 по делу N А40-233803/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18336/2016 по делу N А40-234475/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика от договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке нарушает преимущественное право истца на приобретение арендованного имущества в собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик именно после получения от истца заявления о выкупе помещения предпринял действия по расторжению договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17611/2016 по делу N А40-234730/15
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по разработке дизайна печатного издания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17300/2016 по делу N А40-241111/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами запретов и ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18570/2016 по делу N А40-24469/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как исполнительным документом возложены обязанности по совершению определенных действий именно на должника, проживающего на территории действия иного подразделения службы судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18532/2016 по делу N А40-245484/15-176-2046
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не представил доказательств невнесения арендатором арендных платежей, в отношении части требования истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17617/2016 по делу N А40-246480/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на неоплату ответчиком счета, выставленного на основании акта о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии через сети истца, доказательств оплаты выставленного счета ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16902/2016 по делу N А40-247516/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на наличие у лизингодателя в результате неправомерного расторжения договора лизинга неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты неправомерного принудительного расторжения лизингодателем договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, возврата предмета лизинга лизингодателю, наличия у лизингополучателя переплаты по лизинговым платежам на момент изъятия предмета лизинга, осуществления платежей после изъятия предмета лизинга подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17330/2016 по делу N А40-248442/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что общество является солидарным ответчиком по уплате НДС в связи с его осведомленностью о незаконности перемещения товаров через таможенную границу. Обществу выставлено требование об уплате НДС.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как документы, положенные в основу оспариваемого решения, судом не запрошены, выводы судов относительно отсутствия решения о корректировке таможенной стоимости и пропуска срока взыскания таможенных платежей ссылками на положения закона не обоснованы, кроме того, судами не учтены вступившие в законную силу судебные акты по другому делу с участием сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18397/2016 по делу N А40-25007/16-113-210
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки железнодорожных вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен с учетом обстоятельств дела, количества дней просрочки в доставке груза, размера возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18370/2016 по делу N А40-250252/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Обстоятельства: Учреждение направило в адрес органа Пенсионного фонда РФ письмо с просьбой зачесть перечисленные им страховые взносы, в ответ на которое заявителю было сообщено, что часть денежных средств, уплаченных через проблемный банк, может быть зачтена в счет уплаты страховых взносов по решению суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как платежные поручения на уплату значительной суммы страховых взносов направлены учреждением накануне отзыва у банка лицензии, при этом за предыдущие периоды учреждение не производило досрочных платежей до окончания расчетного месяца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17329/2016 по делу N А40-251255/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства газопровода.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в ответ на заявление предприятия предварительно не согласовал предоставление земельного участка для строительства газопровода для газификации жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия уполномоченного органа и его незаконность подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17346/2016 по делу N А40-251986/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства.
Обстоятельства: Орган Федерального казначейства принял исполнительный лист о взыскании с бюджетного учреждения задолженности и предложил органу государственной власти представить платежный документ на перечисление средств во исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на орган государственной власти или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17974/2016 по делу N А40-26162/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17715/2016 по делу N А40-27022/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, приложив все необходимые документы, на момент обращения свидетельство об аккредитации объекта аренды в качестве социального магазина не могло быть представлено, так как в связи с изменением законодательства государственная услуга по выдаче торговым предприятиям свидетельств об аккредитации из реестра государственных и муниципальных услуг исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17488/2016 по делу N А40-3191/2016
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по государственному контракту; 2) Штрафа за некачественное выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли здания с нарушением установленного срока и с ненадлежащим качеством.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком не представлены ни акт обнаружения недостатков, ни заключение специализированной организации относительно качества выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17577/2016 по делу N А40-32066/13
Требование: О признании недействительными договора аренды части здания, соглашения о расторжении договора аренды и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что соглашение о расторжении договора является недействительным, так как оно заключено без одобрения общим собранием участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в чем заключалась цель расторжения договора, а также имелась ли необходимость и экономическая целесообразность совершения оспариваемых сделок и в чем заключалась убыточность договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-2812/2016 по делу N А40-32714/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17265/2016 по делу N А40-34952/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в возбуждении дела о нарушении органами власти г. Москвы антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков таких нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба общества была рассмотрена по существу, при этом нарушения органами власти г. Москвы антимонопольного законодательства установлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17921/2016 по делу N А40-40741/16
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по созданию системы управления промышленной безопасностью с учетом отнесения опасного производственного объекта ко II классу опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что опасный производственный объект относится ко II классу опасности, таким образом, указание на идентификацию опасного производственного объекта является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18057/2016 по делу N А40-4375/16
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением всех необходимых документов для осуществления регистрационных действий, в частности, документов, подтверждающих первичное право собственности на отчуждаемое имущество, а также в связи с невозможностью идентифицировать имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19203/2015 по делу N А40-4581/2015
Требование: О взыскании убытков в виде внесенной оплаты стоимости права заключения договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с невозможностью надлежащего исполнения договора аренды у арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде средств, уплаченных инвестором за выкуп права долгосрочной аренды земли сроком на 49 лет, пропорционально неиспользованному периоду аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором аренды помимо обязанности арендатора уплачивать арендную плату предусмотрена также обязанность арендатора уплатить плату за право заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17564/2016 по делу N А40-47944/2016
Требование: О признании незаконным решения органа юстиции об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для предъявления на территории иностранного государства.
Обстоятельства: РФ и Республика Казахстан являются государствами - участниками Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-14092/2016 по делу N А40-4898/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считал нарушение истцом антимонопольного законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17324/2016 по делу N А40-49128/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение сроков направления в уполномоченный орган извещения о начале строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения суммы штрафа и малозначительности совершенного правонарушения, установлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17499/2016 по делу N А40-51914/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество выразило волеизъявление на исполнение контракта посредством его подписания, нарушение срока предоставления заказчику подписанного контракта и выписки из ЕГРЮЛ основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17649/2016 по делу N А40-52864/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие для этого оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием платежей являлись конкретные правоотношения - договор займа. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-11999/2006 по делу N А40-54252/05
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не указано, с какого момента ими исчислялось течение установленного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и когда, по их мнению, он истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18204/2016 по делу N А40-564/16
Требование: О включении долга, процентов, штрафа по договорам займа, переданных по договору цессии, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами вопрос возмездности договора цессии поставлен в прямую зависимость от получения денежных средств от должника, что не соответствует характеру договора, так как оплата по договору цессии не может быть поставлена в зависимость от фактов уплаты должником денежных средств, более того, фактическое поведение сторон договора уступки права свидетельствует об отсутствии у них намерения породить соответствующие правовые последствия договора уступки в виде реальной передачи имущественных прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17795/2016 по делу N А40-7293/2015
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что бывшие руководители должника способствовали финансовой неплатежеспособности общества, а также что банкротство должника было вызвано именно их действиями, конкурсным управляющим представлено не было. Дело в отношении бывшего руководителя-5 направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он отказал в удовлетворении заявления в отношении данного руководителя, более того, в судебных актах выводы относительно него также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17472/2016 по делу N А40-79176/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17335/2016 по делу N А40-8517/2016
Требование: О корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: В результате дополнительной проверки таможенным органом было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены, так как в таможенную стоимость не были включены платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с договором. Данное решение заявитель считает незаконным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части обязания устранить нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку обоснованность заявленной суммы судами не проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]