Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18690/2016 по делу N А41-69411/2013
Требование: О признании договоров аренды недействительными сделками, истребовании земельных участков из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указывает, что переданные в аренду земельные участки были сформированы в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что свидетельствует о незаконности действий третьего лица по распоряжению спорным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих незаконность формирования и предоставления спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19398/2016 по делу N А41-69439/2015
Требование: О взыскании основного долга, пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, судами при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности не учтены выводы, которые отражены во вступивших в законную силу судебных актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-7394/2015 по делу N А40-100153/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании установить кадастровую стоимость земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, однако оспариваемым решением уполномоченного органа отказано в установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19112/2016 по делу N А40-103035/2016
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ и о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт досрочной уплаты спорных взносов в проблемном банке, который уже не осуществлял исполнение платежных поручений в силу недостаточного количества денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19142/2016 по делу N А40-103293/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате гибели предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга был полностью уничтожен, из договоров лизинга и страхования следует, что выгодоприобретателем в случае полного уничтожения застрахованного имущества является лизингодатель, являющийся собственником указанного имущества, страховое возмещение страховщиком уже было перечислено надлежащему выгодоприобретателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16991/2016 по делу N А40-107760/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение изменено, поскольку при обращении с заявлением о взыскании с обоих истцов судебных расходов в общей сумме ответчик никак не обосновал наличие солидарного характера отношений между истцами, при том, что совместные процессуальные действия, в том числе выраженные в участии от обоих истцов одного представителя, сами по себе не подтверждают солидарный характер их материальных правоотношений друг с другом, в связи с чем при распределении судебных расходов указана сумма расходов, подлежащая взысканию с каждого из истцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18993/2016 по делу N А40-115905/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени.
Обстоятельства: Общество в установленный срок не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, по этой причине органом ФСС РФ установлен новый страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом ФСС РФ неправильно был определен вид деятельности общества, определяемый ОКВЭД 92.34.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-7146/2014 по делу N А40-116090/12
Требование: О признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки, демонтировать забор.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что разрешение на возведение объекта капитального строительства либо реконструкцию спорных объектов обществу не выдавалось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются самовольными капитальными постройками, являющимися объектами недвижимости, а договор аренды земельного участка прекращен, основания для занятия обществом земельного участка под размещение спорных объектов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-20272/2016 по делу N А40-116762/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным предписания надзорного органа оставлено без рассмотрения, так как в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17853/2016 по делу N А40-123541/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако ответчиком услуги оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16993/2016 по делу N А40-125378/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако ответчиком услуги оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-20076/2016 по делу N А40-135151/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд, поскольку суд не рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с учетом результатов проверки извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18420/2016 по делу N А40-137452/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий. В ходе аудиторской проверки было установлено завышение объемов и стоимости работ, выявлено избыточное расходование бюджетных средств. Истец ссылается на уклонение подрядчика от возврата неосновательно полученных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не опровергает фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых истцом, несоответствие расценок и завышение объемов выполненных работ не могут рассматриваться как доказательство ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контрактам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы налогового органа относительно обоснованности отсрочки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18243/2016 по делу N А40-157759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18970/2016 по делу N А40-169293/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность. При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого объекта установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18005/2016 по делу N А40-171288/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Обстоятельства: Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что иск о признании договора уступки права недействительным ответчиком не заявлялся, доказательства, подтверждающие признание спорного договора недействительным в установленном законом порядке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17503/2016 по делу N А40-171519/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18147/2016 по делу N А40-174761/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем . Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку установлено сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость возвращенных предметов лизинга установлена по результатам судебной экспертизы, доказательств наличия вины лизингополучателя в повреждениях техники, повлекших расходы лизингодателя на ремонт, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18191/2016 по делу N А40-175932/2015
Требование: О взыскании вознаграждения, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на выполнение функций заказчика по реконструкции заправочной станции. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленный договором срок передал ответчику результат работ. Ответчик произвел частичную оплату. Встречное требование: Об уменьшении цены договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательства направления в адрес истца акта об обнаруженных недостатках в гарантийный период ответчиком не представлены, судом применена ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истец не привлекался ответчиком к обследованию АЗС для выявления гарантийных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16950/2016 по делу N А40-17606/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19467/2016 по делу N А40-178008/15
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка. Он обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого имущества. Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. Между сторонами возникли разногласия по вопросу цены спорного объекта. Истец считает, что цена необоснованно завышена.
Решение: Требование удовлетворено, цена объекта определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17216/2016 по делу N А40-178118/2014
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в связи с выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения внереализационных расходов, неправомерном принятии к учету расходов по приобретению доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие экономического смысла в приобретении доли в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18939/2016 по делу N А40-17906/2016
Требование: Об исключении участника из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является учредителем общества, осуществляющего конкурентную деятельность по отношению к деятельности общества, созданного сторонами совместно. Ответчик нарушает исключительные права общества на фирменное наименование, чем причиняет убытки истцу и обществу, систематически не проводит очередные общие собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место корпоративный конфликт, истец злоупотребил правом, настоящий иск направлен на разрешение конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19307/2016 по делу N А40-179494/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что спор может быть предметом третейского разбирательства, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора третейским судом, нарушения основополагающих принципов российского права отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19229/2016 по делу N А40-18822/2016
Требование: О взыскании долга, пени по договору лизинга, расторжении договоров и изъятии имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком графика внесения лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга по уплате лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16785/2016 по делу N А40-188556/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет стоимости провозной платы, уплаченной истцом, и неправомерно осуществлено списание денежных средств с лицевого счета истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства, не представил правовых оснований для списания и дальнейшего удержания спорных денежных средств, при этом оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17759/2015 по делу N А40-190713/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению покупателя, поставщик, получивший предварительную оплату, не исполнил обязательство по поставке товара. Встречное требование: О взыскании стоимости товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлено, что поставщик свои обязательства по поставке товара не выполнил, денежные средства по претензии покупателя не возвратил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача поставщиком оборудования третьему лицу не свидетельствует об исполнении им условий договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18968/2016 по делу N А40-196366/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18987/2016 по делу N А40-197713/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на помещение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что помещения подвала являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, по своему функциональному назначению самостоятельным не является, помещение имеет общедомовые инженерные коммуникации, является техническим подвалом, кроме того, к инженерным коммуникациям требуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ для обслуживания, осмотра, ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18164/2016 по делу N А40-203552/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование имуществом и понуждении освободить помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за фактическое пользование имуществом после прекращения действия договора аренды и по возврату помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, при этом ответчик не использовал спорное помещение в связи с прекращением в него доступа истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16461/2016 по делу N А40-206630/2015
Требование: О включении долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащим образом правовая оценка относительно того, что обстоятельства, касающиеся наличия задолженности должника, подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов и не требуют доказывания, а также суды неправомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов требований кредитора в связи с непредставлением оригиналов документов, на которых основаны требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17504/2016 по делу N А40-209262/15
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, начиная с даты заключения договора управления многоквартирным домом, осуществляет управление указанным домом и при этом несет затраты на содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, однако оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17855/2015 по делу N А40-209621/14
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорную долю в уставном капитале общества он приобрел на основании договора купли-продажи. Встречное требование: О признании договора купли-продажи доли ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку спорный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества является мнимой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17482/2016 по делу N А40-216989/15
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, несмотря на предъявление требования, ответчик не исполнил обязанность по гарантиям и не осуществил выплаты денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование предъявлено истцом до окончания определенного в гарантиях срока, на который они выданы, доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18952/2016 по делу N А40-218801/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18962/2016 по делу N А40-220900/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке. Истец ссылается на то, что ответчик не предпринимает мер для оформления земельного участка в собственность либо в аренду, при этом плату за пользование земельным участком не вносит.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основной деятельностью ответчика является производство и научно-исследовательские разработки в области естественных и технических наук, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения следует применять коэффициент вида деятельности арендатора 1,2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18709/2016 по делу N А40-221554/2015
Требование: Об изъятии и передаче в конкурсную массу векселя.
Обстоятельства: Ответчик в связи с произведенной им оплатой по банковской гарантии за неисполнение истцом обязательств по агентскому договору обратил взыскание на заложенный вексель. Впоследствии конкурсный управляющий истца направил ответчику требование о передаче спорного векселя в конкурсную массу, однако вексель возвращен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после открытия конкурсного производства ответчик как залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество, так как оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19408/2016 по делу N А40-223720/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17449/2016 по делу N А40-224790/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал на то, что переданный водителю ответчика к перевозке груз не был доставлен в адрес доставки и не был получен грузополучателем в связи с тем, что в результате ДТП он был полностью поврежден. Поэтому стоимость поврежденного груза подлежит возмещению ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принятия груза ответчиком к перевозке, факт его повреждения и невозможность использования по назначению документально подтверждены. При этом действительная стоимость груза определена с учетом зафиксированной в договоре объявленной стоимости груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17615/2016 по делу N А40-22751/16
Требование: О взыскании пени по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17678/2016 по делу N А40-227604/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении НДС, в связи с тем что средства, полученные от контрагента общества, в дальнейшем направлялись на счета организаций, в том числе имеющих признаки "однодневок".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нереального совершения обществом и его контрагентом операций налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19045/2016 по делу N А40-227607/15
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа.
Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи об аресте в отношении объектов недвижимого имущества, наложенном в рамках уголовного дела, которое прекращено. Однако ответ на заявление из регистрирующего органа не получен, записи об аресте имущества не прекращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлен факт направления следователем постановления о снятии ареста с имущества общества в регистрирующий орган и получения его данным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19369/2016 по делу N А40-234116/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение субподрядных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом договорных работ установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты данных работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18440/2016 по делу N А40-235247/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18770/2016 по делу N А40-248127/2015
Требование: О включении задолженности по договору факторинга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата товара не освобождает должника от исполнения обязательств перед финансовым агентом, а расторжение договора поставки не влечет прекращения обязательств по договору факторинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19129/2016 по делу N А40-25018/2016
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховое возмещение было выплачено ответчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, на основании которых истец обосновывает размер заявленных исковых требований, являются недопустимыми доказательствами размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18964/2016 по делу N А40-250528/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении за внесением изменений в сведения о расположении объекта на земельном участке доказательства, подтверждающие расположение заявленного объекта на земельном участке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16226/2016 по делу N А40-252110/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что работы, предусмотренные договором, не выполнены и для приемки не предоставлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не допущено просрочки в выполнении работ, в связи с чем оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18529/2016 по делу N А40-252837/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислил ответчику ошибочно, в отсутствие между сторонами каких-либо договорных или обязательственных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства перечислены ответчику истцом на договорной основе, кроме того, платежи, на ошибочность которых ссылается истец, осуществлялись неоднократно на протяжении почти пяти месяцев, что, в свою очередь, не может свидетельствовать об их ошибочности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-20054/2016 по делу N А40-25395/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку определение суда об оставлении определения без движения заявителем не исполнено и не могло быть исполнено на момент вынесения оспариваемого определения о возврате заявления, так как заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17523/2016 по делу N А40-26712/2016
Требование: О взыскании пени по контракту на оказание услуг по финансовой аренде автомобильной техники и оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия контракта, просрочка выплат составила более двух раз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17557/2016 по делу N А40-27197/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребовал от ответчика возврата ему стоимости неоказанных услуг, а также уплаты штрафа, однако данные требования истца ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: По мнению кредитора, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры обязательства по ее передаче в собственность кредитора должником не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт исполнения кредитором всех обязательств перед должником по указанному договору, жилой дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, имеются судебные акты о признании права собственности на квартиры в этом же доме за иными гражданами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19048/2016 по делу N А40-30086/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту бенефициар направил в адрес гаранта требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которую гарант выплатил. Впоследствии гарант направил принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, которое им оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве принципала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19200/2016 по делу N А40-30585/2016
Требование: О взыскании штрафа по контракту на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком подтвержден документально, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18379/2016 по делу N А40-33223/16
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик выполненные истцом работы принял, но не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17965/2016 по делу N А40-37354/2016
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что просрочка в заключении договора купли-продажи по вине ответчика привела к необоснованному получению им арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в результате бездействия ответчика, признанного незаконным, он поставил истца перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды, кроме того, представленный истцом расчет убытков с учетом установленного договором размера арендной платы, их состав судами не проверены, так же как и период расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18390/2016 по делу N А40-39604/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего жилищного фонда; 2) Процентов на случай неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику жилищные, коммунальные и иные услуги в отношении спорного специализированного жилищного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) В жилой дом были заселены третьи лица, которые оплачивали коммунальные услуги в спорный период; 2) Нормоположение, предусматривающее взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта, признано не подлежащим применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16905/2016 по делу N А40-41090/16-72-348
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество во исполнение запроса Банка России представило информацию не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19271/2016 по делу N А40-48536/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов в полном размере налога, перечисленного поставщику за товар, а также квалифицированием части входного НДС в качестве превышения фактической торговой наценки от максимально допустимой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие оспаривания реальности сделки обществу не должно быть отказано в вычете входного НДС вне зависимости от проявления им должной осмотрительности, так как отсутствует реальное, идентифицируемое нарушение норм законодательства, вследствие которого мог бы быть причинен какой-либо ущерб федеральному бюджету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19420/2016 по делу N А40-51366/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на абонентское правовое обслуживание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт оказания услуг на спорную сумму и факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18986/2016 по делу N А40-53417/2016
Требование: Об оспаривании предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на предприятие возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение спорных требований пожарной безопасности на станции метрополитена представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17766/2016 по делу N А40-54001/16-94-475
Требование: 1) Об отмене распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка; 2) Об обязании установить иной вид разрешенного использования участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку распоряжение не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы общества, так как, исходя из данных кадастрового учета и сведений, содержащихся в ЕГРП, все объекты недвижимого имущества, расположенные на участке, являются зданиями административно-производственного назначения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие оснований для изменения вида разрешенного использования, установленного при заключении договора аренды и внесенного в ГКН на основании договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17896/2016 по делу N А40-5522/16-149-45
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим закон путем необоснованного уклонения от рассмотрения по существу предложения третьего лица о заключении договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответ от общества в адрес третьего лица не поступил, соответственно, обществом нарушены требования подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17545/2016 по делу N А40-62085/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по разработке рабочей документации для объектов комплекса производственно-складских и административных зданий.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение принятых на себя обязательств разработал рабочую документацию для объектов комплекса производственно-складских и административных зданий, которая была принята ответчиком без замечаний по объему, срокам и качеству. При этом оплата в полном объеме ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принятия ответчиком результатов работ и факт возникновения обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18760/2016 по делу N А40-6347/2015
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего обществу, заложенного в пользу банка, поскольку право залога банка возникло в более ранний период и заявитель является первоначальным залогодержателем по отношению к обществу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-17489/2016 по делу N А40-68761/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определить фактическую стоимость относимых услуг представителя из приложенных к заявлению документов невозможно, кроме того, истцом не представлен расчет, позволяющий определить, что именно в рамках данного дела истцом были понесены расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-16479/2016 по делу N А40-72574/2016
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору, процентов за пользование займом, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, размер имеющейся у должника перед кредитором задолженности превышает триста тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19178/2016 по делу N А40-74030/2016
Требование: О взыскании долга, пени по договорам об оказании услуг по размещению рекламы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, однако размер долга уменьшен с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/2014
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений о повышении заработной платы, пункта соглашений о расторжении трудового договора.
Решение: Утверждено мировое соглашение в части признания недействительными сделок в отношении одного из работников должника, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требование удовлетворено, так как сделки совершены накануне отзыва у должника лицензии, компенсационные выплаты осуществлены в отношении отдельных работников, в отсутствие оснований, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами должника, установлена предпочтительность удовлетворения требований работников, имущественным правам кредиторов причинен вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18886/2016 по делу N А40-76574/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении спорного земельного участка в связи с отсутствием в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено документов либо иных доказательств о том, что градостроительный план земельного участка и установленные в нем показатели и данные можно применять и соотносить в отношении земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-20028/2016 по делу N А40-81486/16
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с неустранением недостатков заявления в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как заявителем были представлены документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-1076/2015 по делу N А40-83586/14
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у должника признаков банкротства и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-6336/2014 по делу N А40-84159/2013
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Спорные земельные участки были переданы муниципальным образованием в аренду юридическому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относятся к федеральной собственности в силу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки не является обстоятельством, позволяющим отнести их к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18897/2016 по делу N А40-85429/2016
Требование: Об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы акционерного общества.
Обстоятельства: Ответчик является бывшим генеральным директором истца. Новый генеральный директор, приступив к исполнению своих полномочий, не обнаружил по местонахождению общества документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе учредительные документы общества и документы бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не препятствует передаче документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-19320/2016 по делу N А40-8731/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что между заявителем и его контрагентом был заключен договор поставки товара, по условиям которого контрагент заявителя обязался поставить ему строительные материалы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы от имени контрагента заявителя подписаны лицом, которое числится умершим, у контрагента заявителя отсутствует персонал, основные средства, расходы на обычную хозяйственную деятельность, движение денежных средств носит транзитный характер, отчетность представляется с минимальными показателями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18247/2016 по делу N А40-94105/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-13364/2013 по делу N А40-96491/11
Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника - в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-18712/2016 по делу N А40-96576/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа и пени за неуплату НДС в связи с завышением в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентом, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]