Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18434/2016 по делу N А40-14068/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как в определении не установлены срок предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18071/2016 по делу N А40-143312/12
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, так как дело откладывалось для разрешения вопросов, имеющих отношение к рассмотрению заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и оценке доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-14729/2015 по делу N А40-146274/14
Требование: Об обязании выполнить работы по ремонту ограждения кладбища.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком до сих пор не выполнены работы, предусмотренные локальной сметой, являющейся приложением к государственному контракту на выполнение работ по ремонту ограждения кладбища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнять такого рода обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-9238/2015 по делу N А40-148819/2014
Требование: О признании недействительной сделки - проставления на закладной отметки о новом владельце, взыскании убытков в виде реального ущерба.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка по передаче прав на закладную является ничтожной, повлекшей возникновение у него убытков в размере стоимости недействительной закладной.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку законом и договором при применении ответственности за передачу недействительного права в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи закладной, не предусмотрена возможность оставления у покупателя закладной, которая предоставляет право требования по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17922/2016 по делу N А40-154197/15
Требование: О признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, односторонний отказ ответчика от договора аренды путем направления уведомления является незаконным и нарушает права и законные интересы истца на сохранение аренды на земельный участок для восстановления здания, разрушенного по причине ветхости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на праве постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения, не представлено, а условиями договора аренды условие о сохранении прав арендатора на земельный участок при разрушении здания не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18412/2016 по делу N А40-157/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик допустил пять нарушений исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Истец обратился к ответчику с требованием платежа по банковской гарантии, однако ответчик отказал в выплате денежных средств, указав на неправомерные действия истца по начислению штрафа за каждое невыполненное условие по контракту и неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ гаранта в платеже противоречит сущности банковской гарантии, так как банковская гарантия не зависит от основного обязательства, доказательств обоснованности отказа в выплате не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18139/2016 по делу N А40-157202/2015
Требование: О взыскании стоимости работ и неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в арендуемых у ответчика помещениях были произведены неотделимые улучшения с учетом амортизации, а также что договор субаренды был прекращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации произведенных истцом неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора субаренды. Кроме того, условия договора не содержат положений об обязательном направлении претензий, писем, иных требований для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18337/2016 по делу N А40-157530/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена спорного объекта является завышенной, так как оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19991/2015 по делу N А40-158058/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении имущественной поддержки.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении льготной ставки арендной платы по причине использования арендованных помещений не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены все требования закона, нарушения условий договора аренды и нецелевое использование помещений отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19406/2016 по делу N А40-159889/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекращено в связи с неподведомственностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17869/2016 по делу N А40-16936/2013
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как в результате заключения спорного договора поручительства произошло увеличение размера требований кредитора к должнику на сумму выданного должником поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17957/2016 по делу N А40-170423/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства, обязании вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с учреждения, собственником которого является государственный орган. Исполнительный лист взыскателем предъявлен в орган Федерального казначейства, который в связи с отсутствием у учреждения лицевого счета уведомлением сообщил государственному органу о поступлении исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ содержит норму, обязывающую орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18192/2016 по делу N А40-17339/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора третье лицо поставило ответчику товар. В нарушение условий договора оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства первоначального кредитора переданы истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18705/2016 по делу N А40-174128/15-143-1418
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, со ссылкой на нарушение истцом требований п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18332/2016 по делу N А40-174872/2015
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Поставщик исполнил обязательства по поставке товара, однако монтаж, пусконаладка и обучение специалистов не произведены по причине неготовности места к проведению работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие оснований для расторжения контракта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вины истца в нарушении сроков поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17633/2016 по делу N А40-187190/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17938/2016 по делу N А40-190144/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с приложением проекта соответствующего договора аренды, которое осталось без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, обладает ли истец исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности у третьих лиц на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15980/2016 по делу N А40-190239/2015
Требование: О взыскании задолженности по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам.
Обстоятельства: Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в здании. В целях надлежащей эксплуатации объекта недвижимого имущества сторонами был заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов и стоимости коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, оказание услуг в котором должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества подлежит распределению между всеми пользователями помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16978/2016 по делу N А40-195402/2015
Требование: О признании недействительными соглашения о замене стороны в договоре о выполнении научно-технических работ, а также соглашения об уступке прав требования по договору.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые соглашения заключены от имени истца неуполномоченным лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку соглашение о замене стороны в договоре является трехсторонней сделкой, а лицо, являющееся третьей стороной соглашения, не привлечено к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-11758/2016 по делу N А40-195840/15-53-1618
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17765/2016 по делу N А40-195960/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик на основании договора уступки права аренды является арендатором земельного участка. Встречное требование: О признании договора аренды расторгнутым.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие у ответчика сведений о собственниках других строений на участке, ответчик принял на себя права аренды всего участка; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора аренды только арендодатель имеет право одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18287/2016 по делу N А40-20221/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем учета нереальных хозяйственных операций со спорными контрагентами подтвержден, так как установлено, что спорные контрагенты общества фактически не осуществляли и не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18088/2016 по делу N А40-203657/2015
Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени в связи с выводом о неправомерном занижении налога по операции с контрагентом на сумму неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения налога установлен, основания для наложения штрафа, а также сумма штрафа определялись исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15871/2016 по делу N А40-207229/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, взыскании переплаты.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он был вынужден помимо своей воли подписать оспариваемые соглашения об увеличении процентных ставок по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15619/2016 по делу N А40-207485/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, он выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, своевременно представил ответчику все необходимые документы для приемки и оплаты услуг, однако оплата услуг была произведена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано оказание услуг в части размещения отходов на лицензированном полигоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/14
Требование: Об отстранении конкурсного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не было представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16449/2016 по делу N А40-212052/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком без оснований отцеплены вагоны истца и без необходимости произведен их ремонт, в связи с чем истец безосновательно оплатил ненужные работы ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем его действия по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17656/2016 по делу N А40-213629/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на то, что подрядчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку условиями договора поэтапная оплата выполненных субподрядчиком работ не предусмотрена, акт сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик направляет подрядчику после выполнения всех своих обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения субподрядчиком работ подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности по требованиям заявителя за конкретный период суд не вправе был отказать в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18580/2016 по делу N А40-218556/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что размер комиссий по договору о факторинговом обслуживании зависит от сроков исполнения обязательств по оплате товара покупателем. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченной в счет возмещения убытков денежной суммы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение покупателем договорного обязательства по своевременной оплате принятого товара не может свидетельствовать о наличии причинной связи для необходимости уплаты фактору комиссии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку денежные средства не были перечислены ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17997/2016 по делу N А40-218727/15
Требование: О признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возвел гараж-стоянку, совмещенный с объектами физической культуры и спорта, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с просьбой пересмотреть ставку арендной платы за пользование земельным участком и снизить ее, однако данные обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата правомерно установлена исходя из максимальной ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18008/2016 по делу N А40-220129/15
Требование: О привлечении ликвидатора и руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования действующего законодательства ликвидатором должника были выполнены своевременно, заявление было подано в разумный срок, необходимый для выявления имущества ликвидируемого юридического лица, а также сбора и составления предусмотренных законом документов, также конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что банкротство должника наступило в результате неправомерных действий руководителя должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19823/2016 по делу N А40-221266/15-42-1780
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17670/2016 по делу N А40-224805/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с некачественно выполненными работами по плановым ремонтам вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд применил исковую давность в отношении вагонов, по которым ответчик не заявлял о применении исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16595/2016 по делу N А40-227254/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы не выполнены и не сданы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют основания для обращения с данным требованием за нарушение срока выполнения работ, которые были исключены из объема работ, подлежащих выполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19368/2016 по делу N А40-231586/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качества работ, так как для правильного разрешения спора, в частности, для установления качества выполненных работ, требуются специальные познания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15664/2016 по делу N А40-233558/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчику начислена неустойка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уточненное заявление истца было рассмотрено судом при отсутствии у суда доказательств осведомленности ответчика об уточнении требований, заявленных первоначально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16685/2016 по делу N А40-23501/2016
Требование: О взыскании задолженности по производному финансовому инструменту.
Обстоятельства: Истец указывает, что взыскиваемая задолженность ответчика образовалась в результате переоценки справедливой стоимости производного финансового инструмента по сделке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отражения истцом в кредите счета "Доходы от производных финансовых инструментов" спорной задолженности нельзя признать достаточным для признания наличия у ответчика обязательств по уплате спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17879/2016 по делу N А40-241308/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выпуске товара по причине невнесения суммы обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18170/2016 по делу N А40-243275/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему стало известно о том, что в результате перепланировки и работ по изменению объекта капитального строительства, произведенных ответчиком, произошло увеличение общей площади здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15505/2016 по делу N А40-243560/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилых помещений в имущественном комплексе. Решением общего собрания распределены между собственниками нежилых помещений понесенные истцом расходы, связанные с проведенными работами. Ответчиком не были оплачены фактически оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты указанных расходов ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18596/2016 по делу N А40-243736/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18621/2016 по делу N А40-243770/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18552/2016 по делу N А40-244092/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции по причине, зависящей от грузополучателя, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19855/2015 по делу N А40-2452/15-154-15, А40-35927/15-145-273
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением общество привлечено к ответственности в связи с навязыванием невыгодных условий контрагенту. Предписанием возложена обязанность прекратить навязывание дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии без учета наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, придерживающееся единого подхода во всех расчетах, не учитывает электрические связи между энергопринимающими устройствами третьего лица, что влечет применение ошибочных подгрупп группы "Прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18073/2016 по делу N А40-248817/15
Требование: Об обязании возвратить госпошлину за проведение экспертизы качества эффективности и безопасности медицинских изделий.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось неустранение обществом в установленный срок выявленных нарушений и непредставление технической и эксплуатационной документации производителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку госпошлина взимается именно в связи с юридически значимыми действиями, которыми являются действия надзорного органа, направленные на государственную регистрацию медицинских изделий, а п. 1 ст. 333.40 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возврата уплаченной госпошлины в случае возврата заявления о государственной регистрации медицинского изделия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16353/2016 по делу N А40-249668/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом составлен акт, согласно которому выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребление электрической энергии при наличии заключенного договора электроснабжения свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16868/2016 по делу N А40-251671/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, отопление.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту и отоплению в жилых помещениях ответчика, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги оплачены не были, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18359/2016 по делу N А40-25892/16
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения полномочий генерального директора общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества и для взыскания убытков, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18378/2016 по делу N А40-2638/16
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении экспертизы лекарственного средства в связи с отсутствием факта уплаты государственной пошлины за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, изменений, требующих проведения экспертизы лекарственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие информации, подтверждающей факт уплаты государственных пошлин, указанных в ч. 3 ст. 30 Закона об обращении лекарственных средств, является основанием для отказа в проведении экспертизы лекарственного препарата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17258/2016 по делу N А40-26864/16-94-230
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в связи с тем, что представленная для регистрации предельная отпускная цена на лекарственный препарат не была согласована с антимонопольным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предельная отпускная цена на лекарственный препарат почти в 10 раз превышает цену на тот же лекарственный препарат, которая была зарегистрирована в реестре меньше чем за месяц до подачи заявления обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/08
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилое помещение, поскольку кредитором не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности ".
Решение: Определение отменено, поскольку действия должника, не передавшего кредитору квартиру в соответствии с условиями договора, являются неправомерным ограничением кредитора в правах, принадлежащих всем участникам строительства дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18672/2016 по делу N А40-32831/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи упаковочного оборудования и взыскании по нему задолженности, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял решение о демонтаже оборудования и помещении его на свой склад, в связи с чем истец был лишен возможности выполнить пусконаладочные работы, организовать и провести приемочные испытания оборудования и обучение персонала.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставленное оборудование соответствует условиям договора и техническому описанию, находится в работоспособном состоянии, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для неоплаты стоимости оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17993/2016 по делу N А40-41262/16
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какими доказательствами подтверждается уплата ответчиком членских взносов за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18037/2016 по делу N А40-51852/16
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения действия договора аренды ответчик не возвратил арендуемые помещения по акту приема-передачи и продолжил использовать помещения, не исполняя обязанности по уплате арендной платы. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности по договору аренды оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17876/2016 по делу N А40-52716/2016
Требование: О взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлена доставка вагонов с грузом в адрес истца с нарушением нормативных сроков доставки. В адрес ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки вагонов на сумму, которая не была уплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки доставки груженых вагонов, однако размер неустойки снижен с учетом положений статьи 333 ГК РФ, так как имелись предусмотренные подзаконным актом основания для увеличения сроков доставки грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18385/2016 по делу N А40-55666/2016
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в связи с неправомерным занижением базы для начисления страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что спорные выплаты, произведенные обществом, не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19804/2016 по делу N А40-59570/16-1-431
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку из материалов дела не следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта до его опубликования на сайте, а допущенная заявителем просрочка подачи апелляционной жалобы меньше просрочки суда по публикации данного судебного акта на официальном сайте в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-13401/2016 по делу N А40-61296/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как у конкурсного управляющего имелись основания для привлечения лиц для достижения целей процедур банкротства и надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, что было обусловлено значительным объемом работы, необходимостью наличия специальных познаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17999/2016 по делу N А40-63069/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате списания денежных средств на основании исполнительного листа после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
Обстоятельства: По мнению должника, действия банка по списанию денежных средств в период рассмотрения дела о банкротстве должника на основании поступившего исполнительного листа являются незаконными, так как задолженность по исполнительному листу не является текущим платежом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк при проявлении должной осмотрительности должен был знать о наличии процедуры банкротства в отношении должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17388/2016 по делу N А40-65396/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате незаконных действий уполномоченного органа, выразившихся в несоблюдении порядка учета экономически обоснованных расходов общества, при установлении тарифов не были учтены экономически обоснованные расходы общества, в результате чего была занижена необходимая валовая выручка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества уполномоченным органом был сделан анализ за 2013 год, по результатам которого убытков выявлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору об оказании услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в договоре, однако должник в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполнил обязанность по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19355/2016 по делу N А40-69117/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17750/2016 по делу N А40-69290/2015
Требование: О понуждении демонтировать воздушную линию электропередачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расположение ответчиком воздушной линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке нарушает его права как собственника.
Решение: Требование удовлетворено, так как освобождение земельного участка от воздушной линии электропередачи приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18283/2016 по делу N А40-69635/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку основания для отмены обжалуемого решения третейского суда отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-938/2016 по делу N А40-71700/11
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18338/2016 по делу N А40-7845/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с разрешением вопросов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ненадлежащим извещением истца судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18199/2016 по делу N А40-78956/2016
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате пожара было полностью уничтожено принадлежащее истцу и застрахованное ответчиком имущество. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды при наличии противоречий между экспертными заключениями, представленными истцом и ответчиком, не провели судебную экспертизу, о проведении которой ходатайствовал ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16489/2016 по делу N А40-9635/2016
Требование: 1) О взыскании долга, пени по договорам лизинга и купли-продажи; 2) Об обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору лизинга.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в установленные договорами сроки и их неуплаты доказан, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога между истцом и ответчиком не заключался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18437/2016 по делу N А41-105055/15
Требование: О признании незаконным бездействия в отношении вопроса о бесплатном предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок на бесплатной основе.
Обстоятельства: Организация ссылается на то, что орган местного самоуправления не дал ответа на ее заявление о бесплатном предоставлении земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность может быть рассмотрен только после устранения пересечения границ данного земельного участка с границами другого земельного участка, в материалы дела представлен ответ органа местного самоуправления с отказом в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18465/2016 по делу N А41-107394/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок со ссылкой на наличие в ЕГРП записи о залоге земельного участка в пользу участников долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, а право собственности застройщика на участок подлежит прекращению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18640/2016 по делу N А41-108315/2015
Требование: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик полностью исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17893/2016 по делу N А41-13150/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в добровольном порядке начисленный истцом штраф не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного представления ответчиком надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и счетов-фактур подтвержден, доказательств получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18409/2016 по делу N А41-13639/16
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: По мнению акционеров общества, непредставление генеральным директором истребуемых ими документов общества свидетельствует о проявлении им халатности и пренебрежении своими обязанностями, что привело к причинению обществу убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральным директором не представлено доказательств принятия всех мер по соблюдению требований закона, касающихся предоставления обществом необходимой информации акционерам, установлена причинно-следственная связь между неисполнением им своих обязанностей и понесенными обществом убытками в виде уплаты штрафа за нарушение прав акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18117/2016 по делу N А41-16192/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, обязании произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что земельный участок не относится в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18311/2016 по делу N А41-16197/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок со ссылкой на то, что участок не относится в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение такого права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок находится на праве постоянного пользования у международной межправительственной научно-исследовательской организации и является федеральной собственностью, в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для проведения регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17870/2016 по делу N А41-18837/2001
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17822/2016 по делу N А41-20832/2016
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки общества жилищной инспекцией выявлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества установлен факт наличия выявленных жилищной инспекцией нарушений, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18096/2016 по делу N А41-21162/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ на земельный участок произведена с нарушением земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие записи в ЕГРП о праве собственности РФ на спорный участок, внесенной без правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного участка, а также право на получение арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18264/2016 по делу N А41-21298/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в осуществлении государственной регистрации объектов недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление предпринимателем данных о продлении срока аренды земельного участка, на котором возведены объекты недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, являются ли открытая автостоянка и пункт охраны на открытой автостоянке недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]