Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-8352/2016 по делу N А40-141078/15
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга по договорам подряда, процентов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные договоры подряда и оказания услуг на основании статей 432, 702 ГК РФ являются незаключенными, в договорах не указано, каким образом осуществляются работы, в каком объеме, метод исполнения работ, требования к процессу выполнения работ, то есть полностью отсутствуют содержание и объем работ, кроме того, в договорах отсутствует указание на результат выполнения работ, который мог бы быть передан заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18464/2016 по делу N А40-14175/2016
Требование: О признании недействительным договора на выполнение монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом признано недействительным решение общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании директором общества ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то обстоятельство, что впоследствии решение о назначении ответчика генеральным директором признано вступившим в законную силу судебным актом недействительным, само по себе не является основанием для признания недействительными всех действий и сделок, совершенных им до вступления в силу судебного акта, истец не доказал, что сделка совершена в целях причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18019/2016 по делу N А40-142331/2015
Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору о предоставлении кредита в рублях.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что согласованная воля участвующих в деле лиц была направлена на установление возможности прекращения обязательств заемщика по кредитному договору посредством передачи в качестве отступного векселей, факт нахождения данных векселей одновременно в залоге у кредитора не влияет на реализацию заемщиком права по прекращению обязательства из кредитного договора посредством предоставления согласованного сторонами отступного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18046/2016 по делу N А40-142980/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что кредит ему выдан не был, а кредитором представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим и не утратил своего действия и юридической силы на момент подачи иска, кредитор не заявил отказ от исполнения обязательств по выдаче кредита, установлен факт отсутствия в договоре условия, которое предусматривает ответственность кредитора за отказ в выдаче кредита, кроме того, срок исковой давности истек, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18193/2016 по делу N А40-15153/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для предъявления на территории иностранного государства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган, рассмотрев заявление общества, руководствуясь п. 35 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130, отказал в предоставлении испрашиваемой услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а данный отказ влечет за собой лишение его предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-12655/2015 по делу N А40-154362/14
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на то, что уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, согласованного с уполномоченным органом, однако ответчик продолжал вносить арендные платежи по недействующим ставкам, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном размере ответчиком не представлено, при этом рыночная ставка арендной платы определена на основе заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19544/2016 по делу N А40-158457/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании гражданина несостоятельным ", соответственно, не может являться основанием для обращения в суд без судебного акта, установившего наличие обязательства поручителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18067/2016 по делу N А40-167799/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без достаточных к тому оснований передал в аренду общее имущество всех собственников здания, а также получал арендную плату, которая является его неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения в отношении общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18203/2016 по делу N А40-169076/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании денежных средств - в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных к взысканию сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18615/2016 по делу N А40-177350/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец полагает, что на основании ст. 23 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. ст. 209, 218 ГК РФ он является единственным и законным собственником нежилого помещения, на которое в отсутствие правовых оснований в ЕГРП зарегистрировано право собственности г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты истцом за счет средств пайщиков стоимости всего дома с учетом спорного нежилого помещения не доказан, спорное помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме и у истца отсутствуют основания для признания права общей долевой собственности на спорный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-10903/2016 по делу N А40-178562/2015
Требование: О включении задолженности по договорам купли-продажи, субаренды, возмездного оказания услуг, займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены сроки давности по каждому требованию с учетом того, что обязательства возникли из разных договоров и в силу положений ст. 200 ГК РФ определение начала течения срока давности зависит от условий обязательства, в частности от срока и порядка его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18971/2016 по делу N А40-178861/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено в части размера штрафа , поскольку факт совершения правонарушения доказан, однако в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Требование: О признании банковской операции по досрочному погашению обязательств по кредитному договору путем внутрибанковских проводок недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение задолженности по кредитному договору является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об оспаривании договора купли-продажи в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16621/2016 по делу N А40-191981/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды; 2) О расторжении договора и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт наличия задолженности подтвержден документально; 2) Ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, которые в силу п. 1 ст. 619 ГК РФ являются основанием для его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17582/2016 по делу N А40-193725/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.
Обстоятельства: Перевозчик указывает, что вагоны были задержаны по станциям по вине грузополучателя, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения сроков погрузки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что перевозчиком на подпись грузополучателю были представлены именно акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18629/2016 по делу N А40-19870/2016
Требование: О взыскании стоимости произведенного капитального ремонта.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им произведен капитальный ремонт арендованного им у ответчика помещения, в связи с чем ответчик обязан возместить ему расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтверждено, что капитальный ремонт был проведен с согласия ответчика-арендодателя или в связи с неотложной необходимостью по его проведению, также не представлено первичных документов в подтверждение проведения работ и размера понесенных расходов в заявленном размере. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18141/2016 по делу N А40-201077/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по возврату денежных средств в полном объеме должником исполнено не было, доказательств обратного им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18375/2016 по делу N А40-204366/15
Требование: Об исключении из числа участников общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что умышленные действия ответчика как участника и генерального директора общества лишили общество возможности заниматься единственным видом деятельности - сдачей помещений в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего обществу, противоречили интересам общества, ответчиком грубо нарушены обязанности участника общества, его действия повлекли негативные последствия для общества в виде невозможности осуществлять деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, а для его участников - в виде невозможности получения прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18168/2016 по делу N А40-20677/2016
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом отказано в предоставлении государственной услуги по подтверждению компетентности в связи с прекращением действия аттестата аккредитации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество больше не являлось аккредитованным лицом, так как действие аккредитации общества было прекращено на основании соответствующего приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17783/2016 по делу N А40-20716/2016
Требование: О взыскании платы за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в виде взыскиваемой платы за хранение транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт хранения транспортного средства подтвержден документально, однако размер платы снижен, так как истцом в течение длительного времени в адрес ответчика не выставлялись требования об оплате услуг по хранению транспортного средства, размер платы рассчитан на основании постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1333/39.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16422/2016 по делу N А40-212503/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения либо оснований для отказа в его выплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17495/2016 по делу N А40-21613/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае за нарушение специальным законом предусмотрена неустойка. В спорных правоотношениях положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами не применяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17629/2016 по делу N А40-220576/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18212/2016 по делу N А40-227387/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании внести изменения в проект.
Обстоятельства: Оспариваемым решением автостанция общества была закрыта в связи с невостребованностью автостанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт невостребованности автостанции установлен, равно как и то, что иных маршрутов, осуществляющих отправление от автостанции с момента ее открытия, обществом не согласовано. Более того, постановление правительства Москвы, на которое ссылается общество, признано утратившим силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16873/2016 по делу N А40-227654/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности в виде стоимости уничтоженного в результате пожара имущества; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период действия договора аренды арендованное ответчиком имущество было уничтожено в результате пожара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения ответчиком ущерба, причиненного в результате пожара, не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18936/2016 по делу N А40-229996/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части размера взысканного основного долга по договору поставки и его уменьшении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание суммы основного долга, подлежащей взысканию, произведено ошибочно, при этом для устранения ошибок подобного рода законом предусмотрен иной способ, чем отмена или изменение судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18483/2016 по делу N А40-237734/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оборудование поставлено ответчиком с пропуском установленного срока, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в установленный договором срок был готов к выполнению своих обязательств по поставке оборудования, но истцом данные виды работ, необходимые для установки оборудования, проведены не были, что явилось причиной несвоевременного исполнения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/15
Требование: О включении задолженности по договору на выполнение работ в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности - в виде наложения ареста на имущество должника, запрета совершать сделки, а также действия, приводящие к изменению качеств и характеристик имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17953/2016 по делу N А40-241044/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в нарушение условий договора исходно-разрешительную документацию, необходимую для разработки проектной документации, в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17951/2016 по делу N А40-243530/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец передал ответчику земельный участок, который был отнесен к особо охраняемой природной территории, что исключает его использование для строительства, при этом ответчик не мог использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17796/2016 по делу N А40-243869/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17531/2016 по делу N А40-245797/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору уступки права требования.
Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право требования к ответчику на основании статей 382, 809, 810 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства списания и зачисления денежных средств, не установили, использовался ли при зачислении денежных средств корреспондентский счет банка или внутренние счета банка, кроме того, судами не учтено, что платеж, произведенный ответчиком платежным поручением, не оспаривался по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18855/2016 по делу N А40-248411/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что на момент подачи кассационной жалобы полный текст постановления суда апелляционной инстанции к ответчику не поступил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссылка ответчика на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с изготовлением постановления в полном объеме за пределами установленного законом срока подлежит отклонению, так как данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18572/2016 по делу N А40-249225/15
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности товарищества на объект недвижимости.
Обстоятельства: Товариществом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку применить упрощенный порядок регистрации права собственности не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект в упрощенном порядке соответствует положениям ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает прав товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-15913/2016 по делу N А40-251730/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на приемку работ не явился, акт о приемке выполненных работ не подписал и не возвратил истцу, мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний не направил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18581/2016 по делу N А40-251963/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, заключенное ответчиками соглашение об отступном является сделкой, направленной против его интересов, поскольку представляло собой отчуждение имущества по явно завышенной стоимости, в связи с чем общество понесло убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков являлись неразумными и недобросовестными и могли вследствие этого привести к финансовым потерям, факт несения убытков не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19100/2016 по делу N А40-252283/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в возмещении затрат, понесенных в рамках реализации контракта, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по возмещению денежных средств одной из сторон договора в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все понесенные расходы на спорный проект для общества представляют собой прямые затраты, которые подлежат возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18033/2016 по делу N А40-26282/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, право требования которой истцу передано по спорному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлено, что право требования задолженности по кредитному договору принадлежит третьему лицу, в связи с чем исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18727/2016 по делу N А40-26818/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18778/2016 по делу N А40-31609/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям выполнения работ спорными контрагентами, которые реально не совершались и не могли быть совершены. Налоговым органом сделан вывод о самостоятельном выполнении спорных работ самим обществом и создании фиктивного документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, факт реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям общества с его контрагентами не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17804/2016 по делу N А40-44705/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17289/2016 по делу N А40-44753/16
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при эксплуатации объектов, отреконструированных ответчиком по договору, были выявлены дефекты, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию объектов до их устранения, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия дефектов в выполненных ответчиком работах и нарушения ответчиком сроков устранения выявленных дефектов подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18224/2016 по делу N А40-49796/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16455/2016 по делу N А40-50776/2016
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерный отказ ответчика в предоставлении кредита привел к тому, что истец не смог погасить имеющуюся у него задолженность перед обществом, просрочка в исполнении обязательств по выплате заработной платы привела к тому, что работники общества стали увольняться и оно фактически прекратило свою деятельность.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком была возвращена истцу спорная сумма; 2) Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-15527/2016 по делу N А40-50924/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17848/2016 по делу N А40-53267/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19134/2016 по делу N А40-5908/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу об обязании передать комплекты материальных ценностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18671/2015 по делу N А40-617/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19177/2016 по делу N А40-64341/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприятие указало на то, что общество занимает и эксплуатирует объект, принадлежащий РФ и находящийся в хозяйственном ведении предприятия, без каких-либо правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом спорного объекта без каких-либо оснований подтвержден. Доказательств возмещения обществом предприятию суммы неосновательного обогащения, полученного за счет пользования объектом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17314/2016 по делу N А40-66549/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные сроки со дня получения товара оплата ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, поставленный товар не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18654/2016 по делу N А40-70479/16
Требование: О взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик своих обязательств по внесению денежных средств согласно графику, установленному в спорном договоре, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить обязательство по внесению предварительной оплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17958/2016 по делу N А40-7572/16
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, а уведомления истца и счет на оплату за бездоговорное потребление электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19743/2016 по делу N А40-76359/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что банк не является лицом, обладающим правом на обжалование решения по настоящему делу, кроме того, месячный срок на обжалование был пропущен.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при подаче апелляционной жалобы банком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, однако это ходатайство рассмотрено судом не было и в обжалуемом судебном акте результат рассмотрения ходатайства не изложен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18108/2016 по делу N А40-76672/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за нарушение требований обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17730/2016 по делу N А40-77882/16
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, пеней.
Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в уплате денежных средств в рамках банковской гарантии, ссылаясь на то, что бенефициар представил требование гаранту после окончания срока действия банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование направлено бенефициаром в пределах срока, установленного гарантией, толкование условий которой должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18309/2016 по делу N А40-8034/2016
Требование: Об обязании прекратить приостановление операций и блокировки по расчетному счету, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Банк на основании решения налогового органа произвел приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях банка нарушения требований закона и вина в приостановлении операций не подтверждены, отсутствуют причинно-следственная связь и возможность самостоятельно возобновить операции по счету организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17717/2016 по делу N А40-82185/16-94-731
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика признаны нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части отклонения заявки на участие в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям Закона о закупках и не нарушает прав и законных интересов заказчика, так как требуемые документы в составе заявки были представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18146/2016 по делу N А40-82187/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18564/2016 по делу N А40-83865/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не осуществлены расходы на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объектов, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17220/2016 по делу N А40-8398/2016
Требование: О взыскании пени по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик доставил грузы с нарушением сроков, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку допущена просрочка доставки грузов, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и периодов просрочки поставки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19339/2016 по делу N А40-91798/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов по делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18452/2016 по делу N А40-92870/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за неуплату страховых взносов.
Обстоятельства: В связи с выявленной ошибкой общество представило в орган Пенсионного фонда РФ уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" у органа Пенсионного фонда РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-19882/2016 по делу N А40-99225/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаключенным договора на эксклюзивное право реализации продукции предприятия возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17693/2016 по делу N А41-102639/15
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: По результатам лабораторного анализа отобранных проб в отводимых сточных водах установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ. Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на центральные сети водоотведения и направил в адрес ответчика уведомление с приложением счета на оплату, однако ответчик уклонился от оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17757/2016 по делу N А41-105727/15
Требование: Об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирным домом и передать техническую и иную документацию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно продолжает управлять многоквартирным домом и уклоняется от передачи технической документации, не освобождает подвальное и технические помещения в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт наличия у него полномочий на управление многоквартирным домом и права на предъявление исковых требований о передаче технической документации на указанный дом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/13
Обстоятельства: Определением арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку проведение конкурсным управляющим экспертизы по собственной инициативе в отсутствие согласия кредиторов с финансированием за счет имущества должника не было связано с ходом конкурсного производства в отношении должника, что свидетельствует о необоснованности привлечения лиц для деятельности, не связанной с конкурсным производством.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18319/2016 по делу N А41-14750/16
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно схеме информационно-рекламного оформления фасада здания на нем могут быть размещены только рекламные конструкции типа вывесок, размещение электронного экрана не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17605/2016 по делу N А41-15204/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является единой теплоснабжающей организацией, ответчик не оплатил тепловую энергию, потребленную в отсутствие договорных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что третье лицо не имеет договорных отношений по отпуску тепловой энергии ни с каким иным лицом на территории промплощадки, а также то, что действующее законодательство не запрещает осуществлять поставку тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим нескольким собственникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18095/2016 по делу N А41-15230/16
Требование: О взыскании компенсации стоимости работ по устранению последствий пожара и расходов на проведение строительно-технической экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба в результате пожара, произошедшего в кафе, помещениям, принадлежащим ему, что подтверждается актом осмотра помещений после пожара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил зону ответственности сторон за возникновение пожара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18091/2016 по делу N А41-16533/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, не представлено, а также действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17743/2016 по делу N А41-17939/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации ареста на земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию ареста, признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить из ЕГРП данные записи.
Обстоятельства: Несмотря на введение обеспечительных мер, регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17684/2016 по делу N А41-18281/2016
Требование: О взыскании неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил исполнение сторонами условий договора купли-продажи электрической энергии и не определил период просрочки и размер подлежащей взысканию законной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18077/2016 по делу N А41-19842/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при заключении договора были нарушены требования земельного законодательства, поскольку общество не обладало преимущественным правом на заключение договора без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок был предоставлен обществу под строительство здания, на нем отсутствуют какие-либо принадлежащие обществу здания или объекты незавершенного строительства, в связи с чем предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса РФ основания для дальнейшего предоставления участка без проведения торгов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18325/2016 по делу N А41-21464/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18318/2016 по делу N А41-23753/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению общества, в силу ничтожности сделки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18302/2016 по делу N А41-25497/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18642/2016 по делу N А41-26074/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-6797/2015 по делу N А41-34672/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части поставки тепловой энергии с согласованными характеристиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с тем, что указанный объем тепловой энергии был фактически потреблен и невозможно установить факт оказания коммунальной услуги "отопление" жителям ненадлежащего качества, данный фактически потребленный объем тепловой энергии должен быть оплачен в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]