Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19576/2016 по делу N А40-184890/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку финансовая деятельность, осуществляемая государством в организационно-правовой форме государственной корпорации, по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность, в связи с чем возникший спор не подлежал передаче на рассмотрение третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19922/2016 по делу N А40-186341/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отнесением в налоговые вычеты сумм НДС по договорам подряда, заключенным с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в спорный период была неправомерно получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентом в части привлеченных субподрядчиков. Также установлено, что обществом создана схема искусственного завышения расходов в целях получения дополнительного объема бюджетных субсидий и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19366/2016 по делу N А40-188004/2015
Требование: О признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица - ТСН.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявитель по делу и третье лицо являются некоммерческими организациями, не осуществляют предпринимательской или иной экономической деятельности, направленной на получение прибыли, их участие в хозяйственной деятельности направлено на достижение целей создания ТСН для управления многоквартирными домами, настоящее заявление по оспариванию решения регистрирующего органа о регистрации такого юридического лица, как ТСН, выделившегося из ТСЖ, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19024/2016 по делу N А40-18821/2016
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расторжении договора финансовой аренды , изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-13034/2015 по делу N А40-188685/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену постановления районного суда в связи с тем, что общество не является участником судебного разбирательства по уголовному делу в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17282/2016 по делу N А40-189004/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению отбора керна.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания представленных документов не направлял, соответственно, выполненные исполнителем работы были приняты заказчиком согласно положениям договора, в связи с чем они должны быть оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18673/2016 по делу N А40-190993/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы в установленном контрактом порядке истцом не сданы, ответчиком не приняты. Кроме того, доказательств того, какие именно работы по контракту были выполнены истцом, не представлено, а перерасчет в таблице 4 заключения фактической стоимости работ, с учетом разницы в текущих ценах, и работ вне цены контракта не может являться основанием для взыскания суммы долга, так как противоречит сметной стоимости работ и твердой цене контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17099/2016 по делу N А40-195945/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству и монтажу физкультурно-спортивных объектов, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы по контракту были выполнены и сданы заказчику своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19499/2016 по делу N А40-197504/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации права преимущественного выкупа арендуемого здания.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по причине нахождения здания в оперативном управлении бюджетного учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не имеет задолженности по арендным платежам, а передача имущества в оперативное управление произведена после опубликования и вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем действия уполномоченного органа нарушают права и законные интересы общества, препятствуют в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16747/2016 по делу N А40-198787/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Обстоятельства: Истец ссылается на потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие представителя ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16046/2016 по делу N А40-199544/2015
Требование: О признании договора теплоснабжения ничтожным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор теплоснабжения заключен в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, так как ответчик-1 имел право заключать такой договор только с истцом как с управляющей организацией многоквартирного дома, а не с ответчиком-2, являющимся арендатором нежилых помещений в данном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, от имени которых он действует, а также отсутствует законодательно закрепленный запрет на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией несобственником нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18873/2016 по делу N А40-200640/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму уплаченного аванса документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-13621/2015 по делу N А40-202520/14
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, расторжении договора и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком сумма задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора, уплачена в полном объеме. Истцом необоснованно без заключения дополнительного соглашения, как того требуют условия спорного договора, увеличена ставка арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17556/2016 по делу N А40-206283/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях корпорации выявлены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения корпорацией требований антимонопольного законодательства не нашел своего подтверждения, в данном случае в целях обеспечения реализации государственной политики приоритета национальных товаров участники конкурса в случае использования товаров для выполнения работ должны указать в своем предложении их стоимость и страну происхождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19198/2016 по делу N А40-212957/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков выполнения ответчиком работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии факта нарушения им обязательств по контракту, так как работы по контракту выполнены ответчиком в установленный срок и представлены к приемке истцу-заказчику, который их не принял, и, как следствие, об отсутствии в действиях ответчика вины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16743/2016 по делу N А40-213818/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наступление страхового события возможно лишь при условии подачи участникам мероприятия соответствующих документов, доказательств подачи которых в требуемом виде и объеме в консульский отдел для оформления виз, а также доказательств возникновения убытков по причине задержки оформления визы со стороны консульского отдела в связи с решениями органов государственной власти истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16507/2016 по делу N А40-214771/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом спорных услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. С учетом того, что в спорный период правоотношения между сторонами договором урегулированы не были, для расчета стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19466/2016 по делу N А40-221419/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями. Истцом был составлен акт о выявлении неустранимых недостатков товара, а также направлены претензии о проведении совместного комиссионного обследования поставленного товара, а в случае отказа - о необходимости возврата денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18710/2016 по делу N А40-221578/15
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ. Встречное требование: О расторжении договора подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается надлежащими актами, работы заказчик принял без возражений и замечаний; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по договору выполнены, гарантийный срок для устранения недостатков истек, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17885/2016 по делу N А40-225667/15
Требование: О взыскании долга за оказание услуг по приему сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги по приему сточных вод за спорный период ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт самовольного присоединения ответчика к системам канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18035/2016 по делу N А40-225670/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства отключения объекта от центральных водопроводных сетей, а также доказательства погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19367/2016 по делу N А40-229164/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли, взыскании солидарно ущерба.
Обстоятельства: Истица ссылается на заключение сделки ответчиком-1 без ее согласия как супруги. Кроме того, договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку единственной целью сделки было выведение доли из-под раздела имущества супругов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств мнимости договора, а также доказательств того, что стороны сделки имели намерение прикрыть оспариваемым договором иную сделку, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения кредита и процентов по кредитным договорам недействительными сделками, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты, влекут преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении основного долга, процентов по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка ни правовой природе начисляемых заявителем процентов, ни доводам заявителя о том, что статья 189.38 Федерального закона "О несостоятельности " не содержит запрета на начисление договорных процентов в период действия моратория, не дана оценка доводам заявителя о том, что договорные проценты не могут заменяться мораторными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19657/2016 по делу N А40-237409/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему права требования уплаты ответчиком штрафа по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не имел обязательств по уплате спорного штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16975/2016 по делу N А40-240251/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: В установленный срок работы по объекту генеральным подрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки генеральным подрядчиком исполнения обязательств по своевременному выполнению и сдаче работ доказан, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17613/2016 по делу N А40-246067/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного решения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения положений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в конкурсную документацию требований, которые в итоге исключают из круга участников закупки лиц, не отвечающих в силу своей специфики потребностям заказчика, не может являться нарушением положений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19110/2016 по делу N А40-247554/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом требования положений законов и банковских правил, не был надлежащим образом осмотрителен и не принял все возможные меры для предотвращения необоснованного списания денежных средств в расчетного счета истца, что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт возникновения убытков в заявленном размере, вина ответчика, их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18776/2016 по делу N А40-248279/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф, а также исключена прибыль из состава расходов для целей налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку низкая рентабельность сделок по автомашинам с высоким размером транспортных расходов не связана с взаимозависимостью общества и иностранного поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19370/2016 по делу N А40-248338/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении субъекту малого предпринимательства, осуществляющему инновационную и промышленную деятельность, целевых бюджетных средств в форме субсидии, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком не было исполнено обязательство по реализации проекта, на который предоставлена субсидия, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17195/2016 по делу N А40-249152/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней за оказанные услуги.
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит ряд квартир, расположенных в многоквартирном доме. На основании протокола общего собрания правообладателей помещений, проведенного в форме заочного голосования, управляющей компанией является истец, который ссылается на то, что оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги ответчиком как собственником не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом спорных услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18140/2016 по делу N А40-249710/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании произведенного расчета ответчику был выставлен счет на оплату, акт и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Однако данный счет ответчиком оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети истца, сумма бездоговорного потребления рассчитана истцом с учетом требований законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17889/2016 по делу N А40-250317/2015
Требование: О признании гражданина несостоятельным и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку являются необоснованными выводы судов о возможности введения в отношении гражданина в отсутствие соответствующего ходатайства процедуры банкротства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-16948/2016 по делу N А40-253465/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Росавиация отказала обществу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги, по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Росавиации и наступившими последствиями, фактически причиной неполучения субсидии явились действия самого общества, своевременно не подавшего заявление о предоставлении субсидии с предоставлением в полном объеме и надлежащим образом оформленных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19758/2016 по делу N А40-25351/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по зимней уборке территорий перехватывающих парковок, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Исполнитель направил в адрес заказчика акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, однако заказчик данные акты не подписал, подал письменные возражения, в которых указал, что из представленных исполнителем талонов не ясно, какие именно отходы были вывезены, заявленные исполнителем объемы не соответствуют фактически выполненным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг в заявленном объеме подтвержден, доказательства оплаты услуг заказчиком не представлены, расходы на оплату услуг представителя являются разумными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18205/2015 по делу N А40-25743/2015
Требование: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор заключен с заинтересованностью, без надлежащего одобрения сделки участниками общества и с возможным причинением убытков обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь причинение убытков истцу или наступление для него иных неблагоприятных последствий, а также то, что другая сторона по данной сделке знала и должна была знать о ее совершении с нарушением требований к ней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредитором обязательств перед должником по заключенному сторонами договору долевого участия в строительстве жилого дома доказан, дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, имеются судебные акты судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в этом же доме за иными гражданами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений установлено, что кредитор полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору, многие участники долевого строительства, оплатившие стоимость вклада в строительство жилого дома, получили квартиры согласно аналогичным договорам, действия застройщика, не передавшего кредитору квартиру в соответствии с условиями заключенного договора, являются неправомерным ограничением прав такого кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18713/2016 по делу N А40-2995/16
Требование: О взыскании штрафа по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком работы по контракту выполнены с недостатками, которые им не были устранены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в связи с чем вывод суда об отсутствии согласования видов работ, предусмотренных гарантийными обязательствами, ошибочен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18674/2016 по делу N А40-35093/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество полагает, что за рамками договора ответчику были проведены аварийно-восстановительные работы при повреждении кабельной линии в телефонной канализации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что ответчик направлял заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ, являются сделанными при неполном установлении всех обстоятельств дела, также судами не проверен объем заказанных услуг, а также не проверено, по каким основаниям размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из условий договора, который в спорные периоды не действовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19086/2016 по делу N А40-36922/2016
Требование: О взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций по договору об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по полученным кредитам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19588/2016 по делу N А40-40432/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в соответствии с условиями заключенного договора выполнены воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу, однако уполномоченным органом установлена задолженность по совокупности страховых взносов, пеней и штрафов, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-20553/2016 по делу N А40-41153/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными и не имеющими юридической силы решения общего собрания участников общества, решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, избрании генерального директора, перераспределении доли, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18476/2016 по делу N А40-45790/2012
Обстоятельства: Определением привлечены лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по оказанию юридических услуг и установлен размер оплаты работ и услуг лиц за счет имущества должника сверх установленного абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности " лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку услуги направлены на достижение целей процедуры банкротства: возврат имущества должника для формирования конкурсной массы с его последующей оценкой и реализацией, а цена услуг является соразмерной объему оказываемых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18393/2016 по делу N А40-48449/2016
Требование: О признании уведомления продавца о расторжении договора поставки недействительной сделкой, признании договора поставки расторгнутым.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец уведомил его об одностороннем расторжении договора в связи с неоднократной невыборкой товара. Остаток авансового платежа не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство было прекращено в силу одностороннего отказа от него продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18669/2016 по делу N А40-52680/2016
Требование: О взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств, расходов, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение.
Обстоятельства: Продавец не предпринял никаких действий для замены некачественного товара или возврата стоимости некачественного товара покупателю, а также не вывез некачественный товар со склада покупателя, несмотря на многочисленные претензионные письма покупателя в адрес поставщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-20006/2016 по делу N А40-52781/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных за поставку продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент составления претензии он утратил интерес к данной продукции в связи с нарушением ответчиком разумного срока поставки более чем на 8 месяцев.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке оплаченной истцом продукции, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19578/2016 по делу N А40-54910/16
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенное ответчиком нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал, однако размер неустойки снижен, так как заявленная неустойка должна исчисляться исходя из правила, предусмотренного положениями части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для физического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18883/2016 по делу N А40-55657/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично НДС, об уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций общества с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичная документация содержит недостоверные сведения, так как подписана неустановленным лицом, общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19166/2016 по делу N А40-55817/2016
Требование: Об обеспечении иска в виде запрета совершать процедуру реорганизации или ликвидации юридического лица, изменять состав участников общества, менять исполнительный орган общества на период рассмотрения спора в суде, а также проводить регистрационные действия в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не обоснована необходимость применения мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер действительно может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-20282/2016 по делу N А40-59033/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии и рассмотрении апелляционной жалобы направлен в апелляционный суд, поскольку на момент подачи заявления в суд заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-7948/2016 по делу N А40-68178/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по истребованию документации должника, привлечению лиц к ответственности за непредставление документации, установлению оснований для оспаривания сделок должника, недоведении до сведения конкурсных кредиторов информации о ходе конкурсного производства, так как подтвержден факт бездействия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано, так как кредитором не приведено доводов того, каким образом были нарушены его имущественные права, конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности формирования конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19770/2016 по делу N А40-768/16
Требование: Об обязании исполнить предписание Банка России.
Обстоятельства: Обществу, как владельцу более 30 процентов голосующих акций, предписано устранить нарушение требований пункта 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и направить остальным акционерам юридических лиц публичную оферту о приобретении у них соответствующих ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку учтены факты неисполнения данного предписания и непредставления ходатайств о невозможности исполнения, а также продления сроков исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19788/2016 по делу N А40-789/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить суммы налога на прибыль, пени, штраф в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое маркетинговое мероприятие, как выдача подарочной карты, привело к спорной правовой ситуации и к неверному учету обществом доходов по соответствующему отчетному периоду, к искажению налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованному занижению уплаты налога на прибыль за соответствующий налоговый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-14179/2014 по делу N А40-79202/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18403/2016 по делу N А40-80028/2015
Требование: Об обязании заменить двигатель внутреннего сгорания на автомобиле.
Обстоятельства: Ответчиком выдан заказ-наряд, в котором указано на необходимость замены двигателя внутреннего сгорания, но вследствие использования некачественного топлива ремонт по замене двигателя не может быть осуществлен за счет завода-изготовителя в рамках гарантии, однако истец с данным отказом не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные в процессе проведения исследований дефекты двигателя транспортного средства являются следствием использования в процессе эксплуатации топлива низкого качества с повышенным содержанием серы, что относится к сфере ответственности поставщика топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19432/2016 по делу N А40-82729/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для целей предъявления документа на территории Республики Казахстан, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках налоговых правоотношений на момент возникновения спора не было установлено специальных правил представления нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19313/2016 по делу N А40-82749/16
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства извещения должника о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19564/2016 по делу N А40-84023/16
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением признана необоснованной жалоба предприятия на действия общества при проведении простой закупки на право заключения договора перевозки грузов по территории РФ в связи с тем, что оно допустило до участия в закупке третье лицо, у которого отсутствует лицензия ФСБ России на проведение работ, связанных с допуском к государственной тайне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из содержания лицензии, выданной третьему лицу, оно уполномочено проводить работы, связанные с допуском к государственной тайне, у антимонопольного органа отсутствовали основания не доверять данному документу и считать его не удовлетворяющим требований заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18063/2016 по делу N А40-8894/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий контракта акты не подписаны, выполненные работы не оплачены, а претензия истца оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение в спорный период предусмотренных контрактом работ в полном объеме, при этом условиями контракта не предусмотрена оплата частичного выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19036/2016 по делу N А40-90819/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о представлении первичной документации, на основании которой произведены платежи, однако ответа на обращение истца не последовало, перечисленная сумма квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств отсутствия договорных отношений с контрагентом и сведений о контрагентах истца, подтверждающих отсутствие договорных отношений с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19728/2016 по делу N А40-95962/16
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-15675/2016 по делу N А41-103857/15
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную уплату ответчиком образовавшегося долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19508/2016 по делу N А41-103950/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, о списании денежного залога, требовании об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Оспариваемые обществом акты мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждена правомерность заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19765/2015 по делу N А41-10609/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки товара; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как стороны полностью прекратили обязательства покупателя по оплате товара зачетом встречного однородного требования по договору аренды; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной оплаты товара покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19498/2016 по делу N А41-107209/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществам отказано в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с противоречиями в документах, представленных в отношении наличия у договора купли-продажи критерия крупности сделки, представлением плана приватизации, в котором указано на наличие объекта гражданской обороны, являющегося встроенным в отчуждаемый объект.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства оспаривания договора в судебном порядке и признания его таковым судом, а также того, что в состав отчуждаемых объектов входит имущество мобилизационного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-628/2016 по делу N А41-11065/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, установив факт непередачи руководителем бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, необоснованно возложили обязанность доказывания вины руководителя на управляющего, вывод о возможности пополнения конкурсной массы путем оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств без анализа содержания сделок и документов по их исполнению является необоснованным и носит предположительный характер, вопрос о размере ответственности бывшего руководителя судами не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19423/2016 по делу N А41-12165/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что дежурные сотрудники исполнителя не были оснащены сертифицированными спецсредствами в полном объеме, что является ненадлежащим исполнением обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения исполнителем обязанностей по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-17413/2016 по делу N А41-12396/16
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. При этом правом на односторонний отказ от спорного контракта ответчик не воспользовался, равно как не воспользовался и правом на предъявление встречного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19484/2016 по делу N А41-13465/2016
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании погасить запись в ЕГРП в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок полностью расположен в границах лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18826/2016 по делу N А41-13521/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электроэнергии, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения данной задолженности у ответчика и обязанности ответчика нести обязательства по данному требованию. Кроме того, спорные обязательства по электроснабжению мест общего пользования сохранены за собственником помещений, денежные средства подлежат взысканию с собственника помещения в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18301/2016 по делу N А41-13854/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на техническое обслуживание.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение своих обязательств по спорному договору истец как управляющая организация в спорный период надлежащим образом выполнил работы по техническому обслуживанию помещений ответчика и общего имущества домов, в которых эти помещения находятся. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей помещений ответчика с применением установленных тарифов. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-1685/2016 по делу N А41-1669/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом были нарушены требования ст. 753 ГК РФ о порядке приемки выполненных работ, в связи с чем акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные в одностороннем порядке, не могут являться доказательствами надлежащего выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19658/2016 по делу N А41-1722/2016
Требование: О признании организаций зависимыми лицами, взыскании задолженности по НДС, пеней.
Обстоятельства: Организация с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие родственных отношений между учредителями и генеральными директорами организаций, а также тот факт, что денежные средства на счета одной организации поступают от контрагентов, являвшихся контрагентами-покупателями другой организации, свидетельствуют о наличии признаков зависимости и переводе деятельности с одной организации на другую.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18849/2016 по делу N А41-17222/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19245/2016 по делу N А41-18942/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании утвердить схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что общество не предоставило информацию по наличию утвержденного проекта межевания территории в отношении образуемого земельного участка, представленная обществом схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18896/2016 по делу N А41-20983/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание и не дал оценку имеющемуся в материалах дела акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением к спорному договору, в связи с чем не дана оценка доводам истца о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в части потерь тепла в наружных тепловых сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-19492/2016 по делу N А41-24826/16
Требование: Об изъятии земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что общество в течение установленного периода времени не использует по целевому назначению земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, а также отсутствие со стороны общества проведения работ по рекультивации земельного участка и его виновность в невыполнении требований предписаний уполномоченных органов подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях и судебными актами, вступившими в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-20077/2016 по делу N А41-26011/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании согласовать и подписать акты согласования границ между муниципальными образованиями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18918/2016 по делу N А41-26494/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он осуществил переплату денежных средств за излишне предъявленный объем водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что он является исключительно исполнителем коммунальной услуги для потребителей многоквартирных домов и покупает коммунальный ресурс на границе - внешней стене многоквартирных домов и что при расчетах с ответчиком как ресурсоснабжающей организацией истец может применять иной порядок расчетов, чем предусмотрен договором с ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]