Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-792/2016 по делу N А40-86382/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству было своевременно направлено ответчику и возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-954/2016 по делу N А40-85952/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по открытию торгового центра в рамках заключенного между сторонами договора об использовании и доступе.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сроки открытия торгового центра ответчиком нарушены, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1429/2016 по делу N А40-84274/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий при вступлении в члены ассоциации добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, которые им исполнены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительным договора ипотеки, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, совершена на заведомо невыгодных для должника условиях, ее исполнение влечет отчуждение активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказано, что заключение договора ипотеки повлекло за собой причинение должнику либо кредиторам должника ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2587/2014 по делу N А40-82196/13-92-819
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка в связи с непредставлением материалов по делу об обязании уполномоченного органа принять документы к рассмотрению и предоставить государственную услугу, кадастрового паспорта, выписок из ЕГРП и ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о принятии документов рассмотрен в рамках другого дела, выписки, кадастровый паспорт могут быть запрошены уполномоченным органом, кроме того, судами уже рассмотрен вопрос о площади и границах земельного участка и установлен факт, возможности утверждения схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1010/2016 по делу N А40-8110/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1471/2016 по делу N А40-77590/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19508/2015 по делу N А40-77022/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества, об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп недвижимого имущества, требование об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи является способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1102/2016 по делу N А40-75403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по данным договорам ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-979/2016 по делу N А40-73535/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия на транспортное средство с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия обществом соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20546/2015 по делу N А40-72745/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению арендатора, вследствие неправомерных действий арендодателя, выразившихся в передаче земельного участка с недостатками, которые препятствуют его использованию по назначению, он понес расходы на арендную плату, затраты на разработку предпроектной документации, оплатил строительно-монтажные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок был передан арендатору без каких-либо замечаний относительно его состояния и возможности использования, внесение арендной платы являлось обязанностью арендатора, земельный участок был предоставлен истцу для разработки предпроектной документации и без возможности осуществления строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-974/2016 по делу N А40-71892/2015
Требование: О признании недействительными отказов надзорного органа.
Обстоятельства: Учреждению отказано в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах в связи с неподтверждением законности получения информации о недрах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сбор образцов осуществлялся учреждением непосредственно на территории, которая является районом топливно-энергетического и минерального сырья, в отсутствие соответствующего согласования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий недействительности указанной сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при исполнении оспариваемой сделки должником оказано большее предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковская операция совершена в течение месяца до отзыва лицензии у должника и назначения в отношении него временной администрации, на момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-291/2016 по делу N А40-65937/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате авансового и арендных платежей, пеней, расторжении договоров аренды и изъятии имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требования о погашении долга, расторжении договоров и возврате имущества ответчик добровольно не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате авансового и арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20404/2015 по делу N А40-63272/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате выполненного инженерно-производственного комплекса работ по ремонту объектов улично-дорожной сети не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, невозможности использования результата работ либо их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-916/2016 по делу N А40-62697/2015
Требование: О привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального бюджетного учреждения и взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с учреждения взыскана задолженность за оказанные услуги телефонной связи, однако исполнительный лист был возвращен обществу в связи с отсутствием у учреждения лицевых счетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества - Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-743/2016 по делу N А40-58445/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговой льготы в отношении принадлежащего ему газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект используется исключительно обществом и не является имуществом общего пользования, следовательно, не может быть квалифицирован в качестве магистрального для целей налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1377/2016 по делу N А40-57145/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета нежилых помещений, так как из представленного технического плана невозможно установить, что объекты имеют ограничительные строительные конструкции и являются изолированными помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих сведения о разделе помещений в техническом плане с учетом разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, проектно-сметной документации, технического паспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20388/2015 по делу N А40-56309/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества по предоставлению обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии признаки недобросовестности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-753/2016 по делу N А40-55103/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при списании провозных платежей неправомерно списана плата за порожний пробег вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства, не представил правовых оснований их списания и дальнейшего удержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка по оплате уступленного права требования по договору цессии повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов перед остальными кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма сделки составляет менее 1 процента стоимости активов должника, отсутствуют доказательства наличия на момент списания денежных средств на корреспондентском счете должника картотеки неоплаченных платежных поручений, а также каких-либо исполнительных документов, предъявленных должнику и не исполненных им в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19288/2015 по делу N А40-53654/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2625/2016 по делу N А40-530/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-598/2013 по делу N А40-52735/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как торги по реализации заложенного имущества состоялись в процедуре внешнего управления, 100 процентов выручки направлено на погашение требований должника, в конкурсную массу никаких поступлений от реализации данного имущества не было, в связи с чем осуществление оспариваемых расходов на проведение торгов за счет должника приведет к нарушению интересов других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19216/2015 по делу N А40-52239/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств погашения спорного долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-962/2016 по делу N А40-49190/2013
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, так как мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-962/2016 по делу N А40-49190/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведенные процедуры наблюдения и конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку наличие какого-либо имущества и денежных средств у должника в ходе процедуры конкурсного производства не установлено, доказательства ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1076/2016 по делу N А40-49003/2007
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества заявитель считал вступивший в законную силу приговор, которым установлен факт подделки двух договоров дарения долей, а лицо, по инициативе которого было созвано оспариваемое собрание, не имело права на его созыв, так как не обладало достаточным количеством долей в уставном капитале общества.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, не были известны заявителю на момент вынесения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19965/2015 по делу N А40-48578/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как им оплачивались услуги по технической эксплуатации коллекторов после передачи имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся стороной договоров на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов, заключенных ответчиком с третьим лицом, идентифицировать имущество, бремя содержания которого возложено на ответчика, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1190/2016 по делу N А40-46391/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением налоговой льготы, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности значится нежилое помещение, а не отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения автопарковки являются самостоятельными объектами основных средств, числящимися на балансе общества, и на него распространяются все положения законодательства о налогах и сборах, в том числе и льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20098/2015 по делу N А40-43688/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение физико-механических испытаний.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1267/2016 по делу N А40-42008/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось исключительно государственной собственностью, оно не было и не могло быть передано в собственность субъекта, так как запрещалось включение в перечни объектов собственности субъектов Российской Федерации объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/2015
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования к должнику в совокупности составляют более чем 100 тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-4158/2015 по делу N А40-35721/13
Требование: Об истребовании нежилых помещений и обязании передать их в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное помещение использовалось для обслуживания дома и является общедолевым имуществом, а невозможность его использования по назначению ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-109/2016 по делу N А40-33859/15
Требование: О взыскании убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на передачу безвозмездно в муниципальную собственность социально значимого имущества, безвозмездностью которой предприятию причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, установленной на повторных торгах в соответствии с п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации за переданное в муниципальную собственность не реализованное на торгах имущество отсутствуют, что не нарушает баланса публичных и частных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14745/2014 по делу N А40-32614/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства ранее удовлетворения требований взыскателя, перечислении сбора в федеральный бюджет при недостаточности денежных средств, взысканных с должника, для погашения задолженности в пользу взыскателя, что не позволило исполнить вступившее в законную силу решение суда и причинило обществу убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не отвечают задачам исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-15305/2014 по делу N А40-29215/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за уклонение от возврата дополнительных затрат на строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений при реализации контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, не имеется. Кроме того, проценты подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с момента его взыскания, так как обязательство по возврату возникает до вынесения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1133/2016 по делу N А40-28880/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, предложено уплатить доначисленные суммы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, стоимости товаров, заявленных как приобретенные у контрагента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность доначисления налога за 2011 год и не определил размер налога, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, суд вышел за пределы оценки ненормативного правового акта, установив новые обстоятельства, связанные с объемом налоговых обязательств общества за 2012 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1064/2016 по делу N А40-27460/13
Требование: О признании комнаты, пристроенной к административному зданию, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании договора аренды ответчику был предоставлен земельный участок, то есть фактически была установлена воля собственника земельного участка на его использование в целях эксплуатации, в том числе спорного объекта. Кроме того, спорная пристройка соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-9656/2015 по делу N А40-26681/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в приостановлении процесса взыскания задолженности с Правительства Москвы, обязании предъявить иск о взыскании задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в данном случае размер бухгалтерской и финансовой документации, подтверждающей размер обязательств Правительства Москвы перед должником, является очень значительным, в штате должника отсутствуют юрист и бухгалтер, а конкурсным управляющим принимаются все необходимые меры для подготовки полного пакета документов, необходимого для обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20534/2015 по делу N А40-25496/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, допущенной в решении суда по делу о признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утверждении конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-17758/2015 по делу N А40-24064/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также на то, что приостановка государственных испытаний была произведена в связи с поломкой опытного образца, разработанного ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в период проведения испытаний изделие в связи с поломкой находилось в ремонте по вине ответчика только 16 дней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-993/2016 по делу N А40-217982/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по освоению земельного участка, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной нарушения срока завершения ответчиком разработки рабочего проекта на строительство производственной базы и, соответственно, представления истцу генплана послужили обстоятельства, за которые ответчик не отвечает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-996/2016 по делу N А40-214367/14
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями государственного органа по сносу помещений, принадлежащих обществу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено состояние здания на момент рассмотрения спора, а также то, что исполнение судебного акта должно было быть произведено в два этапа: снос надстройки и вновь созданных помещений, приведение здания в соответствие с технической документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20880/2015 по делу N А40-204572/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-217/2016 по делу N А40-202205/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в форме оплаты за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и текущего отцепочного ремонта вагонов в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-960/2016 по делу N А40-199703/2014
Требование: О признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить регистрационную запись.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма передаваемого в залог недвижимого имущества превышает 25 процентов стоимости имущества общества и является для него крупной сделкой, не прошедшей обязательного одобрения акционерами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основное обязательство в настоящее время прекращено, следовательно, прекращены и обязательства по оспариваемой сделке, в связи с чем исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1161/2016 по делу N А40-19762/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятый товар ответчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1303/2016 по делу N А40-196437/2014
Требование: Об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что обратился к обществу с требованием о получении заверенных копий учредительных документов, годовой бухгалтерской отчетности и других документов, однако запрошенные документы предоставлены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт приобретения акционером акций общества подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательств передачи акционеру испрашиваемых документов обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1303/2016 по делу N А40-196437/2014
Обстоятельства: Определением заявление удовлетворено в части внесения в мотивировочную часть решения суда изменений, касающихся процентной части принадлежащих истцу акций, поскольку истец при рассмотрении дела представлял доказательства и указывал в своих пояснениях на принадлежность ему 241 акции, что составляет более 25 процентов уставного капитала общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1730/2016 по делу N А40-194589/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1130/2016 по делу N А40-190789/2014
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20808/2015 по делу N А40-188887/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19770/2015 по делу N А40-186040/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что оплата за технологическое присоединение, не возвращенная ответчиком, является его неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии возражений со стороны кредитора о фиктивности договора поручительства, заключенного между другим кредитором и должником, и заявлении соответствующих ходатайств, направленных на проверку данного обстоятельства, суд был обязан в силу закона предложить кредитору представить подлинные документы, на которых основаны его требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11631/2014 по делу N А40-181629/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате неполной, по мнению истца, компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что полученные истцом от продажи билетов средства не покрывали реальных расходов по перевозке льготников в спорном периоде, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14836/2014 по делу N А40-177713/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оценку земельного участка не оспорил, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19826/2015 по делу N А40-173780/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом не представлено доказательств расторжения договора о присоединении энергопринимающих устройств и возврата истцом третьему лицу всей суммы оплаты по договору, а также принадлежности спорных денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-179/2016 по делу N А40-170964/13
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен его правопреемником в связи с реорганизацией должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11004/2014 по делу N А40-158824/13
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг. Встречное требование: О взыскании убытков и зачете денежных средств в счет задолженности по первоначальному иску.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем услуг установлен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчику были оказаны услуги ненадлежащего качества, произведен зачет встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1307/2016 по делу N А40-158375/2014
Требование: О включении задолженности по простому векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, оригинал векселя приобщен к материалам дела и соответствует предъявляемым вексельным законодательством требованиям, а факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением, а также выпиской по расчетному счету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1238/2016 по делу N А40-158226/2013
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что регистрация права собственности на некапитальные объекты как на объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы города Москвы - собственника земли, занятой спорным объектом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка документам, представленным в материалы регистрационного дела, не установлено, были ли изначально спорные объекты возведены как объекты недвижимости, с получением разрешительной документации, приняты в эксплуатацию как объекты недвижимости, подвергались ли в последующем видоизменению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20741/2015 по делу N А40-157930/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики не исполнили обязательства по оплате оказанных услуг, а ответчик-1 отказался от заключения договора с истцом на постоянный отпуск тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик-1, а отсутствие договора поставки тепловой энергии не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате. Кроме того, в жилом многоквартирном доме имеется нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении задолженности по договору страхования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором не был пропущен срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности ", а представленные документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2444/2016 по делу N А40-155839/2015
Обстоятельства: Определением иск о взыскании неустойки по договору поставки оставлен без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку истцом представлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-41/2016 по делу N А40-155253/14
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору на очистку кровель от снега и наледи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены своевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неполно установлены обстоятельства спора, условия правоотношений сторон, дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего неправильно применены нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-16034/2014 по делу N А40-1506/14
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-803/2016 по делу N А40-149726/2015
Обстоятельства: Определением требование о признании должника несостоятельным признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у общества права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным в связи с невступлением в силу определения о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1174/2016 по делу N А40-146595/2015
Требование: О признании недействительным устава саморегулируемой организации аудиторов в части обязания своевременно страховать профессиональную ответственность.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данное положение устава не соответствует законодательству об аудиторской деятельности, так как нормы Федерального закона "Об аудиторской деятельности" устанавливают право, а не обязанность аудиторов по страхованию своей ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку саморегулируемая организация действует на основе принципа добровольности вступления в ее члены и выбытия из ее членов, но, вступая в ее члены, аудиторы принимают на себя обязательства по соблюдению требований законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-8491/2013 по делу N А40-145429/12
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником, так как юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица, к нему переходят все права и обязанности правопредшественника, независимо от того, указаны они или нет в передаточном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1452/2016 по делу N А40-140457/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия во владении ответчика документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-121/2016 по делу N А40-138811/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, расходы, произведенные по соглашению с адвокатом об оказании правовой помощи, являются его убытками по вине именно ответчика, так как впоследствии судом по интеллектуальным правам решение Роспатента было признано недействительным, правовая охрана товарному знаку была восстановлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие у него убытков и причинно-следственная связь возникновения заявленных убытков с действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1081/2016 по делу N А40-135459/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке решение третейского суда исполнено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2490/2016 по делу N А40-134998/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-545/2016 по делу N А40-125977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-549/2016 по делу N А40-123613/2015
Требование: О взыскании пеней, процентов по векселю.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оплату по векселям не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик не исполнил вексельное обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1417/2016 по делу N А40-123001/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения наказания, поскольку доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения, размер штрафа снижен судом до минимального размера санкции статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1351/2016 по делу N А40-119236/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что письмом уведомил ответчика о необходимости явки уполномоченного представителя для составления акта приема-передачи помещения, однако ответчик данное требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, удостоверенные дефектной ведомостью, соответствуют обстоятельствам дела, а ответчик нанес вред строениям арендуемого помещения, в том числе неотъемлемым улучшениям помещения, по завершении срока аренды помещения, за что договором предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]