Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15002/2016 по делу N А40-178560/15-155-1281
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по договорам. Встречный иск мотивирован тем, что арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, в связи с чем страховой депозит подлежит возвращению. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку арендатор не представил доказательств уплаты задолженности, размер пени снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сумма страхового депозита была удержана арендодателем в соответствии с условиями договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17107/2016 по делу N А40-172350/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сумма страхового возмещения взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-12795/2016 по делу N А40-170412/15
Требование: О признании незаконными действий органа казначейства по принятию исполнительного листа к исполнению и уведомления, возложении обязанности вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Решением суда с учреждения взысканы пени. Исполнительный лист поступил к заинтересованному лицу и был оплачен Минобороны России . Последнее ссылается на то, что не имеет лицевых счетов в органе казначейства, заинтересованное лицо фактически привлекло его к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы заявителя и обоснованность его требований о возложении обязанности вернуть денежные средства в заявленном размере, не мотивировали отклонение доводов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14609/2015 по делу N А40-167132/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным в части приказа Министерства культуры РФ заявитель считал отсутствие в паспорте объекта культурного наследия и материалах историко-культурной экспертизы сведений об оспариваемых обществом предметах охраны парка.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15036/2016 по делу N А40-163431/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им полностью доказан размер заявленного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма ущерба была установлена вступившим в законную силу судебным актом, поэтому ответчик как страховщик обязан выплатить истцу как страхователю страховое возмещение в установленном судом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16893/2016 по делу N А40-159930/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с передачей третьим лицом ответчику прав требования всего неосновательного обогащения по исполнению договора лизинга к ответчику перешел весь комплекс прав и обязанностей лизингополучателя как стороны по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является стороной по договору лизинга. Кроме того, договор цессии не предусматривает перехода обязательств лизингополучателя по договору лизинга к ответчику, в том числе и после расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-1592/2016 по делу N А40-151915/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия должника, связанные с отказом в выдаче остатка кредитных и иных средств кредитору, являлись правомерными, иные действия должника повлекли бы нарушение прав и законных интересов кредиторов и оспаривание конкурсным управляющим соответствующих банковских операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18651/2016 по делу N А40-149917/16
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса возвращено заявителю, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному и между требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17599/2016 по делу N А40-14396/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон. Оплата товара ответчиком произведена только частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16202/2016 по делу N А40-142073/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15083/2016 по делу N А40-140117/14
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения истцом работ надлежащего качества в полном объеме и принятия этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, доказательств полной оплаты ответчиком работ не представлено, равно как и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ с перечнем необходимых доработок и выполнения истцом работ не полностью либо с замечаниями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18451/2016 по делу N А40-138050/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14965/2016 по делу N А40-137860/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, которое в полном объеме с ответчика не взыскано.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств уплаты заявленной ко взысканию суммы ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16257/2016 по делу N А40-131644/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за оказанные истцом услуги и выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18511/2016 по делу N А40-131282/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-12009/2015 по делу N А40-129618/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на капитальный и деповской ремонт грузовых вагонов. Во исполнение условий договора ответчик осуществил капитальный ремонт 158 вагонов, в период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине выявления дефектов , виновным в обнаруженных дефектах был признан ответчик.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без проверки доводы истца о том, что коды неисправностей, по которым были произведены отцепки спорных вагонов в текущий ремонт, были внесены в Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов до отцепки спорных вагонов в текущий ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16741/2016 по делу N А40-12838/16
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16406/2016 по делу N А40-1280/2016
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, пеней.
Обстоятельства: По условиям договора у ответчика возникло обязательство по перечислению истцу денежных средств, которое ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения ответчиком денежных средств при непредставлении доказательств их перечисления истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16360/2016 по делу N А40-12653/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности и пеней по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель нарушил свои обязательства по выплате лизинговых платежей за временное пользование и владение предметом лизинга согласно установленным графикам платежей, что влечет возможность предъявления требований к ответчикам как к поручителям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел ходатайство лизингодателя о приобщении к материалам дела дополнительных соглашений к договорам лизинга, не установил факт наступления срока исполнения обязательств лизингополучателем и поручителями с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-6058/2015 по делу N А40-125804/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО, поскольку суд исходил из доказанности факта совершенных исполнителем услуг, а также степени сложности и продолжительности рассмотрения спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15218/2016 по делу N А40-125259/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей, осуществленных заказчиком в рамках договора на оказание услуг по технологическому присоединению, в качестве аванса. Иск мотивирован тем, что договор расторгнут, ответчик не оказал истцу услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя, доказательств несения иных затрат по исполнению договора не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17759/2016 по делу N А40-122407/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, обратился с заявлением о выкупе арендуемых помещений. У сторон возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет оценщика соответствует требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18946/2015 по делу N А40-114862/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что АПК РФ возможность обжалования определения в части отложения судебного заседания не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15054/2016 по делу N А40-114357/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор финансовой аренды . Истец выполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме. Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор о перенайме предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок действия договора лизинга истек, обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17387/2016 по делу N А40-112090/2016
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ и требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части отнесения к объекту налогообложения компенсаций за медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение и начисления недоимок, пеней и штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки являются выплатой денежных средств взамен предоставления путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-3822/2011 по делу N А40-110070/10-70-516
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств; 2) Удовлетворено заявление об утверждении привлечения лица по договору возмездного оказания услуг, утверждении расходов, понесенных конкурсным управляющим по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Кредитор не указал, какие именно нормы права нарушены конкурсным управляющим, в заявлении отсутствует четко сформулированный предмет заявленных требований; 2) Понесенные расходы подтверждены документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16413/2016 по делу N А40-109757/2014
Требование: О признании недействительными соглашений о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашения о зачете заключены в рамках действовавших в течение длительного срока договоров подряда, при исполнении которых возникли встречные обязательства сторон друг перед другом, что относится к обычной хозяйственной деятельности, при этом сам по себе факт возникновения просрочки в исполнении этих обязательств не свидетельствует о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14183/2016 по делу N А40-101987/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия. Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству от ответчика не поступало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не был расторгнут в установленном порядке, а фактически потребленная электроэнергия подлежит оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17056/2016 по делу N А40-118381/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17112/2016 по делу N А40-102618/15
Требование: О взыскании фактических затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления истца о возмещении затрат, поскольку инвестиционный контракт расторгнут не в одностороннем внесудебном порядке, а в судебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие расторжения инвестиционного контракта обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность обществу прекратилось и уполномоченный орган обязан оплатить стоимость выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Протокол судебного заседания Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N 152
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16270/2016 по делу N А41-6788/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате спорных работ ответчиком не выполнены, претензионный порядок урегулирования спора был истцом соблюден, претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком надлежаще исполненного истцом обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16845/2016 по делу N А41-2853/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований законодательства при производстве молока и молочной продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, указывая на отсутствие доказательств проведения повторных испытаний молочной продукции, не учли, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции вне зависимости от объема такой продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17692/2016 по делу N А41-22456/16
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке неустойки по муниципальному контракту на поставку и монтаж сценического инвентаря.
Обстоятельства: За нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата за поставленный товар осуществлена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом, расчет неустойки, представленный истцом, является верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17226/2016 по делу N А41-1575/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17299/2016 по делу N А41-15083/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению общества, выплата дивидендов произведена в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, так как общим собранием участников общества единогласного решения о распределении прибыли не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17136/2016 по делу N А41-14719/16
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения, о регистрации перехода прав собственности.
Обстоятельства: Истец считает свои права нарушенными в связи с тем, что, восстановив свои права по инвестиционным договорам, он не получил предусмотренной по договорам своей доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, были ли достигнуты цели по инвестиционным договорам силами истца, вправе ли истец требовать выдела доли в натуре с учетом вступившего в законную силу определения суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17473/2016 по делу N А41-13834/16
Требование: 1) О признании права собственности на объект недвижимости; 2) Об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на купленный объект недвижимости, поскольку продавец был ликвидирован.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как договор был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем право собственности признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации; 2) Требование удовлетворено, поскольку сторонами исполнены обязательства по договорам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15989/2016 по делу N А41-107858/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия общества носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по документам со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17368/2016 по делу N А40-95296/15
Требование: Об обязании освободить от ареста имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки в отношении спорных транспортных средств, оформленные договорами купли-продажи автомобиля, совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и являются ничтожными, ввиду чего истец не может быть признан собственником либо законным владельцем спорных транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16952/2016 по делу N А40-94903/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела без вызова сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, назначение апелляционной жалобы и ее рассмотрение в суде апелляционной инстанции без вызова сторон осуществлены в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16696/2016 по делу N А40-77319/2016
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как на момент подачи заявления о признании должника банкротом требования заявителя не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания в производстве суда имелись заявления иных лиц о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16898/2016 по делу N А40-67494/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением рассмотрение заявления общества о досудебном рассмотрении спора прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и не действуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15352/2016 по делу N А40-65623/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15414/2016 по делу N А40-47359/2016
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных им работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом спорных работ, мотивированного отказа от принятия которых ответчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17333/2016 по делу N А40-46883/16
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо обязанностей на лицо, не привлеченное к участию в деле, судебными актами не возложено, в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов, которые непосредственно затрагивали бы права и обязанности указанного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16654/2016 по делу N А40-43280/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности за непредоставление по требованию налогового органа документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт невыполнения обществом обязанности по предоставлению документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17261/2016 по делу N А40-4020/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в проведении заявленных обществом регистрационных действий, поскольку сведения о площади нежилого помещения, указанные в ЕГРП, отличаются от сведений, указанных в кадастровом паспорте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не представило документы, подтверждающие факт изменения параметров нежилого помещения в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16575/2016 по делу N А40-3489/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оплату коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленные в адрес ответчика счета на оплату коммунальных услуг не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт демонтажа коммунальных сетей истца, истец в отсутствие введенных в эксплуатацию коммунальных сетей продолжал подписывать акты приемки энергоресурсов и оплачивать счета энергоснабжающих организаций без каких-либо оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16351/2016 по делу N А40-31415/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Решением суда в пользу лизингодателя и лизингополучателя взыскано страховое возмещение в связи с повреждением предмета лизинга в результате пожара. Лизингодатель ссылается на то, что до непосредственного исполнения указанного решения суда он продолжал перечислять лизингополучателю лизинговые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, так как при рассмотрении судом дела о взыскании страхового возмещения лизингодатель знал о гибели предмета лизинга, невозможности его возврата и прекращении договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17170/2016 по делу N А40-249680/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взысканы денежные средства в счет оплаты оказанных истцом по государственному контракту услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены истцом несвоевременно, расчет процентов произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-18576/2016 по делу N А40-247968/15-135-2051
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16547/2016 по делу N А40-247606/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока на объекте выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пунктом контракта, на основании которого истцом рассчитана неустойка, не предусмотрена ответственность за просрочку исполнения гарантийного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16082/2016 по делу N А40-244375/2015
Требование: О включении задолженности по агентскому договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15112/2016 по делу N А40-242792/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ, взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы на объекте до настоящего времени не завершены, объект не передан и не введен в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждено двусторонними актами, установленный контрактом порядок выявления недостатков истцом не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15445/2016 по делу N А40-239994/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Принципал указывает, что банк утратил право на получение части вознаграждения после того, как бенефициар отказался от своих прав по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с отказом бенефициара от банковской гарантии прекратился период пользования банковской гарантией согласно пп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15442/2016 по делу N А40-226919/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества, суммы неполученных доходов от использования имущества.
Обстоятельства: В связи с отменой мирового соглашения часть имущества была возвращена ответчиком истцу, а оставшаяся часть возвращена быть не может в связи с его выбытием по разным причинам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16527/2016 по делу N А40-223888/2015
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Корпорация указывает на то, что оспариваемое решение повлекло увеличение таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при таможенном оформлении товара корпорация представила все обязательные документы, кроме того, таможенный орган не доказал обоснованность произведенной корректировки, а именно стоимости, которая взята за основу определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17150/2016 по делу N А40-2212/2016
Требование: О признании незаконными действий по принятию протокола, отмене протокола, обязании заключить контракт на оказание курьерских услуг.
Обстоятельства: Конкурсной комиссией принято решение о признании предприятия уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии в десятидневный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные дополнительные требования об отмене протокола об отказе от заключения контракта, признании недействительным государственного контракта не были рассмотрены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17728/2016 по делу N А40-221052/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество участвовало в создании документооборота, в который входили организации, используемые для осуществления недобросовестных действий, договоры по спорным контрагентам не исполнялись, а общество при выборе контрагентов не учло деловую репутацию своих контрагентов, их платежеспособность, наличие персонала и производственных мощностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17418/2016 по делу N А40-219443/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара ответчиком доказан, при этом доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной неустойки нарушенному обязательству, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17430/2016 по делу N А40-217006/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15116/2016 по делу N А40-216918/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в принятии исполнительного листа к исполнению, обязании вернуть денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицевой счет получателя бюджетных средств открыт не был, в связи с чем исполнительный лист подлежал возврату взыскателю без исполнения на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17206/2016 по делу N А40-20819/16
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка по отчуждению оборудования ответчику является недействительной в силу превышения лицами, заключившими сделку, своих полномочий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены: добросовестность поведения сторон при заключении сделки; доводы о совершении сделки на заведомо невыгодных условиях и о том, что другая сторона не могла не знать о наличии явного ущерба для истца; являлся ли истец собственником проданного оборудования; а также не установлено, возможна ли обычная производственная деятельность истца после продажи оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16058/2016 по делу N А40-194997/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано обществу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в связи с нецелевым использованием обществом помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение обществом ремонта в арендуемом им помещении в соответствии с условиями договора аренды является осуществлением им хозяйственной деятельности в данном помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-18600/2016 по делу N А40-18613/15-181-140
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16268/2016 по делу N А40-182280/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством и дачным строительством, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-13509/2016 по делу N А40-170404/2015
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа Федерального казначейства, обязании вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Орган Федерального казначейства принял к производству исполнительный лист о взыскании денежных средств, о чем уведомил орган государственной власти, в связи с чем последний перечислил денежные средства по исполнительному листу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия и уведомление органа Федерального казначейства не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы органа государственной власти, так как возлагают на него обязанность по исполнению требований исполнительного документа, должником по которому он не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-18805/2016 по делу N А40-16858/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16631/2016 по делу N А40-164558/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены им в полном объеме, однако в период проведения пусконаладочных работ истцом неоднократно выявлялись недостатки поставленного оборудования, приводившие к некорректной работе паркинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15341/2016 по делу N А40-154991/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств передачи товара по спорному договору ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16914/2016 по делу N А40-143318/2015
Требование: О признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства РФ о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по контракту сданы и приняты ответчиком, однако не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом отчеты не соответствуют по содержанию и оформлению требованиям государственного контракта и утвержденным стандартам, отчеты не приняты ответчиком, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, решением государственного заказчика контракт расторгнут в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16077/2016 по делу N А40-136485/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей, так как конкурсный управляющий не провел осмотр и инвентаризацию выявленного имущества должника, не осуществил оценку и проведение мероприятий по реализации указанного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15459/2014 по делу N А40-134392/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном включении требований в реестр требований кредиторов должника, и отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве, так как заявителем доказаны факты существенного нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-16604/2016 по делу N А40-129763/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ. Истец ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15551/2016 по делу N А40-125195/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям сторонами заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Истец ссылается на то, что он является собственником денежных средств, перечисленных заказчиком ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком по договору при распределении платежей, осуществленных по договору, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15305/2016 по делу N А40-123703/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При распределении платежей, осуществленных заказчиком по договору технологического присоединения, ответчиком получены денежные средства в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факты принадлежности спорных денежных средств и их выбытия из имущественной сферы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-15227/2016 по делу N А40-123660/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-16304/2016 по делу N А41-99875/15
Требование: О расторжении договора на выполнение функций технического заказчика и взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не представлял отчеты о ходе выполненных работ, документы, подтверждающие сдачу выполненных работ и оказанных услуг истцу. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и агентского вознаграждения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения условий договора и наличия оснований для возврата аванса не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтвержден факт выполнения работ и оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]