Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20782/2015 по делу N А40-65066/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании исправить кадастровую ошибку и произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием представленного технического плана законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил в установленный срок документы, необходимые для кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1187/2016 по делу N А40-64624/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Дополнительно: В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1434/2016 по делу N А40-60538/2015
Требование: Об оспаривании решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями регистрирующий орган отклонил заявления и направил в адрес общества уведомления об отказе в принятии документов на комиссию объекта недвижимости в связи с отсутствием среди представленных документов кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило заинтересованному лицу кадастровую справку уже после рассмотрения представленных им на комиссию документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1332/2016 по делу N А40-59728/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку продукции.
Обстоятельства: Поставщик указывает, что покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, была ли списанная со счета сумма на основании платежных поручений переведена банком на счет поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1413/2016 по делу N А40-58391/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, возмещения стоимости потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды не прекратил свое действие, поэтому ответчик обязан уплачивать арендную плату в согласованном в договоре размере, а также неустойку за неисполнение данной обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19901/2015 по делу N А40-57729/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на техническое обслуживание оборудования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1144/2016 по делу N А40-56624/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить штраф.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа в связи с отказом от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк был не вправе отказывать в представлении документов, так как они связаны с налогообложением и относятся к проверяемому периоду, проверку правильности исчисления и уплаты налога осуществляет не банк, а налоговый орган, который в соответствии с возложенными на него функциями определяет полноту и комплектность необходимых для проверки документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1272/2016 по делу N А40-53245/2015
Требование: О взыскании недоимки и пеней.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указывает на неуплату учреждением недоимки по страховым взносам, пени, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение является организацией, у которой открыт лицевой счет, в отношении которой взыскание производится исключительно в судебном порядке, самостоятельное проведение органом Пенсионного фонда РФ зачета поступающих платежей за конкретный период в счет имеющейся недоимки противоречит требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19660/2015 по делу N А40-53190/15
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Застройщик указывает, что до настоящего времени генпроектировщиком обязательства по контракту не исполнены, проектная документация по объекту не разработана и не передана. Встречное требование: О расторжении государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая обжалуемые акты об удовлетворении первоначального иска, не учел и не исследовал все условия заключенного между сторонами контракта, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20067/2015 по делу N А40-53101/15
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено того, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-341/2016 по делу N А40-52741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19923/2015 по делу N А40-4983/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что направленные в адрес ответчика письма-претензии с просьбой обеспечить приемку товара и уплатить денежную сумму оставлены последним без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых товаров в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-128/2016 по делу N А40-49415/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него как у собственника предмета лизинга права на его возврат по истечении срока действия договора, невыполнение ответчиком обязательств по договору лизинга по своевременной уплате лизинговых платежей, наличие задолженности по лизинговым платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом не основан на нормах действующего законодательства, так как обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество, уплатить соответствующие платежи за просрочку его возврата предусмотрена законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20274/2015 по делу N А40-48685/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор субподряда расторгнут, при этом ответчиком выполнены предварительно оплаченные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20498/2015 по делу N А40-46218/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованную задержку ответчиком оплаты выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о выполнении истцом всего комплекса работ по договору как при наличии в деле противоречивых доказательств по введенным в эксплуатацию объектам, так и наличии претензии ответчика о самовольном прекращении истцом работ на объекте до полного их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1477/2016 по делу N А40-45847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и прямых затрат.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, отказавшись от исполнения инвестиционного контракта, ответчик внесенные им в качестве долевого участия денежные средства не возвратил, понесенные в рамках реализации проекта прямые затраты не компенсировал и неправомерно уклоняется от возврата полученных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1341/2016 по делу N А40-43050/2015
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на регистрацию не было представлено принятое в установленном порядке решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения, а представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20586/2015 по делу N А40-42371/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено истцом, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик отказался возмещать истцу выплаченные третьему лицу денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое третье лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20441/2015 по делу N А40-41301/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец понес убытки в виде неполученных доходов от провозной платы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота в результате перевозки железнодорожным транспортом инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не полученная от данных лиц плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета Российской Федерации, в результате чего у него образовались убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-579/2016 по делу N А40-41037/2015
Требование: О включении основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд отклонил доводы конкурсных кредиторов, заявивших возражения относительно требования о том, что договор уступки права требования является недостоверным и недействительным, как голословные, не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1015/2016 по делу N А40-39866/15
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1746/2016 по делу N А40-39676/2015
Требование: О понуждении исполнить обязательства в натуре, принять выполненные работы по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора не принимает выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на основании экспертного заключения установлено, что фактически выполненные на объекте работы по объему не соответствуют указанным в актах; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств выполнения работ на всю сумму аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1410/2016 по делу N А40-38464/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение лизингополучателем своих обязательств по уплате платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-18746/2015 по делу N А40-38434/13
Требование: О взыскании за счет казны г. Москвы межтарифной разницы за тепловую энергию, поставленную для нужд населения.
Обстоятельства: Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в жилые дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос об обоснованности включения в размер межтарифной разницы стоимости тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не установлено, являлся ли тариф на воду экономически обоснованным или заниженным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19990/2015 по делу N А40-38283/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вагоны по причине неудовлетворительного качества ремонта, произведенного ответчиком, были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что подтверждается актами-рекламациями, согласно которым неисправность возникла вследствие некачественно выполненных работ по ремонту. Виновным в неисправности было признано вагонное ремонтное депо ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был представлен акт служебного расследования, согласно которому был неверно введен код неисправности, а также истец не представил дефектную ведомость, в которой содержатся сведения об объеме выполненных работ на вагоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1718/2016 по делу N А40-38078/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление факта безучетного потребления электроэнергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен с нарушениями как по форме, так и по основаниям проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1280/2016 по делу N А40-35738/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что убытки составляют сумму арендных платежей, уплаченных им ответчику в спорный период, и понесены истцом в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений в установленные законом сроки последнему были причинены убытки в размере внесенной арендной платы и имущественные права истца на выкуп арендуемого помещения, предоставленные истцу законом, были нарушены незаконным бездействием ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1612/2016 по делу N А40-31685/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги ответчиком не оказаны, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды не было предоставлено истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление истцу дополнительного соглашения не является основанием для признания услуг неоказанными, так как данное соглашение не было получено ответчиком в связи с отзывом истцом доверенностей у ответчика перед получением соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20453/2015 по делу N А40-29960/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосвоенного аванса; 2) Убытков.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Истец заключил договор субподряда с другой организацией.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе факт заключения истцом договора с другой организацией не свидетельствует о причинении убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1446/2016 по делу N А40-27849/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что задолженность по оплате товара в добровольном порядке покупателем не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом товар подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1627/2015 по делу N А40-27521/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по непроведению обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника, так как установлен факт неисполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1576/2016 по делу N А40-2688/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, досрочно начисленной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не внес арендную плату за пользование земельным участком в спорный период. Встречное требование: О признании незаконными решений об установлении размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер арендной платы арендодателем определен верно и соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1422/2016 по делу N А40-26059/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-670/2016 по делу N А40-24381/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с истца взысканы денежные средства в счет понесенных педагогическими работниками образовательных учреждений сельской местности расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения. По мнению истца, указанные убытки должны быть компенсированы государством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений являются расходными обязательствами субъекта РФ и муниципального образования, оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20653/2015 по делу N А40-22956/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, уплаченная им выкупная цена предмета лизинга подлежит взысканию с лизингодателя ввиду расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт осведомленности сторон сделки о неплатежеспособности должника, не установлено обстоятельств совершения сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности, а также того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-176/2016 по делу N А40-21735/2015
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца его правопреемником в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20116/2015 по делу N А40-217012/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, добор провозной платы в связи с несоответствием условий перевозки контейнерных поездов ответчиком произведен неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик, принимая вагоны к перевозке, был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза; обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-827/2016 по делу N А40-2150/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке денежные средства за потребленную электроэнергию не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в указанные истцом периоды, расчет объема бездоговорного потребления является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1392/2016 по делу N А40-21155/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, возврате помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы в установленном договором аренды размере, на использование арендуемого помещения после прекращения срока действия договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы не исполнил, после истечения срока действия договора помещение истцу не вернул.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-474/2016 по делу N А40-20564/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство истца об отказе от части иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1603/2016 по делу N А40-200626/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в связи с односторонним расторжением договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятием предметов лизинга он вправе требовать возврата уплаченных лизинговых платежей в той части, которая была направлена на погашение выкупной цены предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные лизингополучателем лизинговые платежи и рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-235/2016 по делу N А40-190204/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных в спорный период услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами стоимость оказанных услуг и фактическая оплата услуг в период, заявленный к взысканию, не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1549/2016 по делу N А40-190134/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодателем не исполнена обязанность по возврату обеспечительного платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт прекращения договорных отношений между сторонами, в связи с невозвратом обеспечительного взноса на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-16964/2014 по делу N А40-188437/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1268/2016 по делу N А40-177511/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт неправомерного уменьшения обществом НДС, исчисленного со стоимости реализованных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения, внесенные обществом в первоначальные счета-фактуры, не соответствуют установленному налоговым законодательством порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения объема поставленного товара в периоде составления документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1309/2016 по делу N А40-159912/2014
Требование: О признании заявления о выходе истца из состава участников общества недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявления на выход из состава участников общества он не подавал.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что доли уставного капитала, принадлежащие истцу, выбыли из его владения помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-864/2016 по делу N А40-156083/2014
Требование: О признании построек самовольными, зарегистрированного на них в ЕГРП права собственности отсутствующим, обязании освободить участок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что постройки обладают признаками недвижимого имущества и являются самовольными, так как земельные участки не предоставлялись собственнику объектов для строительства и эксплуатации объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник участка вполне определенно выразил свою волю на предоставление его в аренду для возведения строений конкретного типа, застройщиком не было допущено нарушений строительных и градостроительных норм, действующих в период строительства, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-7189/2014 по делу N А40-154758/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни заемщиком, ни поручителем не представлены доказательства погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-17111/2014 по делу N А40-146915/13
Обстоятельства: Определением по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как для разрешения возникших в рамках настоящего дела вопросов требуются специальные познания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-3106/2015 по делу N А40-146195/13
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не рассмотрел предъявленные требования в полном объеме, судебный акт не мотивирован со ссылкой на чрезмерный объем предъявляемых требований и необходимость снижения суммы расходов, довод о взыскании понесенных почтовых расходов судом не рассмотрен вовсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1182/2016 по делу N А40-145578/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с указанной ответчиком ценой выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отчет об оценке соответствует требованиям АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-824/2016 по делу N А40-144355/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец имеется неосновательное обогащение вследствие прекращения договорных отношений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства внесения денежных средств непосредственно в счет оказания услуги по финансовой аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1476/2016 по делу N А40-143852/13
Требование: О признании постройки самовольной, обязании снести самовольно возведенную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке без какой-либо разрешительной документации, без отвода участка под строительство, без разрешения собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства получения разрешений соответствующих органов исполнительной власти г. Москвы на возведение спорного недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1380/2016 по делу N А40-135807/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1202/2016 по делу N А40-134629/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате курсовой разницы, предусмотренной дополнительным соглашением к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-86/2016 по делу N А40-13379/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО заявитель считал приговор суда, которым был установлен факт хищения доли уставного капитала общества.
Решение: Определение отменено. Заявление о пересмотре решения суда удовлетворено, так как вопросы, связанные с легитимностью созыва и проведения собрания участников общества, решения которого оспаривались, подлежат исследованию с учетом обстоятельств, установленных приговором суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20838/2015 по делу N А40-133022/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному сторонами договору субподряда. Вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу третьего лица взысканы убытки в связи с невыполнением в установленный договором срок работ на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом убытков по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-9329/2015 по делу N А40-131166/14
Требование: Об истребовании оборудования, взыскании стоимости отсутствующего оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращено переданное в рамках договора подряда оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору подряда спорное имущество ни истцом, ни третьим лицом не передавалось ответчику, по результатам проведенной истцом инвентаризации установлено соответствие фактического наличия истребуемого имущества данным бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-534/2016 по делу N А40-129627/15
Требование: О признании незаконными действий органов местного самоуправления по организации и проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, недействительными результатов конкурса.
Обстоятельства: Конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе приняла решение, согласно которому подана единственная заявка. Участником конкурса признано третье лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не создают для заявителя каких-либо ограничений в предпринимательской деятельности, не нарушают его прав и интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1415/2016 по делу N А40-129181/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого ответчик поставил истцу трубу. Вступившим в силу решением суда было установлено, что в ходе эксплуатации оборудования были выявлены недостатки поставленного истцом третьему лицу товара, с истца были взысканы денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны вина ответчика в наличии несоответствий трубы заданным требованиям, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и убытками, понесенными истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1579/2016 по делу N А40-128840/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с указанной ответчиком в предварительном договоре ценой выкупаемого арендованного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость спорного объекта установлена на основании результатов судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2413/2016 по делу N А40-125308/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что в решении суда не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя, последний не является участником дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1404/2016 по делу N А40-124228/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными перехода к ООО доли участия в обществе, решения общего собрания участников ООО в связи с тем, что иск заявлен в связи с наследственными правоотношениями, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор связан с оспариванием истцами решения общего собрания участников ООО, является корпоративным спором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1444/2016 по делу N А40-122879/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20645/2015 по делу N А40-119853/14
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по установке и настройке оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость фактически выполненных истцом работ по установке оборудования ответчика на транспортные средства третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20185/2015 по делу N А40-114739/2015
Требование: О расторжении договора генерального подряда.
Обстоятельства: Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец направил в его адрес предложение о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Ответчик на данное предложение не ответил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что спорный договор уже расторгнут ранее ответчиком, не установил правовые основания его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1172/2016 по делу N А40-114350/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачен полученный от истца товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1213/2016 по делу N А40-11264/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество, отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1405/2016 по делу N А40-111203/2015
Требование: Об изменении условий договора купли-продажи в части цены недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект аренды был приобретен по цене, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости помещения по основаниям недостоверности произведенной ранее оценки не допускается. Кроме того, спор о цене выкупаемого имущества на стадии его заключения отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1385/2016 по делу N А40-111045/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачен полученный от истца товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1185/2016 по делу N А40-10937/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ввиду просрочки доставки порожних вагонов ответчику начислены пени на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов доказан, однако сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1224/2016 по делу N А40-105885/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1147/2016 по делу N А40-10438/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, НДС, пени, штраф, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что между обществом и его контрагентами отсутствуют реальные хозяйственные операции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт представления обществом недостоверной первичной документации в подтверждение расходов и налоговых вычетов, с учетом установления факта подписания документации неустановленными и неуполномоченными лицами, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-951/2016 по делу N А40-103984/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу было отказано в рассмотрении жалоб в связи с тем, что им не были подтверждены полномочия генерального директора общества, выдавшего доверенность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доверенность, выданная генеральным директором общества, содержала право поверенного на обращение в таможенные органы, в частности, с жалобами на решения, действия таможенных органов или их должностных лиц, право подписывать жалобы, участвовать в рассмотрении жалоб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-607/2016 по делу N А40-101231/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1368/2016 по делу N А41-8875/15
Требование: О признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор оказания юридических услуг является сделкой с заинтересованностью, которая не одобрена общим собранием участников общества и заключена с целью причинения убытков истцу и обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-924/2016 по делу N А41-82831/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1788/2016 по делу N А41-42481/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подача электрической энергии на его электрооборудование была прекращена и для обеспечения своей производственной деятельности он арендовал дизельный генератор, в результате чего понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по отключению трансформаторной подстанции в целях недопущения возможных неблагоприятных последствий не могут рассматриваться как виновные и противоправные, направленные на причинение убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-18718/2015 по делу N А41-3684/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства по добровольному возмещению ущерба, причиненного повреждением принятого к перевозке груза. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично. Встречное требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с доказанностью факта повреждения груза и размера причиненного ущерба; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с тем, что подлежащая взысканию с общества провозная плата была зачтена в счет возмещения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]