Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19016/2015 по делу N А40-38727/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело право осуществлять реализацию спорной алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, так как осуществляло реализацию припасов в период осуществления международных пассажирских перевозок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19286/2015 по делу N А40-37754/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку решением суда расторгнут государственный контракт, заключенный между ответчиком и третьим лицом, то согласно ст. 1104 ГК РФ ответчик должен был возвратить поставленное в его адрес имущество или оплатить его стоимость с момента вступления решения о расторжении государственного контракта в законную силу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18315/2015 по делу N А40-3385/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с уплатой выставленных поставщиками штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с нарушением установленного срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика поставщиками товара были предъявлены претензии о возмещении расходов, которые истец удовлетворил в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции получателя . Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности и неправильно определен срок сверхнормативного простоя вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17645/2015 по делу N А40-33136/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика требование о выплате банковской гарантии за ненадлежащее исполнение третьим лицом условий контракта, однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства по банковской гарантии не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство, принятое ответчиком по банковской гарантии, является безусловным и подлежит исполнению вне зависимости от наличия убытков на момент предъявления требования об оплате либо наличия их в будущем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18559/2015 по делу N А40-32751/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19494/2015 по делу N А40-27262/15
Требование: Об обязании заключить долгосрочный и краткосрочный договоры аренды во исполнение условий предварительного договора об аренде нежилых помещений и взыскании платы за использование помещений.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-12062/2014 по делу N А40-26432/12
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, решения налогового органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, а также записей в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь участником общества, не извещался о проведении собрания и участия в нем не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания участников общества ввиду того, что на дату его принятия он не являлся участником общества, так как не приобрел соответствующего статуса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17964/2015 по делу N А40-24072/15
Требование: О расторжении государственного контракта на оказание услуг по ремонту и единичной технической ревизии железнодорожного подвижного состава, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок, как и доказательства их выполнения, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17153/2015 по делу N А40-23582/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный с третьим лицом договор об уступке права требования , по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования к ответчику в отношении неустойки, начисленной за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков выплаты компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18488/2015 по делу N А40-23220/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец осуществлял подачу водоснабжения в отдельно стоящее здание, занимаемое ответчиком, соответствующий договор сторонами не заключался, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец предлагал ответчику заключить договор, однако ответчик оставил данное предложение без удовлетворения, при этом осуществлял забор питьевой воды в свои водопроводные сети из водопроводных сетей истца и сброс сточных вод из своих канализационных сетей в канализационные сети истца, ответственность за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации должен нести ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств, совершенное в течение месяца до назначения Банком России временной администрации, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенная сделка не отличается по своим условиям от других аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, не превышает один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18150/2015 по делу N А40-218968/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которая последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорные периоды доказан, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, ее расчет соответствует сведениям, установленным в актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18517/2015 по делу N А40-2185/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец в спорный период осуществлял перевозки и оформлял безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в федеральных государственных образовательных учреждениях, в связи с этим понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, следовательно, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19274/2015 по делу N А40-216265/2014
Требование: О признании незаконной претензии о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у него задолженности по уплате арендных платежей и пени по договору аренды.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спорное уведомление не обладает признаками ненормативного правового акта, носит информационный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей общества в сфере предпринимательской деятельности, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19030/2015 по делу N А40-215003/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку правильность начисления пеней не подтверждена истцом надлежащим образом, при исчислении пеней истцом не было учтено дополнительное соглашение к договору, которым был изменен срок внесения арендной платы, размер начисленных пеней и обоснованность примененной при расчете пеней методики также не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18647/2015 по делу N А40-210582/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указывал, что товарная накладная ответчиком не подписана, мотивированный отказ от ее подписания не представлен, оплата за замененную колесную пару не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора, согласно которым ответчик приобретает только ремонтопригодные запасные части, а неремонтопригодные возвращаются истцу. В данном случае спорная колесная пара признана неремонтопригодной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18730/2015 по делу N А40-206051/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств с экипажем.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком факт оказания услуг по части актов оказанных услуг не оспаривался, как и сами акты, по другой части актов установлен факт их фальсификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19047/2015 по делу N А40-205208/2014
Требование: Об обязании возвратить НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возмещении полностью суммы НДС в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт необоснованного и неправомерного применения обществом ставки НДС 0 процентов к операциям по экспорту товара в связи с недоказанностью факта экспорта товаров, заявленных как приобретенные у спорного контрагента, и приобретения товара у данного контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18078/2015 по делу N А40-201901/2014
Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи арендованного нежилого помещения на условиях, определенных судом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика, выразившиеся в отказе в реализации права истца на выкуп помещения, не соответствуют закону, доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17667/2015 по делу N А40-201103/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение договора аренды земельного участка, заключенного с одним из ответчиков, права и обязанности по которому переходили к другим ответчикам в связи с переходом к ним права собственности на объект недвижимости, арендная плата не была уплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчики в разное время имели в собственности помещения, сформирован, в отношении участка проведен государственный кадастровый учет, участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений, в том числе ответчиков, договор аренды прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17698/2015 по делу N А40-193424/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Генпроектировщиком нарушен срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за нарушение обязательств контрактом предусмотрено начисление неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17096/2015 по делу N А40-188905/14
Требование: О взыскании аванса, перечисленного в счет поставки товара.
Обстоятельства: Поставщиком не исполнены обязательства по поставке предусмотренного государственным контрактом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк перечислил заказчику спорные денежные средства и списал их впоследствии со счета поставщика, обязательство поставщика перед заказчиком по возврату аванса прекращено исполнением, ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-1562/2015 по делу N А40-188340/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка в представленной истцом редакции.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Письмом ответчик отказал истцу в выкупе арендуемых помещений, сославшись на имеющуюся у истца задолженность по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имеет право на выкуп арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
Требование: О включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем допущено злоупотребление правом, так как его действия имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, прежде всего за счет средств фонда страхования вкладов, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у заявителя права, подлежащего судебной защите.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-1159/2015 по делу N А40-181968/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор залога. Истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие невозврата переданного в залог имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованная в договоре залога стоимость предмета залога, а также не учтенные при определении размера долга перечисленные денежные суммы подлежат взысканию с факторинговой компании на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-10254/2015 по делу N А40-181609/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение договора подряда заказчик денежные средства. Работы выполнены подрядчиком на меньшую сумму. Заказчик расторг договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме либо наличия оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17467/2015 по делу N А40-178785/14
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды в части обязания арендатора вносить арендную плату с определенной даты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности арендатором не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расчет произведен арендодателем пропорционально площади участка, занятого зданиями, и прилегающей территории в зависимости от момента возникновения имущественного права арендатора на здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19188/2015 по делу N А40-178156/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по определению рыночной цены выкупаемого истцом арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость нежилого помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18070/2015 по делу N А40-173778/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, поступившие от заказчика, были распределены на счета энергетических компаний - участников взаимодействия, в том числе на счет ответчика, но услуги технологического присоединения в интересах заказчика не были оказаны, денежные средства должны быть возвращены истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца, договор оказания услуг по технологическому присоединению не прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17442/2015 по делу N А40-173667/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, при этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16414/2015 по делу N А40-173649/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Истец ссылается на неоказание ответчиком услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17681/2015 по делу N А40-173622/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, поступившие от заказчика, были распределены на счета энергетических компаний - участников взаимодействия, в том числе на счет ответчика, но услуги технологического присоединения в интересах заказчика не были оказаны, денежные средства должны быть возвращены истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца, договор оказания услуг по технологическому присоединению не прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-11173/2015 по делу N А40-167689/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как предусмотренная ст. 66 Закона о банкротстве возможность заявления возражений является правом, а не обязанностью временного управляющего, отсутствие возражений временного управляющего на требование кредитора не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18017/2015 по делу N А40-16748/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком не сданы работы по II и III этапам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения заказчиком порядка приема работ, отсутствует мотивированный отказ от приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18052/2015 по делу N А40-16745/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16564/2015 по делу N А40-164562/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь транспортным предприятием, осуществляющим возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом, оказал услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все обязательства в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, у истца отсутствует право требовать возмещения убытков с Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17049/2014 по делу N А40-15858/14
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял доставку порожних вагонов истца. При перевозке вагонов ответчиком были нарушены установленные сроки перевозки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена значительность просрочки доставки при количестве вагонов свыше 1 000 штук, в связи с чем оснований для признания установленного ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ размера неустойки чрезмерно высоким не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19381/2015 по делу N А40-15446/2015
Требование: О расторжении договора аренды, выселении из помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используются арендуемые помещения не по целевому назначению, ответчик произвел перепланировку помещения без соответствующих разрешения и согласования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик при заключении договора с истцом знал все условия этого договора и был с ними согласен, какие-либо доказательства, опровергающие выводы об использовании арендуемых помещений не по целевому назначению, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18729/2015 по делу N А40-154341/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости .
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения. Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Истец не согласился с выкупной стоимостью объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец изъявил желание заключить договор, но возник преддоговорной спор о цене имущества, само по себе неподписание договора купли-продажи в тридцатидневный срок не может свидетельствовать об утрате истцом права преимущественного выкупа имущества, рыночная стоимость имущества установлена заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18592/2015 по делу N А40-153799/14
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, пени.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате энергии. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16685/2015 по делу N А40-153110/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что соисполнитель в установленные контрактом сроки работы не выполнил, добровольно сумму аванса не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверен довод соисполнителя о том, что государственным заказчиком было принято решение о том, что при выполнении работ по контракту возможно применять запасные части, приобретенные не у официального производителя, что стоимость запасных частей принимается по фактической цене приобретателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, а именно - осведомленности контрагентов должника о его неплатежеспособности или недостаточности имущества, с указанием о том, что на даты совершения оспариваемых сделок структура баланса должника была положительной, ввиду чего у банков не было оснований полагать, что сделки совершаются с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18453/2015 по делу N А40-140306/14
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, стоимости материалов, проведения геодезического изыскания по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, а акты направлены ответчику после расторжения договора. При этом подписание актов сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате стоимости заявленных ко взысканию работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17891/2015 по делу N А40-137632/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывал, что в нарушение условий договора и графика производства работ ответчиком работы не были выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, получившего денежные средства на основании и во исполнение договора, в то время как ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19453/2015 по делу N А40-137343/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не подписал договор с протоколом разногласий в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-14767/2014 по делу N А40-135519/13
Требование: Об обязании снести самовольно возведенные постройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в договоре аренды отсутствует указание на то, что земельный участок предоставлен для эксплуатации временного, некапитального объекта либо движимого имущества. Земельный участок предоставлен без права возведения новых капитальных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником ответчику, возведены объекты, не предусмотренные договором с собственником земли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19785/2015 по делу N А40-134138/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца на основании соглашения об уступке права требования , поскольку данное соглашение подписано неуполномоченным лицом и является ничтожным.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку замена стороны на основании заключенного договора возможна по прямому указанию закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19191/2015 по делу N А40-13409/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь ответственным должностным лицом, получил по приходному кассовому ордеру денежные средства во исполнение условий договора цессии, однако документы о расходовании данных средств представлены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18896/2015 по делу N А40-130936/2014
Требование: О включении задолженности по простому векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в судебные заседания не являлся, доказательств местонахождения векселей не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17109/2015 по делу N А40-13066/2014
Требование: О включении штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения, не рассмотрел заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, а также не определил начало течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17301/2015 по делу N А40-120947/14
Требование: О возврате избыточно полученных и неподтвержденных фактических расходов.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки на предмет обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен соответствующий акт.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не представлены доказательства неиспользования ответчиком части выделенных субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-40/2016 по делу N А40-117039/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку дело о банкротстве не возбуждено, процедур банкротства не вводилось, в связи с чем запрет, установленный п. 3 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности ", предусматривающий, что дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19147/2015 по делу N А40-116457/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку было установлено, что строительство проверяемого объекта ведется обществом с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ без оформленного в установленном порядке разрешения уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19221/2015 по делу N А40-115986/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако выкупная цена арендуемого объекта была необоснованно завышена. Арендодателем было отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18946/2015 по делу N А40-114862/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении основного долга и неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения заемщиками обязательств по кредитным договорам, возникновение у поручителя одновременно с заемщиками солидарной обязанности по погашению просроченной задолженности, размер которой составляет более 300 тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18491/2015 по делу N А40-11230/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: В установленный срок ответчик не принял договор в редакции истца и не известил о результатах рассмотрения разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения как объект гражданских правоотношений соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ: истец является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19169/2015 по делу N А40-112190/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный договором срок товар на сумму внесенной предоплаты не был поставлен ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку являются необоснованными выводы судов о том, что акт сверки является надлежащим доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а также о признании долга как основании для прерывания срока исковой давности при наличии в экспертном заключении вывода о подписании документов, в том числе данного акта сверки, разными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17180/2015 по делу N А40-10767/15
Требование: О взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что компенсация стоимости переданных в муниципальную собственность социально значимых объектов подлежит возмещению за счет Российской Федерации, поскольку истец безвозмездно передал в муниципальную собственность спорные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку социально значимые объекты переданы истцом в собственность муниципального образования, в связи с чем Российская Федерация не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18460/2015 по делу N А40-106076/14
Требование: Об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: В целях реализации инвестиционного контракта истцом был построен гараж. Ответчику была направлена документация для согласования акта реализации. По мнению ответчика, помещения сервисных служб не могут быть переданы инвестору, а должны быть отнесены к помещениям общего пользования. Встречное требование: Об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта.
Решение: Основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку по условиями контракта в собственность истца передается 100 процентов площади гаража при условии перечисления городу денежного эквивалента его доли, которое истец полностью исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19402/2015 по делу N А40-101047/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа, обязании совершить действия по государственной регистрации договоров субаренды земельных участков.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу было отказано в государственной регистрации договоров субаренды в связи с тем, что истребуемые документы были представлены по истечении срока, на который были приостановлены регистрационные действия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для приостановления регистрационных действий были устранены обществом в срок, установленный государственным регистратором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19024/2015 по делу N А40-100640/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник был реорганизован путем присоединения к ЗАО, что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19519/2015 по делу N А40-100029/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что причиненные истцу убытки, связанные в том числе с уплатой штрафных санкций и таможенных пошлин, были возмещены ответчиком только в части убытков от уплаты штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание таможенным органом с истца штрафных санкций является для перевозчика убытками, причиненными непосредственно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по сопровождению и охране переданного контейнера, опечатанного пломбами таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18485/2015 по делу N А41-31529/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и арендатором нежилого помещения, но в предоставлении преимущественного права выкупа спорного имущества ответчиком отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18388/2015 по делу N А41-24299/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его объекты частично находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права ввиду того, что за истцом и ответчиком зарегистрировано частично право собственности на один и тот же объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17715/2015 по делу N А41-23345/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в результате чего истцу причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18290/2015 по делу N А41-23184/2015
Требование: Об обязании произвести доплату по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что при расчете арендной платы применен неверный коэффициент.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5 ввиду того, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18878/2015 по делу N А41-23136/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17789/2015 по делу N А41-18642/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, результат работ не соответствует требованиям технического задания и действующим нормативно-правовым актам, истец понес убытки в связи с проведением двух экспертиз проверки результата работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование иска о взыскании убытков судом не рассмотрено, доказательства, подтверждающие его обоснованность, размер и оплату услуг по проведению экспертиз, не исследовались судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-4628/2014 по делу N А41-18534/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор заключен с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор не был одобрен всеми участниками общества и являлся убыточным для общества, так как здание было продано за цену существенно ниже его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16080/2015 по делу N А41-11125/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ по договору. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вмешался в хозяйственную деятельность сторон тем, что фактически признал не подлежащим применению порядок сдачи-приемки работ, согласованный сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-12794/2015 по делу N А40-98173/2014
Требование: О включении задолженности по договору уступки прав по взысканию задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно заявлено в установленный срок, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности, исполнения судебного акта должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17877/2015 по делу N А40-95010/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный обществом договор цессии не проходил государственную регистрацию, вследствие чего к обществу не переходили права в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18494/2015 по делу N А40-88959/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19417/2015 по делу N А40-87131/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки истцом товара, принятия его ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16804/2015 по делу N А40-85126/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после прекращения действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями продолжал их использовать, не внося плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик в спорный период использовал нежилые помещения, утратив правовые основания для безвозмездного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18036/2015 по делу N А40-84662/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечаток, допущенных в решении суда.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как исправлением опечаток изменено содержание мотивировочной части решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18755/2015 по делу N А40-8292/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, доказательств оплаты объема потребленной энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18547/2015 по делу N А40-70966/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку промышленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец поставил оборудование, а ответчик его в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16418/2015 по делу N А40-70699/14
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при выполнении подрядных работ по заключенному сторонами государственному контракту была завышена стоимость оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик неосвоенные денежные средства возвратил в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18557/2015 по делу N А40-70174/2015
Требование: Об обязании построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение.
Обстоятельства: Истец указывал, что ответчик, обеспечив более чем половину строительства индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, свои обязательства в части строительства и введения в эксплуатацию детского сада не выполнил, имевшиеся замечания к проекту объекта не устранил, чем нарушил условия соглашения о сотрудничестве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил круг обстоятельств, имеющих значение для вывода о наличии или отсутствии у ответчика обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]