Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9041/2016 по делу N А40-89602/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению истца, поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки ответчику в рамках действующего контракта электроэнергии, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-482/2015 по делу N А40-88501/2014
Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер предъявленного требования не превышает установленный законом размер страхового возмещения по банковскому вкладу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8583/2016 по делу N А40-82596/2015
Требование: О признании договора поставки, передачи товара по накладной мнимой сделкой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в арбитражном суде рассматриваются требования ответчика к нему о взыскании денежных средств по договору поставки, который не заключался.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка заключалась ответчиком без цели приобретения товара, факт его поставки не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8892/2016 по делу N А40-81170/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9243/2016 по делу N А40-76240/15
Требование: Об обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение недвижимости к электросети, акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 приобрел в собственность здания, приемные устройства и кабельные сети и переоформил на себя максимальную трансформаторную мощность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца, на законных основаниях принадлежат ответчику-1, ответчик-2 не вправе осуществить составление указанных актов в отношении энергопринимающих устройств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9145/2016 по делу N А40-72345/15
Требование: О взыскании затрат на устранение недостатков подрядных работ, выявленных в гарантийный период.
Обстоятельства: Истец ссылается на извещение, которым он уведомил ответчика о проведении комиссионного обследования и составления рекламационного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик участия в составлении рекламационного акта не принимал, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и, в случае их наличия, устранить своими силами и за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9081/2016 по делу N А40-71940/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд выборочно оценил имеющиеся в деле доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8910/2016 по делу N А40-62985/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате суммы уступаемого по договору цессии права требования, основанного на договоре лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли третьим лицом к моменту расторжения договора лизинга в полном объеме исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, не дана оценка заключенности и действительности договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-463/2015 по делу N А40-61350/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-463/2015 по делу N А40-61350/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника, отказано, так как собрание кредиторов должника не проведено по уважительной причине - ввиду болезни конкурсного управляющего, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры для уведомления лиц, имеющих право принимать участие в работе собрания кредиторов, о переносе собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7170/2016 по делу N А40-60258/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, обеспеченного поручительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после смерти заемщика наследники отказались от принятия наследства и срок принятия наследства истек, согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в случае смерти заемщика только за его наследников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9237/2016 по делу N А40-58828/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как участники спора выразили свою волю на отказ от государственного правосудия и разрешение споров из договора между ними посредством третейского разбирательства, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9282/2016 по делу N А40-56840/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о дате и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях и были осведомлены о последующем судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9238/2016 по делу N А40-5267/2015
Требование: Об истребовании объекта культурного наследия из чужого незаконного владения путем передачи объекта в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное здание является федеральной собственностью, поскольку отнесено к памятникам истории и культуры федерального значения, однако право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у третьего лица отсутствовали полномочия по продаже спорного объекта ответчику, в связи с чем договор купли-продажи указанного здания ничтожен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8242/2016 по делу N А40-52393/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9220/2016 по делу N А40-5232/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности соблюдены, содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения об утверждении отчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-6106/2016 по делу N А40-51155/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8807/2016 по делу N А40-40084/2014
Требование: О признании недействительным пункта государственного контракта и расторжении контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по строительству транспортной развязки. Встречное требование: О расторжении государственного контракта и взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая заключение строительно-технической экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, указал на нарушения, допущенные экспертами в процессе проведения экспертизы, не согласился с выводами экспертов, при этом возможность проведения дополнительной или повторной экспертизы для разъяснения неясностей либо устранения сомнений не рассмотрел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, не установлены, возмещение судебных расходов на изготовление доверенности и оплату услуг представителя в рамках данного дела о банкротстве до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, завышение кредитором ответственности должника в виде необоснованных убытков и компенсаций является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8619/2016 по делу N А40-3448/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7166/2016 по делу N А40-30252/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика уплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составлен спустя год после ДТП, в котором автомобилю причинены повреждения, включенные в стоимость восстановительного ремонта повреждения не относятся к указанным в справке о ДТП повреждениям, истцом не представлен полис ОСАГО, на который он ссылается в обоснование своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-4716/2016 по делу N А40-25661/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по заключенному между кредитором и должником договору субподряда подтверждается представленными в дело доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9153/2016 по делу N А40-244401/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и принятое третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-13968/2015 по делу N А40-24370/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неявке в судебные заседания.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку у управляющего отсутствовали документально подтвержденные полномочия для участия в судебных заседаниях на момент их проведения, вся документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности должника, в распоряжение конкурсного управляющего не представлена, в связи с чем управляющий не имел возможности распоряжаться денежными средствами должника, в том числе для уплаты государственной пошлины в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9508/2016 по делу N А40-236170/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате образцов товаров, изъятых согласно протоколу о взятии проб и образцов в рамках таможенного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для передачи товаров обществу до окончания предварительного расследования не имеется, так как данный товар является частью вещественного доказательства по уголовному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8776/2016 по делу N А40-228309/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление в полном объеме запрошенной Банком России информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9628/2016 по делу N А40-221676/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оборудования в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец допустил просрочку в оплате оборудования и ответчик не несет ответственности за несоблюдение срока его поставки, установленного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9502/2016 по делу N А40-217444/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: На основании ходатайства одного из должников отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в пределах установленного законом срока должником подана апелляционная жалоба, которая не была рассмотрена на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8439/2016 по делу N А40-210926/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на поставку товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано недобросовестное поведение общества и его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, так как заявленное третьим лицом требование к характеристикам товара заведомо неисполнимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9724/2016 по делу N А40-210325/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9458/2016 по делу N А40-208695/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении оспариваемого решения учтены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа уменьшена, доказательств наличия не учтенных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9412/2016 по делу N А40-208078/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на умышленные действия со стороны ответчика в виде понижения начальной цены государственного контракта при участии в электронном аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец реализовал свое право на участие в электронном аукционе и указал цену, на основании которой готов был заключить контракт, исполнить обязательства по нему и по которой в итоге контракт и заключен, истцом не доказаны размер убытков, факт их причинения и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и спорными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9057/2016 по делу N А40-203213/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8842/2016 по делу N А40-199944/15
Требование: О признании незаконным повторного предписания уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.
Обстоятельства: По результатам проверки исполнения предписания составлен акт проверки, в соответствии с которым указанные в предписании нарушения требований законодательства об образовании институтом не устранены. Выдано оспариваемое повторное предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган неправомерно поставил вопрос о повторности нарушения по вновь выявленным нарушениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9418/2016 по делу N А40-199725/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8797/2016 по делу N А40-197758/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства платежеспособности должника и того, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-10605/2016 по делу N А40-197540/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-6987/2016 по делу N А40-195411/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недостаточностью представленных кредитором в подтверждение заявленного требования доказательств с учетом специфики дел о банкротстве и наличия подписанных без возражений двусторонних актов сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-13034/2015 по делу N А40-188685/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате удержания техники он понес убытки в связи с невозможностью исполнения договора простого товарищества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате действий ответчика истец не владел и не пользовался имуществом не по своей вине, а в результате изъятия имущества, поэтому расходы за период, когда истец не владел техникой, являются его убытками и должны быть взысканы с ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8675/2016 по делу N А40-187694/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на часть помещений в завершенном строительством объекте недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности на часть помещений и выдаче свидетельства в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие технической ошибки в заполнении заявления для регистрации права собственности не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9441/2016 по делу N А40-187438/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам проведения дополнительной проверки уже выпущенного товара с требованием о предоставлении дополнительных документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с выставлением требования об уплате таможенных платежей .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, содержащиеся в контракте и приложенных к нему документах, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9148/2016 по делу N А40-186368/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением ч. 4 ст. 288 АПК РФ, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания в апелляционном суде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссылка общества на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции опровергается представленным судебным извещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8763/2016 по делу N А40-186052/2014
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, для строительства не предоставлялся, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект является объектом капитального строительства, создан без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем, отсутствует техническая возможность его сноса/демонтажа без нанесения ущерба основному зданию .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8944/2016 по делу N А40-184291/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уплатил членские взносы за спорный период, вследствие чего у него образовалась соответствующая задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уплату членских взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9602/2016 по делу N А40-183931/2015
Требование: Об оспаривании предписания органа власти субъекта РФ.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны организации. Оспариваемым предписанием организации предложено провести работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение органом власти субъекта РФ спорного объекта культурного наследия в адресный перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, не освобождает организацию от исполнения обязательства по консервации, предусмотренного охранным обязательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9319/2016 по делу N А40-182142/15
Требование: О признании решения заседания комиссии общества о признании участниками торгов лиц, подавших заявки на участие в аукционе по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, результатов аукциона недействительными.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при проведении торгов организатором были нарушены его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является лицом, которому было отказано в участии в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8712/2016 по делу N А40-180367/15
Требование: Об оспаривании пунктов решения антимонопольного органа и предписания об устранении выявленного нарушения.
Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществами требований п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", касающихся злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг вследствие установления монопольно высоких цен на присоединение к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи на территории областей, что послужило основанием для принятия оспариваемых решения и предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт злоупотребления обществами доминирующим положением на рынке оказания услуг связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9134/2016 по делу N А40-179061/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и приказа о приостановлении действия аккредитации, отмене результатов проверки.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено нарушение органом по сертификации процедуры подтверждения соответствия безлактозной продукции. Издан приказ о приостановлении действия аккредитации органа по сертификации продукции общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение устанавливает несоответствие органа по сертификации п. 8 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, в части несоблюдения документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, указанных в области аккредитации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7591/2016 по делу N А40-174238/2015
Требование: О признании недействительными конфиденциального договора купли-продажи доли, сделки по внесению вклада в уставный капитал, сделки по выходу из состава участников, признании права на доли в уставном капитале общества, обязании внести в ЕГРЮЛ новые записи.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку имущество отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать, кроме того, не представлены доказательства наличия у ответчика-4 прав требования, возникших на основании договора управления, прав требования компенсации причиненного вреда, иных прав требования, которые могли бы быть переданы по конфиденциальному договору, таким образом, не доказан переход права выгодоприобретателя по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8840/2016 по делу N А40-172540/15
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доставка порожних вагонов произведена ответчиком с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов подтвержден документально, однако имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что вагон отставлен для исправления его технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-13511/2014 по делу N А40-172192/13-142-1561
Обстоятельства: Определением отказано в признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в части взыскания денежных средств и обязании возвратить излишне взысканные по исполнительному листу денежные средства, поскольку возвращение взысканного по исполнительному листу возможно в случае поворота исполнения судебного акта при обращении в суд с соответствующим заявлением и наличии предусмотренных статьей 325 АПК РФ оснований, наличие которых суд не усмотрел с учетом заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9155/2016 по делу N А40-167985/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган не включил сведения, представленные заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков, а признал в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено на официальном сайте ранее, чем через десять дней с даты надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, что является нарушением части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8687/2016 по делу N А40-167010/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки и выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства здания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ и поставки оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения исполнителем работ надлежащим образом и в установленный срок подтвержден, а дополнительным соглашением к договору поставки истцом изменены условия договора, в связи с чем поставке подлежало иное оборудование и в большем количестве, с иными техническими характеристиками, исполнителем спорное оборудование было оперативно поставлено в день подписания дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8847/2016 по делу N А40-159639/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком арендованного имущества и непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8589/2016 по делу N А40-155249/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9328/2016 по делу N А40-155023/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании зарегистрировать изменения в запись ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Принято решение об отказе в государственной регистрации внесения записи об изменениях в ЕГРП и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества, поскольку отсутствуют доказательства сохранения внешних границ здания при увеличении его площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для совершения обществом регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав, были представлены в полном объеме и в надлежащем виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-2196/2015 по делу N А40-153465/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемая сделка в силу статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может быть признана крупной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-10168/2016 по делу N А40-151731/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих, что данная жалоба подписана уполномоченным лицом, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9302/2016 по делу N А40-149349/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8801/2016 по делу N А40-148699/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору лизинга вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден, однако не представлены доказательства пользования ответчиком чужими денежными средствами в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9307/2016 по делу N А40-148433/2015
Требование: Об оспаривании отказа в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что некоммерческой организацией была произведена реконструкция объекта недвижимого имущества без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых некоммерческой организацией регистрационных действий, в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в полном объеме и надлежащем виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7691/2016 по делу N А40-147967/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9419/2016 по делу N А40-145044/2015
Требование: О взыскании задатка и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем обязан возвратить внесенный истцом векселями задаток и уплатить штраф в двойном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в качестве задатка истцом не вносились, спорные векселя к платежу не предъявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9180/2016 по делу N А40-144901/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения при подготовке и проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку неисключительного права использования программного обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия заявителя по заключению спорного соглашения в рамках подготовки и проведения открытого аукциона привели к ограничению конкуренции на торгах путем предоставления третьему лицу преимущественных условий участия в аукционе на право заключения государственного контракта по сравнению с другими участниками торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8877/2016 по делу N А40-144245/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга у ответчика возникла обязанность возвратить полученный аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9314/2016 по делу N А40-144200/15
Требование: О признании права собственника нежилого здания на аренду земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении государственных услуг, признании договора аренды действующим, обязании продлить договор, заключить дополнительное соглашение и изменить вид разрешенного использования участка.
Обстоятельства: Правоотношения по договору аренды участка прекращены с истцом на основании уведомления третьего лица. Истец ссылается на то, что уведомление о расторжении договора в его адрес не направлялось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8416/2016 по делу N А40-143470/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ за совершение действий, направленных на убытие судна из морского порта, в отсутствие разрешения таможенного органа на убытие.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как компания могла и должна была надлежащим образом осуществить контроль за соблюдением требований таможенного законодательства в период пребывания судна в морском порту, в том числе за действиями членов экипажа при убытии из порта, однако она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства, судами не проверены размер исчисленного штрафа и правомерность его расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9007/2016 по делу N А40-140856/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, а также договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на то, что организатор конкурса нарушил порядок его проведения, вследствие чего результаты конкурса, а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между ответчиками, недействительны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлен протокол общего собрания собственников в форме очного голосования, сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника помещений и бланки решений собственников отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8912/2016 по делу N А40-138781/2015
Требование: О взыскании убытков и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату в полном объеме принятого на хранение товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата ответчиком оборудования в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8991/2016 по делу N А40-138127/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после натурных обмеров выявлено превышение фактической площади переданных ответчику квартир над их проектной площадью, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по доплате стоимости квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в нарушение условий договора и норм Жилищного кодекса РФ в общую площадь квартир включена площадь лоджий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-6813/2016 по делу N А40-136356/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора и неоплаты услуг ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8819/2016 по делу N А40-133290/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению помещений, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, действующий от имени собственника помещений, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9407/2016 по делу N А40-127925/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль, на имущество организаций, пени и штраф, поскольку неправомерно учтены в составе внереализационных расходов суммы материальной, финансовой и благотворительной помощи, возмещение вреда, пособий, оплаты социальных отпусков, премий, путевок, членских взносов и иные затраты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера, не связаны с профессиональным мастерством, результатами работы и производственными показателями сотрудников и не предусмотрены трудовыми договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8103/2016 по делу N А40-126019/2015
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества, признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, признании решения налогового органа о внесении записи об увеличении уставного капитала недействительным и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи недействительной.
Обстоятельства: В оспариваемом решении отсутствует способ подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, отсутствует решение о принятии участника в состав участников общества, не оплачена доля в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого решения истец не являлся участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-6859/2016 по делу N А40-125091/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8670/2016 по делу N А40-117854/15
Требование: О признании недействительными приказов Банка России.
Обстоятельства: В связи с нарушением требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России на основании оспариваемых приказов у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении него назначена временная администрация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, сложившаяся в банке ситуация свидетельствовала о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков и требовала от Банка России незамедлительного применения мер надзорного реагирования, соразмерных возникшим в деятельности банка рискам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9251/2016 по делу N А40-115317/2014
Требование: О признании произведенной реконструкции нежилого здания самовольной и обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что площадь застройки здания значительно больше предоставленного ответчику по договору субаренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является собственником реконструированного объекта недвижимости, здание расположено в пределах предоставленного ответчику в субаренду участка, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8696/2016 по делу N А40-115070/15
Требование: О признании срока действия инвестиционного контракта на строительство учебно-административных зданий с вовлечением в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества оконченным.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств в части строительства новых учебно-административных зданий и ввода их в эксплуатацию в установленные контрактом сроки, распределения площадей объектов между сторонами и оформления прав на объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предельный срок действия контракта сторонами не определен конкретной датой, объекты не достроены, цель договора не достигнута, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8937/2016 по делу N А40-106263/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику о задержке вагонов сообщалось уведомлениями, в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден, в том числе подписанными сторонами железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы, между тем, ответчик не смог доказать наличие оснований для неначисления ему сумм платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-9118/2016 по делу N А41-99147/2015
Требование: О признании незаконным отказа от направления договора о подключении газопровода, обязании направить договор, осуществлении мероприятий по фактическому присоединению газопровода высокого и среднего давления к распределительному газопроводу высокого давления.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием согласия собственника газопровода на подключение к нему объектов заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подключении нового газопровода к уже существующим сетям, принадлежащим не газораспределительной организации, заявителю необходимо было получить согласие собственника существующего газопровода на такое подключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]