Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14045/2016 по делу N А40-183437/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-10173/2013 по делу N А40-173032/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по делу о солидарном взыскании убытков - в виде запрета отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение, регистрировать любые сделки и обременения, которые могут повлечь отчуждение земельных участков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-7602/2016 по делу N А40-170411/15
Требование: Об отмене судебных актов о возложении обязанности вернуть перечисленные на основании платежных поручений денежные средства на лицевой счет Минобороны России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о восстановлении прав заявителя в резолютивной части решения суда не был решен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-12519/2016 по делу N А40-166294/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять необходимые и достаточные меры для замены арендатора в договоре долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ принят со ссылкой на нецелевое использование земельного участка ввиду нахождения на нем строения, значительно превышающего ранее существующие размеры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку федеральным законом прямо предусмотрен порядок перехода прав на земельный участок при продаже расположенной на участке недвижимости, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества и не содержит оснований, которые позволяли бы признать его законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14471/2016 по делу N А40-160047/2015
Требование: О взыскании стимулирующих выплат.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащим образом исполненное обязательство по уплате стимулирующих выплат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил никаких первичных документов, подтверждающих факты продажи им товаров, зарегистрированных в системе MCS, за которые он требует выплаты стимулирующих выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14593/2016 по делу N А40-156235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец перечислил на счет поставщика первый авансовый платеж.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-12511/2016 по делу N А40-156072/15
Требование: О включении основного долга, процентов, просроченной комиссии, штрафных санкций по кредитному договору в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства необоснованности расчета, представленного кредитором, отсутствуют. Расчет суммы штрафных санкций правомерно произведен за каждый день просрочки, что соответствует буквальному толкованию условий кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-10000/2014 по делу N А40-148574/13-73-181
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению внешнего управляющего, сделка была заключена после введения в отношении должника процедуры наблюдения, повлекла оказание кредитору предпочтения в отношении удовлетворения его требований.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли у должника на момент совершения сделки неисполненные обязательства преимущественного характера, нарушены ли права иных кредиторов, было ли кредитору известно о нарушении очередности погашения текущих обязательств, не рассмотрен вопрос о недостаточности конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-13317/2016 по делу N А40-145138/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с расторжением договоров лизинга по инициативе лизингодателя, изъятием предметов лизинга, прекращением обязательства лизингодателя по передаче оборудования в собственность лизингополучателя на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в виде внесенных лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у лизингодателя имеется завершающая обязанность по уплате в пользу лизингополучателя денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14496/2016 по делу N А40-140546/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделки по проставлению на закладной отметки о новом владельце; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку по спорной закладной ответчиком было передано недействительное право, то у него возникло неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не влияет на принятие решения об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком передано недействительное требование по закладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-9910/2016 по делу N А40-13778/15
Требование: О включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, не дал правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-10400/2015 по делу N А40-133355/2012
Требование: О признании недействительными взаимосвязанных между собой сделок и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14573/2016 по делу N А40-129547/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору, обеспеченных банковской гарантией, направил гаранту требования об уплате денежных средств по банковской гарантии, которые им не исполнены. Встречное требование: О признании банковской гарантии прекратившей свое действие.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требование гаранта направлено на установление обстоятельств и разрешение спора между бенефициаром и принципалом об исполнении обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-11687/2016 по делу N А40-128150/2015
Требование: О признании недействительным протокола окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Обстоятельства: Принят протокол о демонтаже нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском обществом срока на обжалование данного протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14485/2016 по делу N А40-124877/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности, об обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги, так как проведенная обществом перепланировка арендуемого нежилого помещения не согласована в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорное помещение, при отсутствии задолженности по арендной плате имеет преимущественное право на приобретение помещения в собственность, перепланировка которого произведена не обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14248/2016 по делу N А40-122072/2015
Требование: Об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом составлен акт о наложении ареста.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не является собственником арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов невозможно идентифицировать арестованное имущество с имуществом, которое заказчик считает своей собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-8594/2014 по делу N А40-121454/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на момент совершения сделок у должника обязательства перед другими кредиторами, а также осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника, оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-12159/2016 по делу N А40-117231/15-82-960
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части уплаты арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение положений АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11961/16 по делу N А40-192193/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не допускал необоснованного отложения судебных заседаний, отложение судебных разбирательств было связано с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, неявкой в судебное заседание представителей ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13241/2016 по делу N А41-9588/16
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договорам субаренды земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматели направили в адрес общества претензии, в которых указали на наличие задолженности по договорам субаренды и необходимость ее погашения в десятидневный срок, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, при этом размер арендной платы определен в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с применением коэффициента-дефлятора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11523/2016 по делу N А41-91695/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный акт не является доказательством, подтверждающим факт купли-продажи заготовленной древесины. Кроме того, сам договор купли-продажи древесины не представлен, соответственно, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче этого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13642/2016 по делу N А41-87218/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, текущая задолженность также отсутствует; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность ответчика по арендной плате, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд, погашена в полном объеме, в связи с чем расторжение договора по заявленным основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13149/2016 по делу N А41-84141/2015
Требование: Об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в части их пересечения с границами лесного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11906/2016 по делу N А41-80449/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что высказывания ответчика не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение ответчика со спорным заявлением являлось просьбой, направленной в Центральный банк РФ, о проверке законности действий банка по вопросу заключения кредитного договора с ответчиком, то есть данное заявление подано для получения информации, а не с целью нанесения репутационного вреда истцу. Кроме того, обращение ответчика не содержало оскорбительных выражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14587/2015 по делу N А41-78652/2014
Обстоятельства: Определением признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов по договору возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг - для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, признаны незаконными действия , выразившиеся в непринятии мер по выявлению и реализации прав требования, возникших вследствие возврата должником лизингодателям предметов лизинга, по возврату предмета лизинга без реализации возникших вследствие этого прав требования по договору лизинга в связи с недоказанностью факта оказания услуг в указанном размере для целей обеспечения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14280/2016 по делу N А41-7071/16
Требование: О взыскании долга и пеней по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что было установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неправомерности предъявленного истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не представлено, представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акты отбора подписал, замечаний к процедуре отбора и возражений не заявил. Доказательств оплаты ответчиком также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13740/2016 по делу N А41-53717/2015
Требование: О взыскании неустойки. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение со стороны поставщика срока поставки товара; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14427/2016 по делу N А41-53411/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13728/2016 по делу N А41-4402/2016
Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) Об обязании возвратить арендованный земельный участок.
Обстоятельства: Истец представил акт осмотра спорного земельного участка, согласно которому на нем кроме здания магазина расположены еще несколько некапитальных строений, используемых в качестве торговых павильонов по торговле продовольственными товарами, кафе и шиномонтажа.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом ответчику не предоставлен разумный срок для устранения допущенных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14154/2016 по делу N А41-32304/14
Требование: О признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о том, что на дату проведения торгов имелись документы, подтверждающие факт получения задатка, и судами не исследовались данные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-1162/2015 по делу N А41-317/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что спорный товар без каких-либо законных на то оснований выбыл из владения общества в тот период, когда генеральным директором общества был ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказана противоправность действий руководителя должника при исполнении возложенных на него обязанностей, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, представленные накладные не могут являться доказательствами передачи бывшим генеральным директором общества товара общества какому-либо иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13726/2016 по делу N А41-2872/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина общества установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не представлены. При этом довод общества о том, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, несостоятелен, поскольку в данном случае не установлено оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14415/2016 по делу N А41-28157/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-18024/2015 по делу N А41-1693/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14428/2016 по делу N А41-13643/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести регистрационные действия.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации в связи с невозможностью идентифицировать адрес объекта недвижимости, а также в связи с указанием в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию его фактической площади, которая превышает площадь, указанную в разрешении на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы содержали всю необходимую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15678/2016 по делу N А41-12811/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13985/2016 по делу N А41-106234/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемое постановление не позволяет ему поставить на государственный кадастровый учет земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования, в связи с чем между сторонами существует спор о праве, соответственно, обществом избран ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13363/2016 по делу N А41-104278/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан возместить выплаченное им в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не был уведомлен о факте наступления страхового случая и был лишен возможности оценить имущественный ущерб и проверить иные документы, касающиеся ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13749/2016 по делу N А41-101406/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не оценил представленные отчеты об отпуске и покупке электрической энергии на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не обратил внимания на то, что отчеты со стороны ответчика не подписаны. Кроме того, суд не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же лицами об оплате потребленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15394/2016 по делу N А40-85139/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, так как заявитель не подавал соответствующего ходатайства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14156/2016 по делу N А40-79469/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-7150/2015 по делу N А40-74560/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застрахованный ответчиком груз был утрачен в процессе перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт принятия груза к перевозке, а также факт утраты груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14543/2016 по делу N А40-64820/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, сделка должника недействительна по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и превышения ею одного процента от суммы активов должника или совершения ее вне рамок обычной хозяйственной деятельности, установлено, что должником получено равноценное встречное исполнение обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12474/2015 по делу N А40-6033/15
Требование: О признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Третьему лицу отказано в допуске к участию в конкурсах по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в связи с неосуществлением им раскрытия информации в полном объеме. Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы третьего лица на необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсах и выдал предписания о повторном рассмотрении его заявок.
Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган не доказал, что третье лицо осуществляет раскрытие необходимой информации в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного кредитора, руководителем должника не были приняты надлежащие меры к обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным кредитором не представлены доказательства того, что именно в результате действий руководителя должника предмет залога был утрачен, а также доказательства того, когда именно предмет залога выбыл из владения должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15079/2011 по делу N А40-45732/11
Требование: О пересмотре судебного акта по делу об изменении условий инвестиционного контракта и исполнения инвестиционного контракта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что земельный участок находится в долевой собственности РФ и субъекта РФ, реконструируемый жилой дом, а также земельный участок под ним являются собственностью субъекта РФ и расположены по иному адресу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку что при принятии судебного акта суд исходил из того, что земельный участок является федеральной собственностью, указанные обстоятельства являются существенными для дела и не могли быть известны заявителю ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13915/2016 по делу N А40-36523/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14232/2016 по делу N А40-34120/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан вернуть ему часть страхового депозита в связи с надлежащим исполнением им всех обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13705/2016 по делу N А40-34069/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком товара со скрытыми дефектами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки ему некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению распоряжений о погашении основного долга по кредитным договорам, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки были совершены в течение одного месяца до дня введения временной администрации должника при наличии скрытой картотеки неоплаченных платежных документов в обход других распоряжений клиентов, ожидающих исполнения, на момент их совершения должник уже был неплатежеспособен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-10562/2015 по делу N А40-28568/15
Обстоятельства: Определением в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал иную позицию Верховного Суда РФ по аналогичной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15497/2016 по делу N А40-25516/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13864/2016 по делу N А40-250974/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате анализа бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за его счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11654/2016 по делу N А40-250871/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган установил, что обществом занижена сумма подлежащего уплате налога на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество при расчете налога исходило из заниженной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13884/2016 по делу N А40-248454/15
Требование: О признании незаконными бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неиздании ненормативного акта относительно сноса объектов, действий уполномоченного органа, выразившихся в отнесении объектов к самовольным постройкам, действий по осуществлению мероприятий по пресечению незаконного использования земельных участков, сносу самовольных построек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения капитальных нежилых зданий в зоне территории общего пользования, охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоотведения, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения подтверждается соответствующим заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13834/2016 по делу N А40-247943/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на безучетное потребление ответчиком электроэнергии в связи с заменой приборов учета и несвоевременным оформлением замены и поверки приборов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка акту обследования электрощитовой в жилом многоквартирном доме, а также не выяснено, вместо какого прибора учета, отраженного в договоре, установлен спорный прибор учета, и не проверен довод ответчика, что истец самостоятельно оплачивает электроэнергию по договору, заключенному с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13450/2016 по делу N А40-246380/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были перечислены в адрес ответчика денежные средства, однако документов, подтверждающих наличие договорных отношений, не представлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно платежным поручениям спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику не безосновательно, а в оплату по счету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13164/2016 по делу N А40-245974/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из помещения.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13863/2016 по делу N А40-245957/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13880/2016 по делу N А40-245427/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании рекламных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако заявление апелляционным судом в установленном законом порядке рассмотрено не было, а также суд не рассмотрел вопрос о коллегиальном рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13180/2016 по делу N А40-244657/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован тем, что регистрирующий орган не располагал сведениями о действительности представленных на регистрацию договоров аренды земельного участка на момент начала и окончания строительства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к моменту подачи заявления о регистрации разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были получены, перестали существовать признаки, на основании которых судами по другому делу был сделан вывод о том, что объект обладает признаками самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13841/2016 по делу N А40-242512/2015
Требование: О расторжении государственных контрактов на выполнение работ, взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им полностью оплачены работы, что подтверждается материалами дела, однако работы не выполнены, работы на объекте не ведутся, что является существенным нарушением условий госконтрактов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие подписанных актов о выполнении работ и их полной оплате свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика по объему, качеству либо срокам работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14206/2016 по делу N А40-240174/15
Требование: О признании пункта государственного контракта на выполнение подрядных работ недействительным и расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил принятые на себя обязательства по контракту, однако ввести объект в эксплуатацию согласно условиям контракта не представляется возможным по причине того, что не построены нижележащий водосток и очистные сооружения, к которым необходимо осуществить врезку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14354/2016 по делу N А40-239860/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за несоответствие сведений о комплектности упаковки "in bulk".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14361/2016 по делу N А40-234544/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты.
Обстоятельства: Ответчиком не поставлен оплаченный истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им добросовестно, надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14252/2016 по делу N А40-233914/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представитель является штатным работником заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13062/2016 по делу N А40-231603/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12074/2016 по делу N А40-230168/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупателем не оплачен полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательства погашения задолженности покупателем не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13647/2016 по делу N А40-228938/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество в связи с выводом о необходимости учета в качестве налоговой базы кадастровой стоимости здания, указанной в письме Росреестра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13851/2016 по делу N А40-222901/2015
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть услуг была оказана ответчиком несвоевременно, а часть услуг, предусмотренных контрактом, не была оказана совсем.
Решение: В удовлетворении требования о расторжении контракта и взыскании штрафа за его расторжение отказано, так как срок окончания контракта наступил, контракт прекратил свое действие; требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств контрактом предусмотрено их начисление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14129/2016 по делу N А40-221362/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку проценты в отношении восстановленного требования кредитора к должнику-банкроту должны начисляться с момента вступления в силу определения суда о восстановлении этого требования , а не с даты списания этих денег в погашение кредитной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-10437/2016 по делу N А40-221013/2015
Требование: О признании права собственности на транспортные средства и обязании передать паспорта транспортных средств.
Обстоятельства: Истец полагает, что к нему перешло право собственности на лизинговое имущество в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все платежи по договорам лизинга истцом внесены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13267/2016 по делу N А40-220679/15
Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта ответчиком были допущены нарушения условий контракта в части срока начала работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств вины истца в невыполнении работ и в приостановлении выполнения работ по данному объекту не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14029/2016 по делу N А40-218588/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждаются двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14549/2016 по делу N А40-216914/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в коллегиальном составе, а не единолично, с нарушением правил о тайне совещания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рассмотрение апелляционной жалобы в нарушение положений законодательства судом в коллегиальном составе не привело к принятию незаконного судебного акта, довод заявителя о том, что судом были нарушены правила о тайне совещания, опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13791/2016 по делу N А40-214521/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик работы не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в спорном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13687/2016 по делу N А40-211235/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно в спорные периоды были получены денежные средства с граждан в виде затрат на оплату коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств законного удержания денежных средств либо доказательств перечисления спорной суммы истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13891/2016 по делу N А40-207073/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены в ремонт в период гарантийного срока, им понесены расходы на оплату ремонта вагонов, а ответчик претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт по всем повторно отцепленным вагонам, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка в спорном случае, либо это относится к зоне ответственности третьего лица после проведенного текущего отцепочного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13657/2016 по делу N А40-206247/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение, однако данное решение исполнено с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено прекращение обязательств в порядке ст. 416 ГК РФ, ответчик узнал об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленного авансового платежа с момента получения уведомления истца о расторжении договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14328/2016 по делу N А40-205382/2015
Требование: О взыскании убытков в виде доначисленного налога на имущество.
Обстоятельства: Доначисление налога производилось на основании Перечня, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП. Решением суда, вступившим в силу, признан недействующим п. 767 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков и взыскана с Правительства г. Москвы, спорная сумма не является реальным ущербом, утратой имущества для истца в смысле понятия убытков, данных в ст. 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]